Максимус82

Так у меня их два))) Длинный ждет отстрела, как полетят 2.2 на "45. Дальше не уверен, что стоит его гнать и так и перерасход присутствует и брыкучий. Вчера, чтобы унять зуд в руках поставил Хуму на короткого. Такого потенциала к разгону не ожидал, а т.к. уже привык к настройке на "22, пришлось осадить чутка))

Я как раз вот эти опасения и пытался сформулировать))) Т.е. все-таки редуктор на 110 и скорость "догонять" поджимом)) Но, мне что-то кажется, что даже при таком раскладе до перерасхода будет далековато. Может сразу на 100 настроить?

Спасибо. Оставлю пока как есть.

Задача была на этом аппарате уйти в "лайтовую" зону настроек, при сохранении заданной скорости ("22). Я так понял, под эту задачу настройка околооптимальная. Сейчас +1 клик поджима дает прирост 5мс (с "22 до "27). Если поставить редуктор на 115, то вероятно, для требуемой скорости придется добавить еще 1-2 клика, что уберет свободный ход у ударника в невзведенном состоянии. Опыта и знаний не хватает, чтобы понять, что лучше: редуктор на 120, слабый поджим и свободных ход ударника или редуктор на 115 и поджим без свободного хода ударника. Сейчас коридор "из банки" +/- 1 мс,изредка +2 П.С. Дл

Если сравнивать, с настройками, что сейчас у меня, кроме того, что +1 выстрел добавится, что то еще изменится, например расход?

Народ, подскажите, на дедовском стволике 250мм для скоростей "20-"25 на какое давление оптимально настроить? Сначала выставил давление 130 - без изменений поджима полетело слишком быстро "45. Пришлось открутить поджим в минимум. В итоге сейчас редуктор на 120 и при минимальном поджиме (в не взведенном состоянии ударник имеет свободный ход примерно 3мм) получил требуемую скорость "22. Теперь вот думаю, а не попробовать ли настроить редуктор на 110 и поджим увеличить, чтобы убрать свободный ход?

Тогда ждемс

Я смотрел этот ролик. Просто в первом сообщении написано "Масса прицела с элементами питания, кг, не более 0,6". Я понимаю, что 0,41 это не более 0,6, но и 0,59 тоже

Сравнивал, не самый худший вариант

Которыми?

Вот тут как раз есть о чем поговорить. Как ни странно, но Щ4.5 на коротком Лешем задал для меня некий стандарт "комфорта" по соотношению вес/габарит - 165мм и 366г с кроном. Поставив на Лешего лонга да еще с доп резиком, достаточно легкий Хоук Варминт 12х весом 505г, понял, что это прям предел, даже для этой комбинации и не по габаритам, а по весу. Были очень большие надежды на Сталкер, что впишется в 400 пусть и с копейками грамм, но с креплением!!! но....анонсированные до 600г абсолютно не воодушевляют. Посмотрим, что будет в серии. Если без батарейки будет в районе 450г то скорее всего купл

Интересная штукенция. Но айрелиф у него для Лешего "на пределе" 76мм и вес 547г....хотя если обвес снимается, то по легче будет.

Для кратностей 1-8, ни каких проблем с картинкой не будет. Для 20-30м ставишь кратность 4, например.

У каждого свои цели. Я, например, понял, что для меня форм-фактор Лешего наиболее удобен (чем тот же R3M), по этому, для "дальних" задач взял второго, в длинном варианте. Вчера себя поймал на мысли, когда попеременно прикладывался и наводился на цели то с короткого с Щ, то с длинного с Хоук, что несмотря на то, что у Хоук картинка не сопоставимо лучше, четче и т.д. Комфортнее все таки с Щ. Возможно просто дело привычки. Второй год более 70% стрельбы идет с Щ.

Я уже начинаю сомневаться в целесообразности телескопа. По примерялся некоторое время к своему "телескопу". Получается, что бОльшую часть дистанций можно отработать поставив отстройку на 100 ярдов и кратность в районе 4-7. Есть вопрос на сколько мне будет комфортно целиться по "целевым" целям на кратности 7 на дистанциях более 70м. Но тут только практика ответит. С другой стороны, тот же Аирмакс 7 крат, весит в общем то аналогично. Т.е. снижать кратность оставаясь примерно в тех же масса-габаритах смысла не вижу.

Максим, приветствую. Заказ: - ЗС №2-поворотная - 1 шт. - Заглушки для коннеторов Эдган - 1 шт. - Тактический упор №2 - 1 шт.

Нет. Комфортно поместится винтовка 770-780мм.

В продаже. Купившему переходник на надульный хрон от R3M, Крикет или R5 в подарок!

Не 4, а 6 2.2 мне показалась более "специфичной" пулей чем 1.6. Когда только взял первого Лешего, было в распоряжении несколько разных годов и матриц ЖСБ 1.6. Разницы ни какой между ними в усилии досылания не заметил, летели одинаково точно и скорость от смены банки не менялась. При этом, форма углубления и толщина юбки были разными. Здесь же, по сути, 6 заправок ушло, чтобы настроить Лешего на конкретный вид пуль, и удостовериться в стабильности настройки. С отстрелами пока глухо, т.к. на этой неделе тир 50м мне не доступен, а 25м мало кого удовлетворит П.С. собственно не думаю, что в пла

Не стрелял еще.

Итак, имеем пули Эдган 2.2 год 16, матрица 2 и ЖСБ 2.2 год 17, матрица 0. Исходные данные - пулями Эдган настройка "45-"46 с 240 до 130 атм 10 выстрелов. Внешне, я бы сказал, что не особо отличимы. Единственное, где различия видны это юбка - у ЖСБ толщина юбки чуть больше. Углубление, одинаковой глубины, цилиндрической формы. Для "чистоты эксперимента" отстрелял штук 6 патчей, т.к. пули Эдган достаточно сильно осалены. Первые ЖСБ заходили по ощущениям чуть тяжелее относительно Эдгановских (аналогично тому ощущению, когда загонял первые Эдгановские). К середине отстрела шли как по маслу. Не ме

Хз. Где то тему видел (вроде на оргах) сравнивали 2.2 обыкновенные, МКII и Эдган 2.2. Если не ошибаюсь, то на глаз не отличить, и Эдган 2.2 ближе к MKII чем к обычным по замерам получились. Дома лежит банка 2.2 Эдган, вечером гляну, сравню (на глаз, т.к. точного инструмента нет), ну и отстреляю заправочку новыми пулями.

Только получил 6 банок ЖСБ 2.2 МКII посмотрим как полетят....

Думаю многим обладателям Хумы будет интересно на перспективу. Сборка-разборка, размеры РТИ

Вячеслав, всегда приятно смотреть фотографии и читать комментарии к ним! Я бы сказал, что это уже не любительский отчет с фотками, а профессиональный репортаж.