DDD76

Какие цитаты? Cодержание чего? Какие ответы? Читайте по слогам: Раз ни чего умного и по теме написать не имеете возможности... Ключевое слово ПО ТЕМЕ. С прочим в ЛС. Нет, до свидания.

Раз ни чего умного и по теме написать не имеете возможности, выясняйте отношения в ЛС. Перечитайте правила: Пункты 3 4 10

Вы обратились с просьбой не по адресу. Во первых я не опровергал и не упоминал скорость прицеливания как факт, от того что большинству вменяемых людей очевидно, что скорость прицеливания будет выше, в приведённом Вами примере, только при стабилизированном оружии или изделии конструктивно с ним схожим. Так как в противном случае присутствуют такие фактры как удержание, дыхание приладка и прочее, контроль чего, требует некоторого времени. Про вышесказанное в теме уже писалось и не раз. Так что переадресуйте свой вопрос авторам тех сообщений. Во вторых, я позволил себе усомниться в Вашей деесп

Удовольствия от общения с Вами получить в принципе не возможно. Потрудитесь поискать в Вашей же цитате из википедии упоминание ОП. Идиотизм это цитировать что либо не касающееся темы и контеста беседы. Вы вообще осознаёте что пишите? Так не обращайте, глупостей в темах будет меньше.

На асфальте мелом - маленькое слово От тебя не ждали ничего другого (С) Я уже вторую страницу аргументировано прошу Вас не засирать тему. Вы и Вам подобные засрали весь форум. Выясняйте отношения посредством ЛС.

PPS Ещё раз перечитайте свою цитату и сравните с названием темы. Как я погляжу - писать глупости это Ваш конёк. Вот из таких квалифицированных мнений появляться аццкое количество мифов.

Прежде чем пыжится и демонстрировать в очередной раз свой "высокий" уровень эрудиции во всём вокруг, потрудитесь хотя бы пройти по предоставленной ссылки, или прочитать сообщение до конца, там указан источник. И от чего то, этот источник вовсе не тот откуда Ваша цитата. PS К слову, не плохо бы Вам предоставлять ссылку на цитату, это общепринятая практика и элементарная вежливость. Хотя понятие вежливость вам видимо не знакомо. Можете почитать в своей любимой Википедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B6%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Не знаю, у меня открывается... Из под ката: Коллиматорным прицелом называется прицел, в котором прицельная марка формируется при помощи оптического коллиматора. В коллиматорном прицеле прообраз прицельной марки располагается в фокусе оптического элемента, обладающего положительной оптической силой. При этом световой поток, проходящий данный элемент и несущий информацию о прицельной марке, регистрируется визирным глазом наблюдателя. Попытки сделать прицел, в котором совмещалась бы простота открытого механического прицела и возможность наблюдения прицельной марки и цели в одной плоскости,

Придуман он в 1917 году в России. Применяться начал в Авиации во время второй мировой. ))) http://www.sinopa.ee/sor/po001/po05ko/po05ko01/usko01.htm Какие приколы? Изначально он вообще для бомбометания!!! )))

Перечитайте свои сообщения и поищите то что называется аргументированная точка зрения. И не только в этой теме. Надпись под аватаркой дань правилам форума. Открою Вам секрет, тут далеко не у всех, в под аватаркой, полностью перечислен арсенал.

Не заметил выделения приоритетов в моём менении. Более того подчеркнул что любое, даже самое необычное мнение имеет право существовать но желательно с пояснениями преимуществ и недостатков, иначе это и не мнение вовсе. Максимум что я сделал, подвёл некоторые итоги разных точек зрения высказанных в теме по существу вопроса. А так же позволил себе отметить, Ваши перлы, не по существу, топят полезную информацию. Хотелось бы задать встречный вопрос, с чего бы Вам делать выводы по моему арсеналу?

По существу вопроса, да пожалуйста, повторю в десятый на верное раз. И у коллиматора и у ОП есть свои плюсы и минусы. Плюсы. Коллиматор - 1 Можно установить ближе к оси ствола = меньше поправок. 2 большее поле обзора, если открытый. 3 Ничтожный вес (спорно, не для всех хорошо). ОП 1 Кратность и соответствено прицельное попадание в условиях когда коллиматором будешь стрелять куда то туда. 2 При нормальном ОП - отличное поле обзора. 3 Сетка для уверенного попадания на дистанциях малодоступных с коллиматором и в диапазоне дистанций для коллиматора не доступных. 4 Велес имеет миномётную б

Глупость написал.

Дима, как переделывают Велес, я тоже немного в курсе, короткоствол и Велес это очень разные вещи и по баллистике и вообще. Про осерчал, ну не то что бы, однако, то как стоит калик на фото, если очень мягко - не традиционно. А именно высоко от ствола, и когда с боку - это стрельба с завалом? Можно ли так попасть в мишени в диапазоне от 5-50 метров без перепрестрелки? А по итогам, завтра снова кто то прочитает половину пропустив а вторую половину не понимая, и начнётся новая волна мнений и ИМХО, не имеющая ни фактов ни привязок с реалом. Пожалейте новичков, они ищут практической, полезной

Вспомнил старый, ещё советский анегдот. Там соревновались японцы и русские в автомобилесроении. Так вот, увидев уазик, японцы сказали - чего только русские не придумают, чтобы только не строить дорог. Увидев вот это))) Подумал, чего только не придумают, чтобы только не учиться стрелять))). Игнат. Велес, как и прочая продукция Эдган - не оружие. Продукция Эдган не для боя. На новых Велесах нету открытых прицельных вообще. Посему у Вас не мнение а фантазии не основанные даже на элементарных знаниях предмета. Оставайтесь с фантазиями и далее если это Ваш выбор. Сергей, в этой

Ну и славно.

Даёшь две педали газа!

Филосовски!

И всё же, какого ответа ты ждёш? А зачем?

Особенно если он стоит на дробовике! ))) PS Мы в тире с парнями стреляем по верёвочкам, и цепочкам болтающимся туда сюда. Мишень весьма подвижна и сложно предсказуема, особливо ежели в неё стреляют двое и более. Все стреляют с оптикой, с каликом на той дистанции стреляют по крышкам от пулек ЖСБ. Тех банок где по 500 шт. И радуются что попадают. Крышки неподвижны. Вот так, вот.

Я один раз стрельнул. Подброс ствола как из огнестрела. Рамка отлетает, а не отскакивает. Звук - непередаваемо. Попасть куда либо кроме зада слона с метра, не получиться. Вобщем извинился я перед Велесом и больше так не делал.

Если правильно понял вопрос - http://edgun.com/forum/index.php?showtopic=1662&hl=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%82-01&page=1 Не понятно, что смешно? И про монокль. Если про минимальный аирлиф, то это не смешно, это круто!

Уместно ли сравнивать попытку приобретения кем то в частном порядке, и приобретение производственной партии?

Вот бы ещё, сроки выдерживались.

Да, но когда его дують в определённом направлении, он туды скорее равномерно расширяется.))) Да и расширятся туда где ствол, затруднительно, объём занят.))) Так чта, летит всё уперёд! За дульносрезное пространство применяют на модерах с рассечением - заворотом воздушной струи и постепенным выводом взад. Конструкция там не простая, не для вала. Да и нюансов при сборке/установке больше. А по эффективности наряд ли сильно улучшишь.