Нерегулируемый пешеходный переход

[vlad357500 15]

На днях ехал - остановили и обвиняли в том, что я "не пропустил" пешеходов.

А пешеходы никак мне под колёса не успевали. Проехал мимо них на расстоянии метра 3-4.

Для тех, кто не понимает - это расстояние они пройдут примерно за 2 секунды (там бабка с девочкой шла), а я за это время при скорости 40-50 проеду метров 20-30.

 

Занудный попался мент - на все мои упоминания определения Верховного Суда он перечитывал одну и ту же строчку из ПДД. В итоге отпустил, сделав вид, что "пожалел". У него снаружи уже очередь из жертв выстроилась ))

 

Если кому интересно, далее о правовой стороне вопроса:

В ПДД написано, что если хоть ступил пешеход на проезжую часть, надо надлежащим образом скорость снизить и даже остановиться, чтобы пропустить его.

В 2012-м году один россиянин решил в Верховном Суде потребовать отменить этот пункт ПДД по причине противоречия Международной Конвенции о дорожном движении. Дескать пункт требует останавливаться, даже когда в том нет фактической нужды.

Но 17.12.2012г. тот суд ОПРЕДЕЛИЛ, что такая трактовка неправильна, и что нет никакого противоречия, а обязанность остановиться перед переходом возникает только в случае, если это вызвано необходимостью уступить дорогу пешеходам.

 

Проблема только в том, что гаишник теперь имеет право по этой статье на месте постановление на штраф выписать. И если ты не согласен с фактом нарушения, он лишь обязан к этому постановлению протокол составить, а у тебя будет 10 дней на обжалование.

В последнее время уже многих моих знакомых так "развели".

 

[Voha 64]

Слава, я так и не понял - что делать то в такой ситуации? У нас гайцы с этим совсем оборзели, штрафуют всех , кто не остановился даже перед только ступившим на зебру пешеходом. А ему до машины еще чапать и чапать. И пешеходы, в свою очередь, тоже оборзели: лезут под колеса, как будто у них несколько жизней, даже по сторонам не смотрят.  Хотя сам по себе термин "не уступить дорогу" означает, что "уступаемому" пришлось изменить скорость и (или) направление движения.

Изменено 24 Декабря 2014 пользователем Voha

[Тарас 68]

Обратил внимание в это воскресенье неподалеку от пеш. переходов ГИБДД-машины с камерами. Вероятно была общая операция "Пешеход".  Всегда пропускаю людей и не парюсь.

[борзик 934]

.

 

В ПДД написано, что если хоть ступил пешеход на проезжую часть, надо надлежащим образом скорость снизить и даже остановиться, чтобы пропустить его.

 

Так раньше было, теперь если "кегля" всталО на переходе - ты стоишь ! Не важно как от тебя оНо далеко и в какую сторону идет ! Ща не найду это правило ПДД, но оно есть ! Будьте внимательны !

Изменено 24 Декабря 2014 пользователем борзик

[ALEX77 18]

 У гайцев план, нужно принести 20 протоколов за пешехода, вот иди и работай ! Скорость с камер у них отобрали а сыто жить привыкли вот и бомбят, гайцев подкалывал, у вас первая задача должна быть предотвратить нарушение а не со стороны наблюдать потом ставить два варианта если есть бабки езжай дальше, нет оформляемся.

[Paradox 742]

Ну чего, скоро в связи с кризисом, будут за пешеходный переход прав лишать?

[Тарас 68]

Что бы обеспечить неотвратимое исполнение законов, надо доверять слову полицейского.  Помню на западе меня этошокировало в 90-х. Вот и у нас так-же начинается.  Поначалу не без перегибов, но потом они самоочистятся. Со временем. Конечно много люду пострадает, но это плата за новую жизнь.  

Не убедительно?  Сам не верю.

[vlad357500 15]

Слава, я так и не понял - что делать то в такой ситуации? У нас гайцы с этим совсем оборзели, штрафуют всех , кто не остановился даже перед только ступившим на зебру пешеходом. А ему до машины еще чапать и чапать. И пешеходы, в свою очередь, тоже оборзели: лезут под колеса, как будто у них несколько жизней, даже по сторонам не смотрят.  Хотя сам по себе термин "не уступить дорогу" означает, что "уступаемому" пришлось изменить скорость и (или) направление движения.

Если б он мне нарисовал постановление, я бы заявил о несогласии, тем самым создав условия для возникновения обязанности инспектора составить протокол. Потребовал бы от инспектора взять объяснения с пешеходов о том, что я не вынудил их менять скорость и траекторию движения (в противном случае они нарушили п.4.5 ПДД - не убедились в безопасности и заслуживают административного наказания)

Потом написал бы жалобу в суд с требованиями признать действия инспектора незаконными, постановление отменить, производство по делу прекратить. Упомянул бы в заявлении об определении Верховного Суда от 17.04.2012...

Госпошлину платить не надо, т.е. сей цирк относительно бесплатный.

 

Но если убедишь инспектора, что способен на всё это, ничего он не напишет.

Так раньше было, теперь если "кегля" всталО на переходе - ты стоишь ! Не важно как от тебя оНо далеко и в какую сторону идет ! Ща не найду это правило ПДД, но оно есть ! Будьте внимательны !

Ты уверен, что прочитал первый пост до конца?

Верховный Суд с тобой не согласен и считает твою трактовку неправильной...

Обратил внимание в это воскресенье неподалеку от пеш. переходов ГИБДД-машины с камерами. Вероятно была общая операция "Пешеход".  Всегда пропускаю людей и не парюсь.

Твоё поведение на дороге для многих будет необъяснимым, а потому и непредсказуемым. Ну ты понимаешь, что может произойти.

[ALEX77 18]

 Что то я очень сомневаюсь что суд пойдет против представителя власти   Суд обяжет выплатить штраф, единственное проверит правильность заполнения протокола и все   Ответ нарушителя не более как сотрясение воздуха.

[GAGARIN1 28]

У гайцев план, нужно принести 20 протоколов за пешехода, вот иди и работай ! Скорость с камер у них отобрали а сыто жить привыкли вот и бомбят, гайцев подкалывал, у вас первая задача должна быть предотвратить нарушение а не со стороны наблюдать потом ставить два варианта если есть бабки езжай дальше, нет оформляемся.

...не работают сейчас грамотные ГАЙцы на мелких нарушениях т.к спалиться легче. В основном на 2.7 работают! Чиска кадров продолжается!

[GAGARIN1 28]

А палочную систему вроде как отменили, но в реале она так и осталась. Скорость, встречка, нарушение ПДД пешеходами, нарушение проезда Ж/д переездов, светофор, парковка, нарушение требований дорожных знаков, ремень, перевозка пассажиров, ну и пьянка естественно, не помню что там еще было.

[cloud 5]

А можно ссылочку на определение Верховного суда?

А то иногда не увидишь в темноте улиц пешехода с другой стороны и потом отмазывайся...

[GAGARIN1 28]

А можно ссылочку на определение Верховного суда?

А то иногда не увидишь в темноте улиц пешехода с другой стороны и потом отмазывайся...

http://base.garant.ru/2540357/

Статья 21

Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам

 

 

1. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.*

2. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания:

a) если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход;*

b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

3. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся сторонам или их территориальным подразделениям*(22):

предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или

запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

4. Водители, намеревающиеся проехать со стороны, соответствующей направлению движения, мимо транспортного средства общего пользования, находящегося на надлежащим образом обозначенной остановке, должны снизить скорость и в случае необходимости остановиться, с тем чтобы обеспечить пассажирам общественного транспорта возможность посадки или высадки.

*(23) См. сноску.

 

 

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2540357/2/#block_200#ixzz3MrRFHWNs

[vlad357500 15]

 Что то я очень сомневаюсь что суд пойдет против представителя власти   Суд обяжет выплатить штраф, единственное проверит правильность заполнения протокола и все   Ответ нарушителя не более как сотрясение воздуха.

Мой опыт говорит, что если я не виноват, суд отменяет постановление. Был случай.

А было у людей, когда по закону - одно положено, а по справедливости - другое, и суд "по справедливости" решал. В одном случае это было в пользу водителя, в другом - нет.

А палочную систему вроде как отменили, но в реале она так и осталась. Скорость, встречка, нарушение ПДД пешеходами, нарушение проезда Ж/д переездов, светофор, парковка, нарушение требований дорожных знаков, ремень, перевозка пассажиров, ну и пьянка естественно, не помню что там еще было.

Там периодами. Сверху спускают то одно, то другое.

А можно ссылочку на определение Верховного суда?

А то иногда не увидишь в темноте улиц пешехода с другой стороны и потом отмазывайся...

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129015/

Я в первом сообщении датой опечатался, но ниже есть правильная - 17.04.2012

[cloud 5]

Потом написал бы жалобу в суд...

 

Мда. Я тут недавно столкнулся с оным. Прав был на 100% действующего законодательства. А Судья решила по-своему. Я конечно в шоке. Как мне потом было сказано секретарём: - "Вы не сумели убедить Судью. В гражданских делах Суд - имеет право выносить собственное решение, руководствуясь своим мнением.". Подал апелляцию. И что?! То же самое и выше, с намёком. Посчастливилось снова увидеть первых секретаря и судью - нахамили мне в отместку так, что не знал куда деваться. И причём знают, что не мальчик с улицы. Так что, не желаю никому этих судов. Нервотрёпка. Лучше до этого дел не доводить.