Кучность Лешего.

[Сергунчик 489]

Во! Узнаю сохи! Поздравляю!
Вначале брал их с целью переделать конструктив, избавившись от шарового шарнира, но он мне так понравился во время использования на неровных склонах, что оставил все как есть.

 

Всю ночь лил дождь. Было довольно ветренно. Лишь под конец чуть стихло.

Сегодня протестировал 100м с сошек, потом с сошек, но снимая каждый раз оптику, проверяя влияние на стп, и затем 100 м без сошек, с упором за переднюю рукоятку в землю, точно так же тянув за нее в приклад, стараясь полностью расслабить правую руку.
Так вот, без сошек получилась херня. Увод был сильный влево-вниз на сантиметров 15. Вот почему я не мог попасть в гонг на 150. Пули прилетали левее и не долетая уходили в землю.
Вывод: прикладка сильно влияет на стп. Не зря в руководстве к огнестрелу есть такое наблюдение, что меняя все го лишь жесткость того, на что ложишь цевье, меняется точка попадания, и она может составить более 10 см на 100 м в зависимости что это , мешок, земля, или бетон.
Полагаю так же и сошками. Как далеко они расположены относительно других точек контакта .
Увод вниз и влево скорее всего еще был потому , что левой рукой трудно тянуть строго по центру оси, и вероятно сила была приложена влево, откуда и прикладывалась напряженная рука. Нужно будет попробовать тянуть более строго по центру. Не зря из положения сидя учат стрелять, когда локоть и колено расположены строго под ладонью удерживающей цевье. Если колено или локоть будут смещены в сторону, то так же последует увод стп в сторону.

Буду еще тестировать. Вскоре попробую 32 кратную оптику, что понять весь потенциал Лешего.

Точностью стп после снятия установки оптики остался доволен. Стп в пределах кучности. Внесу только доработку в кронштейн, зафиксировав винт от самооткручивания , а то замечал, что часто снимая-ставя, усилие на поворотном рычажке становилось все слабее и слабее. Видимо винт немного проворачивался.

 

...........................

 

на первой фотке вроде отличная группа из 4 , без сошек, но пятый куда то улетел мимо.

 

на второй - это проверял вначале как летит с сошек, (группа в центре) потом с сошек, но снимая ставя прицел каждый раз (группа правее, где видно только 4 , а 5 ушел на 10 см правее - это в следствии что прострелил колышащийся флаг прям перед собой, это запечатлел на видео) , потом уже без сошек (группа левее и ниже)

 

далее это три группы по 5, где по центру 5 с сошек (жаль один отрыв испортил велеколепную группу 4шт = 20 мм) , потом правее снимал ставил прицел , с сошек (все же обратил внимание, что стп сместилось чуть влево, хотя может пока ходил туда-сюда ветер поменял направление и силу, а может и мое положение тоже, ведь я вставал и ложился снова) и третья группа сильно размазанная влево внизу. Уже предсмотрительно подложил другую картонку, зная что с рук уведет туда, так и получилось. 

Изменено 3 Января 2018 пользователем Сергунчик

[Сергунчик 489]

Новый рекорд!!!

Верите или нет, сам в шоке!!!

150 м. Почти штиль.

Целился очень точно микроволоском застрявшем на сетке, когда разбирал его, чтоб склеить все линзы на эпоксидку.

[georgii 162]

Ну Серега....

 

Придется мне за гонг взяться)

[DenisSV 574]

[gonzo 263]

Ну Серега....

Придется мне за гонг взяться)

Взялся за гонг - серию из 5×5 в догонку!

[Сергунчик 489]

Дело было так. 

Изумительная погода. Очень солнечно, тепло, в далеке в домах дым от костра вертикально вверх поднимается. По флагам практически штиль. 

Установил гонг на тоже самое место, что и в прошлые разы, но что то мне показалось , что дальномер по холму , там где лежка показывал 149. 

Передвинул гонг чуть сместив его по сектору в сторону и в даль. (по прямой уже некуда было отодвигать, там трава высокая начиналась) 

В итоге перемерив снова расстояние , но уже со стороны рабочей позиции обнаружил, что дальномер показывал 150 - 152. А значит переборщил. Ну зато, там гарантированно 150 м. было .

 

Отдельное замечание к дальномеру. Этот простенький дальномерчик SMLA 400 мне уже все нервы вытрепал. Очень ошибочно экономить на таком важном измерительном инструменте. То у него батарейки быстро садятся, то он через траву не измеряет, отвлекаясь на неё . Нет очень полезных функций как приоритет ближний или дальней цели. Чтоб захватить такой предмет как гонг, нужно брать его выше перекрестия дальномера, иначе показывает явно меньшее расстояние. (не волнуйтесь, замеренные 150 соответстуют 150, т.к. точку куда светит лазер и куда настроено перекрестие проверял по цели на фоне неба, и выяснил, что лазер прицеливается чуть выше креста) . То он очень долгий. Не всегда может с первого раза замерить мелкий предмет. Даже гонг не всегда хватает.  Поэтому , следующая хотелка - это качественный навороченный дальномер. Кто то скажет зачем? у нас не те дистанции, что у огнестрельщиков. Но у них и цели порой значительно крупнее. А нам, чтоб быстро замерить что то мелкое в плохо отражающих местах скажем где то до 200 или даже дальше ( я по гонгу этому до 400 работаю из другой игрушки)  нужен большой запас мощности и точности.  Так что присматриваю уже дальномер. Или Лейка, или Бушнель Миля.. Если что, кто разбирается из того что сейчас актуально на рынке подскажите.

Ещё почему так важен хороший дальномер , быстрый и точный вот вам информация для размышления из сегодняшнего теста. 

 

Т.к. я явно передвинул гонг где то на 2 метра, и не важно сколько там на  самом деле, главное я знаю , что дистанция стала больше. В итоге , не смотря , на то, что сегодня очень солнечно, и явно теплее , чем в прошлый раз , из-за чего начальная скорость поднялась с 246-247 до 250-252 просто за счет температуры, и даже это не помогло. Пули прилетали явно в нижнюю часть гонга, тогда как в прошлый раз они шли выше. Проверив это в калькуляторе, увеличив дистанцию со 150 до 152 , я и увидел что вертикальная поправка возрасла со 183 до 190 см. Как раз примерно эти 7 см я и увидел на гонге. 

О чем это говорит? - Что если у вас левенький дальномер, не способный точно и быстро измерять мелкие цели на большой дистанции, вы скорее всего замеритесь по каким то другим окружающим предметам, и уже заранее ошибетесь в вертикальной поправке. 

Так что Дальномер , как звено цепочки высокоточного комплекса должно соответствовать уровню всех остальных звеньев.

 

Следующее звено этой высокоточной цепочки - прицел.

Мне тут говорили, что если на 6 кратах будет пушистая сетка, с мелкими рисками, то она будет перегружена и сложно читаема. Но собрать такую велеколепную группу мне удалось лишь тогда, когда я начал брать привязку к центру гонга, еле заметной рисочкой от налипшего волоска на сетку. Он настолько мелкий, что еле еле различим, и его даже на фотке не видно. Попробую показать. я специально нафоткал несколько , чтоб показать какой именно частью сетки целился и привязывался к гонгу.  

Это была последняя группа в этот день, и я особо тщательно и вдумчивого прицеливался, как на дуэле)) Между выстрелами наверное было около минуты. 

Вдумчиво отрабатывал спуск, чтоб правая рука вообще не учавствовала в удержании. Полное расслабление кисти , локтя, и плеча. Старался тянуть на спуск так, буд то на него давит кто то другой, и он не знает что и когда произойдет. То есть не подлавливает момент. Правая рука вдавливала за рукоятку винт строго назад. Щека слегка лежала на резике, глазом старался наблюдать всегда одну и туже луну. Очень тщательно проверял вертикаль-горизонт. Я кстати уже провел такой эксперимент, специально заваливая горизонт на бок, и скажу, что пули довольно значительно уходили в сторону. Поэтому , делая вынос по сетке, нужно особенно тщательно проверять горизонт. Мне помогало то, что на заднем фоне, в далеке виднелась многоэтажка, и я смотря на гонг, мог одновременно видеть вертикальный ряд окон. 

 

Ещё прикол - стреляю , целюсь волоском выступающем чуть вправо, цеплясь им за 3 см точку в центре гонга, которая плохо , но различима. А пули прилетали в группу, которая полностью перекрывалась толстой сеткой ниже креста. После выстрела, стараясь удерживать тоже положение, я еще ждал секунду пока пуля долетит, и увидев всплеск гонга, и услышав звук, если не видел точки попадания, то это означало, что я попал очень кучно, в группу не шире сетки!!!

 

Почему в мишени серия из шести? Просто мне показалось, что одно попадание я не услышал и не увидел, и решил что промазал, дернув вниз, или пуля была с дефектом (стрелял неперевешенными не мытыми пулями прям из банки, лишь визуально проверяя , чтоб юбка была идеальная)  Поэтому сделал шестой. 

А уже придя домой, рассматривая фотки, сделанные второпях, был приятно удивлен, что оказывается промаха не было, и в мишени все шесть из шести!!! 

Не увидеть мог, потому что сетка закрывала группу попадания, да и там есть несколько сдвоенных, которые я мог просто не увидеть с такого расстояния, а звук... может звук машин помешал, может я просто не услышал. На самом деле, попадание слышно не так громко, как из другой игрушки более сотни сил. Там гонг даже подпрыгивает. А тут, если попадал по вертикальному центру гонга, то его всплеск очень незначителен. Он больше брыкается, когда попадание получает в бок. 

 

Пожалел, что не записал. А то скептики сейчас не поверят))  Но думаю, что если в прошлый раз  В ВЕТЕР собрал 71 мм, то почему тут в штиль не может быть меньше? Тем более, что целился уже не пустым местом, выносом, пытаясь визуально зажать круг гонга между двух горизонтальных линий и вертикальной оси креста, а более точным острием волоска, привязываясь им в 3 см точку. 

 

В доказательство, что точка привязки на сетке важна - сегодня было ещё несколько групп по 10 шт на 150 м. и которые по тем или иным причинам были более размытые. Одна из причин - что я целился более грубо - стараясь зажимать круг гонга между рисок, причем, видя что пули летят ниже его центра, я приподнимал сетку , и целился уже небольшим зазором между верхней риской и гонгом, оставляя просвет. Вот , от этой примерной привязки группа и не могла получиться такой классной, как последняя.  Так что, в идеале я уже понял какой прицел хочу и какую сетку. Или целится тонким, контрастным перекрестием и вводить точные поправки надежными барабанами, или нужна пушистая мелкая сетка, со множеством рисок, для различных дистанций и ветра. И ничего забивать её не будет. Сейчас если удаться показать на фотке тот волосок, которым я целился, вы поймете насколько он мал, и даже на 6 кратах был более менее комфортен. 

Изменено 5 Января 2018 пользователем Сергунчик

[Сергунчик 489]

Вот сетка на 150 м. Протупил, сфоткал уже у гонга в сторону лёжки. В следующий раз сделаю фотку гонга на фоне сетки.

Но 35 см гонг выглядит на 150м как раз так, что помещается мимо двух вертикальных рисок.

Волосок на сетке я отметил желтой стрелкой. Но на самом деле он виден глазом чуть четче и длиннее.

Напомню, ноль на 50 в крест. На 150 поправка около 185 см.

Изменено 5 Января 2018 пользователем Сергунчик

[Сергунчик 489]

Не удержался, красивая фотка!

[духовушкин 1 361]

Молодца Серёга!
поставь наконец то,32х бумажный.

И 200.)

[Сергунчик 489]

Благодарю, Ваня! И тебе давно бы вылезти из 50 метрового тира и попробовать по бумаге хотя бы сотню. Поверь, это намного интереснее! И ощущения другие, как по-взрослому)

 

32  кратник уже дожидается дома, когда мне лазер мой привезут. Я чтоб не пристреливать оптику, просто наведу вначале установленный лазер в точку на сетке, на 150 м, куда прилетает , а потом туда же, без единого выстрела его перекрестие переведу. Вот тогда и сравню, какой прицел лучше, велика ли разница, и каков максимально возможный потенциал моего Лешего.

 

Насчет 200 пока не знаю. Уж очень минометная траектрория. Ошибка в один метр определения дистанции и поправка очень сильно изменится,если судить что между 150 и 152 уже аж 7 см по калькулятору. Но уверяю, как надоест 100 и 150 попробую и 200))) Там поправка более 4 метров ( при обнулении на 50) Теоретически, прицела с хорошим запасом вертикальных поправок должно вполне хватить. Нужно будет только для теста под кольца что то подложить, чтоб наклон в примерно 30 МОА обеспечить.

[духовушкин 1 361]

Благодарю, Ваня! И тебе давно бы вылезти из 50 метрового тира и попробовать по бумаге хотя бы сотню. Поверь, это намного интереснее! И ощущения другие, как по-взрослому)

 

32  кратник уже дожидается дома, когда мне лазер мой привезут. Я чтоб не пристреливать оптику, просто наведу вначале установленный лазер в точку на сетке, на 150 м, куда прилетает , а потом туда же, без единого выстрела его перекрестие переведу. Вот тогда и сравню, какой прицел лучше, велика ли разница, и каков максимально возможный потенциал моего Лешего.

 

Насчет 200 пока не знаю. Уж очень минометная траектрория. Ошибка в один метр определения дистанции и поправка очень сильно изменится,если судить что между 150 и 152 уже аж 7 см по калькулятору. Но уверяю, как надоест 100 и 150 попробую и 200))) Там поправка более 4 метров ( при обнулении на 50) Теоретически, прицела с хорошим запасом вертикальных поправок должно вполне хватить. Нужно будет только для теста под кольца что то подложить, чтоб наклон в примерно 30 МОА обеспечить.

Готов,у тебя там травка видна,а у меня снежок нападал.))

Сотку летом работал,лучшее из 5 в 4.5 сантима ,собрал в полях.Было и лучше,но отрывами, завалил финальный результ.

А против миномётки,только скорость..)) 

[Сергунчик 489]

Вот видос на память. Правда , что то он заглючил вначале. Учусь , только на днях начал осваивать редактор.

 

[Dynamite 228]

Лучший результат (6 шт=61 мм/5 шт=35 мм) на видео не получилось запечатлить, наверное? 

[DenisSV 574]

Я так понимаю теперь отстрелы Лешего на 3,4,5 м можно не выкладывать !? Разговор на такие дистанции не о чем!!!

В связи с этим Р5 можно признать " провальным" проектом ! ЛЕШИЙ наше ФСЁ!!!

Осталось с калика на 15 м и ДЕДАЛ в помойку!

[KKonstantin 1 535]

Я так понимаю теперь отстрелы Лешего на 3,4,5 м можно не выкладывать !? Разговор на такие дистанции не о чем!!!

В связи с этим Р5 можно признать " провальным" проектом ! ЛЕШИЙ наше ФСЁ!!!

Осталось с калика на 15 м и ДЕДАЛ в помойку!

Извращуги )))))

Так далеко. Вы это... мишень, если чё, плашмя положите и хератче а-ля миномет. На кучность ))))

Изменено 6 Января 2018 пользователем KKonstantin

[Savage 595]

Сергей , из  того что я видел и даже слышал - это рекорд для валана на 15.0 м . Спортсмены и увлечённые едва укладывались в 80-90 мм с вундервафель за 1 м длиной да и тот же Русбир .

С 7 минуты но правда там 10 выстрелов . 

[Taaroa 449]

с вундервафель за 1 м длиной

Длинна то тут при чем.

[Savage 595]

Длинна то тут при чем.

Длина при всём если вы хоть что то понимаете о точном выстреле да ещё и на дальняк .

С весла стрелять в разы проще .

И это не говорю уже за ттх таких изделий ...

[Taaroa 449]

Длина при всём если вы хоть что то понимаете о точном выстреле да ещё и на дальняк .

Давайте подробней. Вы если я правильно понял считаете что чем длиньше ствол тем выше кучность, почему?

Я вот с этим не согласен, более того я считаю что ими вы вводите читателей в заблуждение, но коль уж вы выдвинули утверждение первым то вам его и доказывать. Тексты в стиле: если вы хоть что то понимаете в стрельбе на дальняк, за аргументы извините не принимаются

[Savage 595]

Давайте подробней. Вы если я правильно понял считаете что чем длиньше ствол тем выше кучность, почему?

Я вот с этим не согласен, более того я считаю что ими вы вводите читателей в заблуждение, но коль уж вы выдвинули утверждение первым то вам его и доказывать. Тексты в стиле: если вы хоть что то понимаете в стрельбе на дальняк, за аргументы извините не принимаются

Длинна ствола и вундервафля за 1 м не много разные понятия - не находите ? Речь идёт о весле как пример егерь , а длинный ствол от 500 мм скажем лишь помогает дальнему выстрелу ввиду более высоких возможностей по разгону (более высокой скорости при меньшем рассходе воздуха) что не может не сказываться на расколбасе всей системы во время выстрела и плюсом пуля получает в попу меньше пинка который тоже кстати не ведёт к лучшей кучности , не даром люди отсекатели ставят ...

Да и вообще о такой точности с такого короткого ствола на эту дистанцию я впервые слышу  а вот с длинных стволиков на много проще к ней подобраться  ...

[Taaroa 449]

Смешались в кучу люди, кони, и залпы башенных орудий до кучи

 

Речь идёт о весле как пример егерь , а длинный ствол от 500 мм скажем лишь помогает дальнему выстрелу ввиду более высоких возможностей по разгону

 

Я вот согласен что для пневмы, длиньше ствол, выше достижимая скорость.

Но вы то о кучности писали.

что не может не сказываться на расколбасе всей системы во время выстрела

Ну чем длиньше ствол, тем выше его колебания, тот самый расколбас.

Пули же лятящие с одинаковой скоростью с любой длинны ствола имеют абсолютно одинаковую баллистику.

А то что весло держать удобней, ну не вопрос, вот тут человек даже сошки вперед вынес чтоб стабильность удержания повысить, но это ни как не говорит о том чточем длиньше ствол ем выше кучность.

[Savage 595]

Смешались в кучу люди, кони, и залпы башенных орудий до кучи

 

Я вот согласен что для пневмы, длиньше ствол, выше достижимая скорость.

Но вы то о кучности писали.

Ну чем длиньше ствол, тем выше его колебания, тот самый расколбас.

Пули же лятящие с одинаковой скоростью с любой длинны ствола имеют абсолютно одинаковую баллистику.

А то что весло держать удобней, ну не вопрос, вот тут человек даже сошки вперед вынес чтоб стабильность удержания повысить, но это ни как не говорит о том чточем длиньше ствол ем выше кучность.

Длинный ствол компенсируется либо его диаметром либо правильной его натяжкой , почитайте тему Дайвера а можете даже спросить почему он ставит на чемпионские свои винтовки дудки именно длинные ( не короткие 350 мм и меньше , ведь по вашему колебаний будет меньше при равной кучности) А то что с короткобазной винтовкой нужно как то ухищраться  её удерживать (говорим за лешего) вот автор отстрела и отодвинул сошки до максимума а иначе результат будет хуже ...  Да  - ещё можете посмотреть на таблицы соревнований и вы там увидите что с коротких дудок почти ни кто не стреляет  - почему ? 

[Taaroa 449]

Вы опять написали всякого, но ни как не попытались оветить на прямой вопрос. Почему по вашему длинный ствол, априори кучней короткого.

При чем тут, чьи то темы, таблицы соревнований, и короткобазные винтовки. Вы меня еще в лучших традициях отправте физику в школу учить. Я же у вас спрашиваю, почему, а не советуюсь в какой вуз поступить или какого гуру послушать. И да, не мешайте длинну винтовки и длинну ствола в одну кучу. Мы тут про ствол.

[Savage 595]

Вы опять написали всякого, но ни как не попытались оветить на прямой вопрос. Почему по вашему длинный ствол, априори кучней короткого.

При чем тут, чьи то темы, таблицы соревнований, и короткобазные винтовки. Вы меня еще в лучших традициях отправте физику в школу учить. Я же у вас спрашиваю, почему, а не советуюсь в какой вуз поступить или какого гуру послушать. И да, не мешайте длинну винтовки и длинну ствола в одну кучу. Мы тут про ствол.

Всё выше написано , акцент был за весло а вы прицепились к длине ствола .

[Volga878 481]

Игорь! Здесь вот про что:

Для придания стабильности пуле на дальних дистанциях - ей нужно придать бОльшую скорость,,,, для достижения этого на коротком стволе - делается сильный перерасход - при сильном перерасходе, когда пулька покидает ствол - много лишнего воздуха ощутимо ударяют ей в юбку, когда она уже в полёте - что дестабилизирует ее , ухудшая кучкость. На длинном стволе этого нет.

Само выражение « чем длинее ствол......»

то же не верно - сильно длинные стволы тоже не есть хорошо...., скажем 800 или метр

( были где-то эксперименты) ,

В итоге оптимальным оказались , вроде 450-550, если не путаю. И , конечно, в классическом ложе прокладка координально лучше и правильнее... но за это расплачиваться приходится размером.

———

От стрелка, конечно-же, многое зависит. Уверен,

если Сергею дать хорошего Атамана или Егеря с

оптикой правильной для снайпинга , для дали,

результат был бы ещё стабильнее и лучше.

Изменено 6 Января 2018 пользователем Volga878