1/2 офф: Велес напрокат?

[Гость2 0]

Все решаемо. перенастройка редуктора это не пляски с бубном как ты пишешь. Это заурядное действие которое занимает 15 минут на все про все. Кроме тяжелых пуль существуют ещё и легкие пули. Какую надо скорость на такую вполне можно настроить пистолет и шум будет невелик.

Также повторить могу для тебя- коротыш эстетичнее, формы его пропорциональнее.

Коротыш как пистолет лучше стандарта ибо по кучности идентичны они но коротыш легче и короче. Кстати у Эдуарда именно коротыш он тоже видимо- "ну как дети честное слово". спроси его про эстетику кстати на досуге.

ему больше нравится велес коротыш

 

Э-э-э, ты не уловил сути. Самая простая настройка, доступная пользователю, - поджим боевой пружины. Пользуясь только этой настройкой, достичь маленьких скоростей и тишины сложновато. Об этом речь, а не о редукторе.

Про эстетику и пропорциональность коротыша: очень спорное утверждение. На мой взгляд, к Велесу эти понятия вообще неприменимы.

[Dr1ve 4]

Мне тоже нравится коротыш, хотя у самого стандарт. Просто не нашел я коротышей в своё время, а велес хотелось заиметь. К тому же по опыту использования (oколо 2 месяцев), скажу так - на выезд хватает как правило 10 выстрелов сполна (для целей на дистанции велеса). А так вообще всегда вожу велес в машине - всегда под рукой если чё.

[ivik 145]

Э-э-э, ты не уловил сути. Самая простая настройка, доступная пользователю, - поджим боевой пружины. Пользуясь только этой настройкой, достичь маленьких скоростей и тишины сложновато. Об этом речь, а не о редукторе.

Про эстетику и пропорциональность коротыша: очень спорное утверждение. На мой взгляд, к Велесу эти понятия вообще неприменимы.

 

 

тут как бы сказать.. если речь идет о пользователе, живущем

условно говоря "на проспекте Вернадского" то безусловно да, приехал

к спецу, он настроил как надо, обслужил стрелялку и делов.

А если речь идет о периферийном аэрганнере где нет никого ничего и также будет и дальше то

этот аэрганнер должен знать матчасть на 5+ Это типо моя принципиальная позиция

Тем более время этого самого указанного пользователя никто не ограничивает

и вообще овладеть досконально знаниями матчасти несложно-инфы предостаточно.

Правда есть ещё отдельный тип аэрганнера, которого привлекает новизна. Ему интересно

юзать новые и новые образцы. Пострелял-поюзал, продал стрелялку, приобрел что то новое и так до бесконечности.

Тут да, лучше вообще ни во что не вникать.Т е смотря о каком типе аэрганнера вести речь

Про эстетику по велесам в известной степени ты прав. Какая эстетика у мини узи или AUG если к ней подходить

с традиционными представлениями об эстетике оружия классической компоновки и классических технических решений..

А тут РСР.. Как вписывается скажем тот же "бздун" в традиционные указанные рамки.. Тоже спорный вопрос и т п Всем очень удобно и данного достаточно

 

Плюсом к сказаному. Как мне представляется в вопросе о велесах речь идет о несколько разных вещах.

Многие, очень многие ранее приобретая велес стандарт мыслили его как будущий мини карабин, мини булпап с соответствующим

обвесом и тюнингом что делали и продолжают делать, это нормально. Я же пишу оценивая обе модификации велеса говоря о нем как о Пистолете в первую и последнюю очередь, т е стрелялку из которой

стреляют примущественно одной рукой, без карабинной прикладки. ну и потом выпало мной указанное из текста-встроенный модер стандарта с фигурным кожухом

усложняет внутреннюю баллистику пистолета. А это не мелочь.

[zzzr 1]

это все замечательно, но коротыш с модером:

1) выглядит как пистолет с глушителем

[Гость2 0]

...

 

Про матчасть - согласен, знать нужно. Сам как раз в резервуар еще не лазил, ибо, тьфу-тьфу, не натекает и дай бог. Все остальное уже не раз разбирал-собирал-пересмазывал, причем не столько по делу, сколько чисто из интереса, как там все устроено, или просто от нефиг делать.

 

Попробую сейчас пару мыслей озвучить про пропорции. В отношении интегрированного свистка я с тобой полностью согласен - тут коротыш выигрывает. Насчет баллистики не знаю, наверное, ты прав. С моей точки зрения не нужен он потому, что просто толку от него нет, не глушит он совсем. Вернее так: возможно, и глушит какие-то частоты, но на слух разница незаметна, а важно именно это. Я так подозреваю, что Эдуард решил свисток в стандарт засунуть просто потому, что так экономнее получается с точки зрения использования стволов: с одной дудки 605мм можно нарезать 3 стволика по 195мм, а вот по 245мм только два, а обрезок в 115мм и ни туда и ни сюда. Но, поскольку как-то нужно было скомпенсировать удлиненный резервуар, Эдуард и решил воткнуть в стандарт свисток. Оттого и ТТХ одинаковые получились у стандарта и коротыша. Правда, перестволив стандарт, коротыш начнет по энергетике проигрывать, хоть и незначительно.

 

Насчет скорости в с40 м/с легкой пулькой. Да, наверное, это достижимо на Велесе. Но вот какой смысл? Хлопнуть носатую на 30 метрах с такой скоростью... мм... ну разве что в глаз ей попасть. Звук без модера тоже будет будь здоров - я слышал как бахает 46-й ижик или тот же крыс на этой скорости, "форточники" в миг спалятся.

 

Что касается других аспектов пропорций, то тут у меня вот какие соображения. Рассмотрев внимательно УСМ Велеса и затворную группу, пришел к выводу, что, в принципе, все это можно было бы при желании сделать чуток компактнее, выиграв пару-тройку сантиметров в длине. Казалось бы, мелочь, а все же. Также и стволик можно было бы покороче поставить, считаю, 170мм за глаза хватило бы для получения с90м/с на оптимальных настройках - а этого зхватит для кроухантинга до 30-35 метров (сейчас речь именно о "пистолетном" использовании Велеса). Еще 2.5-3см. Ну и, наконец, про резервуар. Известно, что объем цилиндра от длины зависит линейно, а от диаметра - квадратично. Пусть имеем мы резик длиной в 23см и диаметром 30мм, его объем 3,14*15*15*230=162495 куб.мм. Предположим, я хочу резервуар такого же объема, но на 6 см короче, тогда его диаметр должен быть всего-навсего 34мм. Разница по диаметру невелика, а вот по длине существенна (тут нужно сказать, что расчет не совсем точен - нужно учитывать именно свободный объем для воздуха, без передней и задней пробок и редуктора с проставкой, я же считал по все длине резика, но идея такая же).

 

Получается, что Велес-таки длинноват. И потому не очень пропорционален. Даже коротыш можно при желании укоротить сантиметров на 5. Реальная же разница между ними в 4.5 см (35 vs 30.5 по железу - примерно) особо не заметна. По массе - возможно, 100 грамм и играют свою роль, хотя при общей массе около килограмма разница не будет особенно заметна. Зато стандарт можно перестволить и выиграть у коротыша как по ТТХ, так и по кол-ву выстрелов с заправки, а можно просто накрутить на него полноценный модер-интеграл, опять же, получив примерно такую же длину, как у коротыша с допом и такое же качество глушения, но существенно большее кол-во выстрелов.

 

По эстетике ты прав - каждому свое и так и должно быть.

 

Итого: коротыш, действительно, более "пистолетный", чем стандарт. Стандарт же дает обширное пространство для "рукоприкладства". Что для кого более значимо - каждый решает сам. Как-то так.

[ivik 145]

Попробую сейчас пару мыслей озвучить про пропорции. В отношении интегрированного свистка я с тобой полностью согласен - тут коротыш выигрывает. Насчет баллистики не знаю, наверное, ты прав. С моей точки зрения не нужен он потому, что просто толку от него нет, не глушит он совсем. Вернее так: возможно, и глушит какие-то частоты, но на слух разница незаметна, а важно именно это. Я так подозреваю, что Эдуард решил свисток в стандарт засунуть просто потому, что так экономнее получается с точки зрения использования стволов: с одной дудки 605мм можно нарезать 3 стволика по 195мм, а вот по 245мм только два, а обрезок в 115мм и ни туда и ни сюда. Но, поскольку как-то нужно было скомпенсировать удлиненный резервуар, Эдуард и решил воткнуть в стандарт свисток. Оттого и ТТХ одинаковые получились у стандарта и коротыша. Правда, перестволив стандарт, коротыш начнет по энергетике проигрывать, хоть и незначительно.

 

единственно что хочу добавить по поводу 195мм го ствола в велесе стандарте, почему он там.

У меня следующая версия Эдуард сертифицировал велес как короткоствол, поставить ствол свыше 200мм -сертификат получается будет недействителен применительно к велесу стандарту, он бы получился среднествол.

В планах у Эдуарда было начать выпуск компактной стрелялки на базе велеса стандарта со стволом 245мм со складным прикладом чтобы в разложенном состоянии и с допмодером она имела бы длину порядка 52-55см.

Но посчитал, что данное оружие получится слишком нишевое, "узок круг этих аэрганнеров, слишком далека она будет от народа" и остановил свой выбор на стрелялке со стволом 295мм которая имела бы длину 50мм или чуть более того в компоновке булпап . Булпап компоновка по имеющемуся мнению эффективна удобна от длины в 50см и более.

ну и соответственно велес стандарт со стволом 195мм и свистком канул в лету как промежуточное "недостающее" звено в цепи эволюции РСР уступив место леле и велесу коротышу.насколько моя версия соответствует действительности я не знаю.

[Эдуард 3 075]

Блин, какие интересные версии Все проще, стандартная заготовка ствола 605 мм, из одной заготовки 3 Велеса по 195 мм или две Лели по 295 мм, остальное на технологические резы

[Гость2 0]

Блин, какие интересные версии Все проще, стандартная заготовка ствола 605 мм, из одной заготовки 3 Велеса по 195 мм или две Лели по 295 мм, остальное на технологические резы

 

А-а-а, угадал!

[ivik 145]

Петр, твоя версия оказалась правильной

[igreen 2]

спасибо доброму человеку, мне дали девайс на пробу

[Lee Harvey Oswald 0]

А мне нравиццо именно стандарт

то что тон длиннее положительно сказывается на хвате

сами знаете каком, когда на пистолете стоит прицел с фокусом от окуляра 70мм