Caramba Опубликовано 4 Августа 2010 Опубликовано 4 Августа 2010 Да, не надо боятся усилия трения. После постановки на нарезы, Елеи идут шомполом, как по маслу. Исключение - чокнутые стволы. Там да, усилие значительное при проталкивании.
victor Опубликовано 8 Сентября 2010 Опубликовано 8 Сентября 2010 Давно хотел отписаться по этой теме, но не было времени, конкретной формы не предлагаю, т. к. их может быть великое множество, но по общим принципам...:может быть конечно ожевальная, каплевидная и т.д., но я сторонник формы экспансивной пули - теория в примерах из практики:раньше мы для стабилизации контейнера, перевозимого на внешней подвеске, привязывали сосну(аналогия с обтекаемым хвостовиком и стабилизатором), теперь же крепим на 20-тонник впереди на уголках длинной 1м лист железа или фанеры площадью 1x1м (рис 1), это создает бОльшую продольную стабилизацию,чем стабилизатор сзади. т.к. по аналогии с рис.2 впереди пули создается область повышенного давления с меньшим сечением, которую набегающий поток обтекает с мЕньшим сопротивлением, чем пулю с острым носом. При расчете сопротивления в этом случае берется миделево сечение не в сечении "С"(рис2), а в сечении "А". Примерно тот же эффект создается при использовании круглой головной части пули , но с бОльшим миделевым сечением, т.е.. не обязательно иметь обтекаемый хвостовик, если имеешь тупой передний край. За счет уменьшения миделевого сечения увеличивается скорость (на пример, при использовании экспансивной пули(стачивании носика) в патроне 7.62x39(СКС) скорость пули увеличивается на 25-30 м/с).В то же время, завихрения,возникающие за юбкой, могут иметь бОльшее влияние на пулю, чем обтекающий хвостовик, в плане изменения траектории,на пример: на спортивных самолетах делается профиль крыла с обрезанным хвотовиком для увеличения маневренности. т.е. на единицу воздействующей силы, сила реакции будет больше за счет возникающих за срезом завихрений.(рис3). Т.е. принципиально, близкая к идеальной форма будет близка к рис4, именно такой формы используются в настоящее время сверхскоростные снаряды, причем, для такой формы плюсы сохраняются и на сверхзвуке, и на до звуке, узкая передняя часть уменьшает сопротивление и выполняет функции стабилизатора.Извиняюсь за рисунок, торопился.
JekiX Опубликовано 9 Сентября 2010 Опубликовано 9 Сентября 2010 Т.е. принципиально, близкая к идеальной форма будет близка к рис4, именно такой формы используются в настоящее время сверхскоростные снаряды, причем, для такой формы плюсы сохраняются и на сверхзвуке, и на до звуке, узкая передняя часть уменьшает сопротивление и выполняет функции стабилизатора. вопрос лишь в том насколько высокая точность изготовления нужна и возможна ли в столь малых габаритах, ведь задача тут не только в уменьшении Сх
loxic Опубликовано 9 Сентября 2010 Опубликовано 9 Сентября 2010 Добавлю свое мнение. Скорости, с которыми стреляет пневматика, приближаются к звуковым, но не превосходят их. Иначе не миновать скачка уплотнения, а вместе с ним и шумового эффекта. Самое близкое к нашим скоростям-это форма мин для различных минометов, отличие-ствол миномета гладкий, а вращение достигается установкой угла стабилизаторов. Но, для пневматики нужны еще мягкие пояски для нарезов.Делаю вывод для себя: пуля должна напоминать пресловутые Елей, чуть более заострить, 2 ведущих пояска. Материал такой-же как JSB (помягче). Вес в пределах 1.2-1.3 грамма, подобрать углублением в тыльной части типа как в юбке.
victor Опубликовано 9 Сентября 2010 Опубликовано 9 Сентября 2010 Но и сделать маленькое углубление в носовой части тоже не сложно, в этом случае, погрешности формы будут нивелированы за счет обтекания набегающим потоком не поверхности пули, а области повышенного давления, и созданного им пограничного слоя, рис 2.
JekiX Опубликовано 9 Сентября 2010 Опубликовано 9 Сентября 2010 Но и сделать маленькое углубление в носовой части тоже не сложно, в этом случае, погрешности формы будут нивелированы за счет обтекания набегающим потоком не поверхности пули, а области повышенного давления, и созданного им пограничного слоя, рис 2. вобще прав предыдущий оратор в том, что скорости малы для существенного проявления этого эффекта
victor Опубликовано 9 Сентября 2010 Опубликовано 9 Сентября 2010 Да, возможно, я лишь высказался по теории. И меня вполне устраивают Edgun легкие для Лели и тяжелые для Матадора.
loxic Опубликовано 9 Сентября 2010 Опубликовано 9 Сентября 2010 Но и сделать маленькое углубление в носовой части. В зоне формирования обтекания никаких углублений делать не надо, теряем БК, который и так не очень.
loxic Опубликовано 9 Сентября 2010 Опубликовано 9 Сентября 2010 Вот ссылка с разжеванной теорией, но больше касается артиллерии. http://www.ada.ru/guns/ballistic/twist/index.htm
loxic Опубликовано 9 Сентября 2010 Опубликовано 9 Сентября 2010 Может быть, что-то вот такое. Но без исследований все равно ничего не сделать.
victor Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 В зоне формирования обтекания никаких углублений делать не надо, теряем БК, который и так не очень.БК не теряем. Цитирую самого себя, любимого: "При расчете сопротивления в этом случае берется миделево сечение не в сечении "С"(рис2), а в сечении "А"...... За счет уменьшения миделевого сечения увеличивается скорость (на пример, при использовании экспансивной пули(стачивании носика) в патроне 7.62x39(СКС) скорость пули увеличивается на 25-30 м/с)."
JekiX Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 БК не теряем. Цитирую самого себя, любимого: "При расчете сопротивления в этом случае берется миделево сечение не в сечении "С"(рис2), а в сечении "А"...... За счет уменьшения миделевого сечения увеличивается скорость (на пример, при использовании экспансивной пули(стачивании носика) в патроне 7.62x39(СКС) скорость пули увеличивается на 25-30 м/с)." это для сверхзвука годится (7.62х39)
loxic Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 Вы правы, отсюда и аэродинамическая игла на противотанковых подкалиберных снарядах и на некоторых пулях для гладкоствола.
Caramba Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 Что ж вас всё на остроносые пули тянет? Не летят они на дозвуке. Просто гляньте на патроны от мелкашки - там уже более 100 лет экспериментов.
victor Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 Что ж вас всё на остроносые пули тянет? Не летят они на дозвуке. Просто гляньте на патроны от мелкашки - там уже более 100 лет экспериментов.Вот-вот, для до звука нужен тупой нос! А для создания мЕньшего миделева сечения читай выше...
ivik Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 Можно попробовать пострелять из эдганов пулями 1:1 как .22shot Единственное отличие должно быть таким- материал пули должен быть из мягкого свинца, с очень низким содержанием сурьмы, не 2% как в пуле .22shot а как в пулях гамо, они самые мягкие. т к при такой форме пуль как .22shot прочность их ( при процессах внутренней баллистики) становится неактуальной.
Dreamler Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 Что ж вас всё на остроносые пули тянет? Не летят они на дозвуке. Просто гляньте на патроны от мелкашки - там уже более 100 лет экспериментов.Да, первой страницы вроде должно было хватить - все придуманно за нас , смысла изобретать новый пассивный боеприпас нет никакого А самое смешное, что потом народ еще и взвоет ,что им шило втюхали и снова вернется в круглоголовым.
loxic Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 Валяется Гамо Хантер, я бы не сказал, что они мягкие. Вот JSB, те мягкие...
loxic Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 Можно попробовать пострелять из эдганов пулями 1:1 как .22shot Вот такими вот ???
ivik Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 Валяется Гамо Хантер, я бы не сказал, что они мягкие. Вот JSB, те мягкие... У пуль гамо наименьшее количество сурьмы в свинце. В таблице как то смотрел ЮраS анализ проводил давненько. У продукции гамо ассортимент пуль широкий достаточно. Тоже лежат гамо про магнум пули. Они мягкие, довольно легко мнется рукой юбка пули. Смысл такой что пули использовать .22 шот без центрирующих поясков и свинец помягче. Такими был пострелять Вот такими вот ??? патрон .22 шот видел? Если твоя пуля похожа на неё то такая. Если непохожа то не такая. )Т е поперечное сечение, форма головной части
Caramba Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 Ну вот, уже правильное направление мысли. А ещё у Эдуарда в знакомых владелец КСПЗ, а КСПЗ делает как раз патроны к .22шот. ;)И всё что нужно, это не впрессовывать пули в гильзы, а продавать как пневматические. А то при выдирании из гильзы их эта миниюбка портится. Так что любители папского калибра, которые хотят дешёвую пулю с БК близким 0,1 - бейте челом Эдуарду, чтобы он с Хорхе договорился о продажах пуль. В лотаровский ствол они лезут замечательно. http://kspz.ru/production/cartridges/smallkaliber/melko8/
JekiX Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 .22шот.В лотаровский ствол они лезут замечательно. http://kspz.ru/production/cartridges/smallkaliber/melko8/ так их кто-нибудь отстреливал?результаты есть? и каков вес этой пули?
Caramba Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 На Ганзах отстреливали в тире. С замятой юбкой 20мм на 50м. Вес 1,8 грамма. Самое то.
loxic Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 Стрелял вот этими, ничерта не летят, бессистемный разброс, то-ли пояска еще одного не хватает, то-ли свинец жестковат. Скорость не мерял, хрона тогда не было. Вес 1.3 грамма.
JekiX Опубликовано 10 Сентября 2010 Опубликовано 10 Сентября 2010 На Ганзах отстреливали в тире. С замятой юбкой 20мм на 50м. Вес 1,8 грамма. Самое то. вес хорош... а материал не жестковат?и как через наши чокнутые дудки проходят, потери велики?
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи
Создать аккаунт
Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!
Зарегистрировать новый аккаунтВойти
Есть аккаунт? Войти.
Войти