Kuk_68

Тогда скажи, почему его пояс остался при нем?

Ну вот где, скажи, ты видел "жесткий мордобой" у Джонса? При том, что ни у кого сомнений не возникало в его победе.

Понимаешь... Как же это наглядно пояснить?.. Чемпион должен выигрывать так, чтобы даже у недоброжелателей не оставалось сомнений в его победе. И тем более "лучший боксер мира вне зависимости от веса". И для меня это - ТРЕТЬЕ поражение. (У Котто он, я считаю, выиграл. Некоторые считают, что проиграл...)

Ох... Тяжело... Я давал ссылку на первый бой Баррера-Моралес. (до сих пор считаю его одним из лучших боев!!!) Там тоже Марк-Антоний проиграл формально. НО!!! Его пояса остались при нем! (странно, правда?) И было два реванша. Хотя, казалось бы - все ясно, проиграл, свободен. Не все так очевидно, как кажется. Религиозным фанатикам (а иначе как религией обожание чмейвезера не объяснить) все доводы фиолетовы. Это их выбор. Это их право. Но человеку РАЗУМНОМУ (ну, хомо сапиенсу) свойственно делать выводы. Самому, а не слушать статистиков, комментаторов. и прочую шелупонь. Я ВИЖУ, что Мэнни избил чм

Алексей! По той же статистике, которая, по ТВОЕМУ мнению, беспристрастна, Джонс проиграл вчистую финал на олимпиаде в Сеуле. Так кому надо в начальную школу? И!!! Меня иногда умиляют люди, в СВОЕМ споре, приводящие в качестве аргумента, ЧУЖОЕ мнение. Для МЕНЯ - это третье поражение чмейвезера. (для некоторых - четвертое)

Еще одна "победа" чмейвезера... Ни разу не ударив, нельзя победить! Сколько же можно тянуть кота за.... т.е. чмейвезера на олимп? Оправдания, что это "удары в защиту" не катят: У чмейвезера даже в защиту ударов не было! За что победа?! Кароче: я в бухару...

Сегодня узнал точное время: 4-30 по Москве. Утром из и-нета узнаю результат, и или буду смотреть , или нет...

О! Вопрос: Есть где узнать "цену" конкретного нарушения? ("перейти на красный" и "сбить старушку" ведь по-разному караются?) Или все это "на усмотрение"?

В ночь со 2-го на 3-е мая. По Лас-Вегасовскому времени.

Вот еще про флойда: «Ноль» Мэйвезера такая же правда, как слова Джен Псаки в адрес России. Принято считать, что Флойд не потерпел ни одного поражения. Но ему помогли судьи. И неоднократно. Де ла Хойя, Котто и Кастильо в первом бое использовали Мэйвезера как грушу, но судьи видели только, как Флойд своим лицом и плечами избивает кулаки соперников. Авторства не помню, но сказано предельно точно! Оказывается, еще и Котто (я боя не смотрел, признаю) его употребил!

Вот именно - голая физуха, "без искры" и без реального соперника... Любой панчер для кличков - летальная угроза! А равных по данным после Льюиса - еще поискать! Как я уже писал, клички чемпионы - это позор для бокса.

В тему "религия" не заглядываю принципиально.... Даже знать не хочу, о чем там срач...

Ладно, решили. Ей-богу, (хоть и атеист) не хотел ссоры и срача...

О-о-о!!! Мир! Дружба! Жувачка!

Что-то все его "хорошие дела" с похоронами связаны... (На большее у его пиарщиков фантазии не хватает? из сотен миллионов за бой выделить пару тысяч пару раз в десятилетие... Щедрый парень!) Ладно, убедил: флойд -классный чувак!!! Помолюсь ему перед сном.

Так подкрепи свое мнение: И я с искренним, поверь, удовольствием его приму! Факты?

Олег! Мнение я уважаю, когда оно есть! А тут - истерика, спор не на фактах, а на эмоциях. (наша национальная, к сожалению, болезнь...) Ладно, хочется человеку оставить за собой последнее слово, пусть так и будет.

У меня так жена спорит - когда сказать нечего, она, как и ты, говорит, ладно, угомонись. Но она - женщина. А ты? Что-то спор принял черты ссоры... Я не ссориться зашел, я истину ищу. А вот если нет аргументов и собственного мнения, зачем зашел ты?

Еще раз спрошу: так о чем же ты споришь?! Раз собственного мнения-то нет?! Типа: Фрейда не читал, но осуждаю...

Ладно, приведи хоть один пример его "хорошего" (упростим понятие) поведения, за что его можно было бы назвать... ну, если и не джентльменом, то хотя бы мужчиной. (вне ринга! а то ты опять его победы вспоминать станешь, как аргумент)

Вот объясни - почему? Нельзя выставлять оценки тебе, мне ,Васе Пупкину, а вот людям публичным - от артистов и спортсменов до президентов - очень даже можно и нужно. К тому же я оцениваю его поведение. Аргументированно оцениваю. И оценка эта выходит очень нелицеприятной.

Вот квинтэссенция позиции "фанатика". Не хочу, и все. (из УВИДЕННОГО!)

Так о чем же ты спорил?! (я говорю - "мягкое", ты говоришь - "теплое"...) Я, заметь, ни разу не сказал, что флойд - плохой боксер! Я говорил, что он - чмо. Я с этого начал, этим и продолжаю. И ролики тому подтверждение. Но ты споришь с этим, ничем свою позицию не подтверждая... Отсюда и вопросы по анекдоту. И "говномет" у Али совсем не оправдание!!! (кто-то может и в ...опу трахаться, но это не повод еще кому-то так поступать. аналогия понятна?) И, в конце концов, имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит.

Ладно, давай потихоньку (не говорю "по порядку"): что в приведенных роликах вызвало твое сомнение в том, что флойд - чмо, а Мэнни - мужчина? Если можешь, приведи ролики с обратными примерами. Я не про спортивные достижения, а именно про человеческие качества (ибо "мужчина", равно как и "чмо" - понятия человеческие, а не спортивные)

Вот еще один пример...