KKonstantin

От вибрации сперва нада попробовать бикасина внутрь обрабатываемого стволика засыпать, залить маслицем и пробками затыкнуть)))Еще. Иногда достаточно просто пригрузить резец сверху - положить чтонить более менее тяжелое и вибрации прекращаются. Но правильней вовремя жало резца править))) Ищущий да обрящет что именно ему подходит)))

Про ступеньку внутри канала, от переворота при обработке снаружи - это конечно сильно сказано)))) так то после резца на этом стволике много чего шлифовкой снято)))Это готовый ствол. Дим, ты с микронной точностью из под резца наговорил как минимум на 0,1 МОА в конечном результате))) Какие нафиг микроны? Зацените хотя бы как он сам от себя провисает))) Блестящие стволы Страдивари, блин))) ЗЫ. сутки говоришь шоркать? Обижаешь? Неделю!))))

Дим, вот смотри - прошлогодний стволик для Егеря деланный "девятка" из кованного бланка диаметром 18мм. На станке со станиной 400мм, с переворотом на проход. Промеры - концы и середка. Весь хайтек с "лазерными мелкоскопами" время - да, экономит, но посути точности, сверх навостренного глазу, особо не доставляет. )))

Забей на волну. Она не вредит. Вредят микро бочки/сужения. Ибо сивинец не упруг ))) Вот эти микросужения-расширения и выравниваются за счет полировки длинным притиром. Так же как ты станину станка шабришь))

Жалко пропадать написанному для темы скоропостижно закрытой и пока аффтор не забанен, дам тут))) Кароче, про удельный расход редуктопных систем: "Вопрос имею: Дано - редукторная винтовка. Первая ситуация: После открытия редуктора идет запонение ЗО, при этом воздух в ЗО нагревается и, как тольуо будет достигнуто давление закрытия, сразу производим выстрел. При этом выстрел сделан при штатном давлении и соответственно можно прикинуть удельный расход на полченные джоули. Следующая ситуация: Редуктор открывается, заполняется, греется, закрывается, остывает, давление падает, редуктор приоткрыва

На фото: 1. Инструмент для "ровняния" и "уберания". 2. Материалы. 3. Результат проверки. Как видно - все просто )))

Дим, ты же говорил что один свой стволик обрезал и получил разностенность? Значит не так уж и ровные у тебя стволы получаются, как ты тут пишешь с мелкоскопом? ))) Еще вопрос - зачем тебе микронная точность сверху, если не собираешся внутри шагрень и остаточные деформации убирать? Ствол он не с наружи, а внутри ствол. К тому же в Лешем ствол висит на двух точках, одна из которых переменного диаметра, а вторая пластмасска. Зы. Если без переходов диаметра ствол, то переворачивай заготовку каждый проход и ни че не накопится))) На 400мм станине по 550мм стволы выходят запраста)))

Спасибо, понятно.

Владимир, по резке в размер +2-3см перед окончательно проточкой в размер понятно, а полировка то почему не на проточенном в конечный диаметр?

Ну все, когитивный диссонас Диме обеспечен))) У чехов есть версия варминт 22лр вообще с шагом 296мм

у малопуляк 22лр в основном твист 406мм (16")

Говорю же, что влияние бокового сноса с БК связано не напрямую, а опосредовано. На волан боковая сила действовала дольше, тк он летел до мишени больше времени, чем H&N. На боковой снос на прямую влияет площадь проекции бокового профиля к ветру, масса и время в полете. От скорости ветра на снос - квадратичная зависимость.

"Мама не горюй" - не еденица измерения)))

При практически равном БК воланов .30 и .25, "тридцатку" сносит меньше. ЗЫ. Судя по описаниям обстоятельств твоих тестов, я бы результатам, касающихся ветрового сноса, не доверял.

Ты где опять? К черту подробности насчет города! Номер планеты в тентуре?! ))) Так то ветровой снос с БК связан исключительно опосредовано. Можно сделать пульку с отвратительным БК, но сносить ее будет не больше, чем пулю с высоким БК.

Так точно)))

Дык малина сама еще какая колючая...

Не, Игорь. Счас ударка стандартная. Я пробовал утяжелять для максимальной дури, получил несколько завышенный удельный расход, хотя для экстремануса это канает. Там была напайка +5грамм и +5 грамм фольфрамовый хвостовик. Гналось в семерке до более 120 желудей на стволе 410мм. После решил не выпендриваться, снизил дурь до 100, ствол 350мм и вернул ударку в сток без экстремального поджима.

Нет. Она как была со спиральным желобом, так и осталась. Немного продольным притиром с грубым образивом (зерно 80 микрон) прошелся и все. Анокс в желобе нетронут, снят только по макушке. Я побоялся там изрядно шурудить - во первых раздуплится шахта, ведь пружина укладывается и ударник не строго по одной образующей летит и как бы лишняя радиальная свобода ему не нужна. Во вторых - мне показалось, что спиральный желоб - это может быть стать не багом, а фичей, тк снижает пятно контакта пары трения, по тому как наибольшую нестабильность дают следы маслица в шахте и прочая грязюга. Поэтой же причин

Какая связь величины ветрового сноса и БК? По простому - в 6,35 у тебя пуля тяжелее, вот ее и сносит меньше, чем в 5,5 при близких значениях подлетного времени.

Велик как нить для упора допилить? Так то он массивный и тоже всегда с собой )))

Ага, две группы последовательно на одном листе, как положено )))) буду ездить постреливать, интересно как освинцовываться будет. Пока беру в зачет. Ударник штатный, замечательно штатная ударка и спуск работают.

// ....

А черт их знает, вроде это кастомники. Может гранями на фаске меряются)))

Американские товарищи делают специальный инструмент для снятия фаски, типа зенкер с ассиметричными ножами