Павлуха

Потому что Эдуарду ещё не исполнилось 90 лет, не терпеливые вы. И вообще что за не правильное утверждение? Из всей массы пневманутых каждый знает об Эдгане, это по вашему мало? Или нужно чтоб все население страны его знало вплоть до домохозяек и бабушек, кстати моя бабушка знает про Эдган! А вы мало

Назовите мне монго чего интересного где используя классику ну никак нельзя использовать булпап, в ФТ? Так для этого есть штырь с которым как тут говорилось Эдган можно только сравнить как с эталоном, не как с конкурентом.

Про длинну ствола так сказал как будто Эдуард их в виде 8-ми метровой арматуры получает а потом режет на куски какие вздумается... Переходить с булпапа на классику все равно что вернуться от ПСМ-а к нагану ет шагназад опомнитесь, хотя пистолеты системы наган ещё встречаются.

Классика это пережиток прошлого (тем более для РСР где полезная длинна влияет на запас воздуха) никаких преимуществ перед булпапом не имеет, есть только недостаток и очень серьезный габариты, разговоры о том якобы с классики лучше охотится и можно точнее с нее стрелять не имеют никакого основания кроме личных предпочтений и убеждений, технически это никак не доказано и невозможно доказать, по сему смысл иметь веслообразную винтовку?

В данном случае скорость не имеет значения так как твист выбирается под вес пули а не под скорость если пуля тяжелая она одинаково плохо летит как на большой так и на маленькой скорости при том же широком твисте в 450мм который мы имеем, если пули легче то они соответственно стабилизируются лучше не зависимо от начальной скорости, ада.ру.

Пришло уведомление думал новая винтовка а тут старый Велес, самозаряд уже пора делать, топчемся на месте, хотя наверно это бизнес план такой. Немного критики не помешает.

Эдуард и какой ценник заявил ЛВ за стволик 370-ым шагом?

Передестабилизация да, вредна особенно при стрельбе с большим углом к горизонту, носик к верху задирает пуля но, расстояния пневмы настолько малы что она носа задрать не успеет как поймает черного ананаса, стреляба то в основном 50-100м, а не 500-1000м по этому перестабилизация свыше 1.5(из формулы на ада ру) нам не страшна а полезна, а смещение центра тяжести у валанчика по моим наблюдениям происходит свыше 100м это заметно по немного овальным отверстиям в мишени то есть пулю начинает колбасить, а при попадании в ананнас её поведение совсем не предсказуемо конечно это плюс для охотпневмы, я

Эдуард, это значит что кортокий твист будет и на .25??????? Да, опыт сын ошибок... когда производители делают стволы они выбирают твист ориентируясь на самую тяжёлую пулю, потому что при стрельбе более легкой стабилизация возрастает, Эдуард направление верное, это я как представитель сборища теоретиков могу тебе сказать, гарантии есть!

Хы, теперь узнаю, не, не пришла ещё, гыыыы, Влад, ну ты даёшь, консперация как обычно

Так, у кого это номер моей винтовки указан???

Вольно Сержант

Это не дискриминация это своего рода субординация

Да, это конечно верно, но всё равно хочется, так что я за эксперементы в любом случае

А кто против занимаемых ниш, и поставленных задач, просто совершенству нет предела. На дозвуке разница в 40 метров/с изменяет БК на десятые доли то есть 0.99 может в 0.8 уйти а при переходе со сверхзвука на дозвук БК может быть даже отрицательным

Я указал БК для скорости 310 м/с это максимальный БК для этой пули, по мере понижения скорости до 200 м/с например БК падает до 0.66 примерно. Всё таки сдался, а я думал не потерял надежду на дистанцию в 150-200 метров, когда нибудь 5.5 будет так стрелять, ну на 150м точно будет лупить с хорошей настильностью энергетикой и точностью....... через пару десятков лет.

пилетдайвер ещё имеет грани на поверхности, вот такой конус как на ней нам бы точно не помешал, обтюрация конечно будет хуже, но что поделать, вот такой вариант пули я отсылал Шульцу, здесь решени и проблемы обтюрации и повышения БК но воплотить в реальности такую пулю можно только на высокотехнологичном оборудовании которое я думаю есть у Шульца но он пока не спешит реализовывать новые идеи на старые спрос не падает.

Гы, смешной , пользователь под номером 2849 учит пользователей под номерами 261 и 98 как нужно жить на форуме..... пардокс но он прав

Может, идём на www.ada.ru и читаем раздел БК (http://www.ada.ru/Guns/ballistic/BC/index.htm)

Читал.... В том то и дело что для дозвуковых пуль БК можно увеличивать изменением задней части пули конус на 2мм увеличивает БК почти вдвое, в статье написано как раз про донный подсос . У ПАБ 9 БК вообще 1.043 так что не всё так сложно.

Мелкашечная пуля с весом 2.6-2.8грам при доработке может иметь БК до 0.3 запросто, я сверхзвук упомянул чтобы показать тебе отсутствие у производителей мативации для улучшения малкана.

Увязывается так что никому не нужно поднимать БК мелкашки, легче просто взять другой калибр и всё, просто вот эти слова "Если бы такой БК был возможен - сделали бы уже давно" как раз разбиваются об ненадобность в огнестреле поднимать БК именно для мелкашечной пули, если он уже поднят на более современной пуле на том же реме223, и не забывай законы рыка и торговли никто не будет тебе делать одну пулю чтоб с неё можно было всё убить и и до всего долететь с минимальными потерями энергии, (просто если такую сделать торговать будет нечем оружейникам) мелкашечная пуля справляется с задачами для кот

Посмотри на мелкашечную пулю и скажи мне что изменилось в ней за последние 60 лет?

А как же повышать БК за счёт кунусной задней части, стабильность то при конусе падает, нет, что не говорите я за твист в 370мм можно будет пулю сделать с БК 0.2...0.3. а ели кое как если 0.1 дадут то это будет очень хорошо

Я так думаю где красным выделено имелось ввиду не мал а наоборот слишком большой?