Смерть автомата Калашникова.

[Гость9 1]

Это у них деды молодых так наказывают

На днях серию из упомянутого сериала показывали про новый калибр м-16 и сравнивали с АК, который 7,62х39.

Переводчик называл новый калибр "650-м". Точно понял, что дульная энергия выше, чем у 5,56.

Их вывод был такой: "теперь у АК нет преимущества и по пробивной силе". Осталась только грязеустойчивость по причине жутких допусков.

На дискавери переводчики или всё время пьяные или сильно не грамотные- они иногда такую чушь несут (типа-у корабельного восьми цилиндрового дизеля стоимостью 20 лимонов один поршень стоит 4 лимона)

А новые патроны это 6.6 мм Grendel и 6.8х43мм Remington. Энергия 2600 дж (у АК 47 примерно 2000 дж).

[Bombastik 0]

На дискавери переводчики или всё время пьяные или сильно не грамотные

поддержу. В популярнейшей серии "Как это работает" как-то раз сказали "разглаживает железом" (with an iron) а на экране УТЮГ(iron) я смеялся долго

[Эдуард 3 077]

поддержу. В популярнейшей серии "Как это работает" как-то раз сказали "разглаживает железом" (with an iron) а на экране УТЮГ(iron) я смеялся долго

 

Да, тоже видел, похоже, что переводили быстро и не думая.

[DeeFen 0]

Да, тоже видел, похоже, что переводили быстро и не думая.

 

Итог как всегда только один — думаем головой и только своей.

 

Имхо, очень много в статье не учтено.

[igreen 2]

вызывает интерес степень знакомства ТС с субжом. у меня складывается впечатление, что АК он видел только на картинках, но мнение о его скорой смерти - имеет.

[vlad357500 15]

вызывает интерес степень знакомства ТС с субжом. у меня складывается впечатление, что АК он видел только на картинках, но мнение о его скорой смерти - имеет.

А какая разница? Например, оружие времён Наполеоновских войн я только на картинках и видел, но с чистой совестью утверждаю, что его место - в музее.

[igreen 2]

итак, АК, как достоверно известно всем инет хомячкам, ждет скорая смерть, и все потому, что АК - не канает против М16.

как жаль, что хомячки забыли сообщить об этом пиндосовским солдатам, которые воюют в афгане:

http://www.youtube.com/watch?v=axnsMg3wPKU

половина амеров бегает с чем-то, до боли напоминающим калаш - жаль, что они не знают, что он отстой.

верты тоже летают почему-то не разрекламированные на каждом углу Блэк Хавки да Апачи - все какие-то пасконно-тривиальные Ми-8 да Ми-24.

может, это потому, что Ми-24, например, хрена с два собьешь не только из 12.7 или 14.5 пулеметов - это весьма сложно сделать даже из Зу-23-2? а амеровский ударный верт - Апач можно продырявить банальным 7.62?!

 

в общем, наше оружие устарело и оно гуано, угу.

[savva 0]

Армия — не просто доброе слово, а очень быстрое дело. Так мы выигрывали все войны. Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причём вручную. Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности и приходит в полную небоеготовность. В этом смысл, в этом наша стратегия.

[zic 1]

Тут и правда есть товарищи, которые думают, что оружейная мысль последние пол-века стояла на месте и АК нет более лучшей замены?

Если вкратце, то главные недостатки АК :

- невозможность нормального крепления любого обвеса. Прежде всего это подствольный гранотомет и коллиматорный прицел

- низкая точность стрельбы одиночными выстрелами

- классическая компоновка с waste spase занимаемым прикладом. Это увеличивает общую длину оружия, ухудшает стрельбу очередями и не дает удерживать оружие одной рукой. С винтовкой в булке намного удобнее, например, ползти и стрелять из-за укрытий.

[igreen 2]

Тут и правда есть товарищи, которые думают, что оружейная мысль последние пол-века стояла на месте и АК нет более лучшей замены?

Если вкратце, то главные недостатки АК :

- невозможность нормального крепления любого обвеса. Прежде всего это подствольный гранотомет и коллиматорный прицел

http://forgun.ru/images/MNT_HG479SA_APP_1.jpg

http://atozgun.com/web/product/extra/big/parkys902_1169_4.JPG

http://edgun.com/files/g/10/orig/4975704.jpg

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001320/1320183.jpg - кстати, zic, в этой фотке есть что-то необычное?

 

http://unhumans.clan.su/_fr/0/72120408.jpg

http://rus-arsenal.narod.ru/gp-3001.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/4412/130283026.38/0_5e5aa_3f687e83_XL

http://www.yapfiles.ru/files/36198/zar_gp25.jpg

 

- низкая точность стрельбы одиночными выстрелами

низкая точность по сравнению с каким оружием?

 

- классическая компоновка с waste spase занимаемым прикладом. Это увеличивает общую длину оружия, ухудшает стрельбу очередями и не дает удерживать оружие одной рукой. С винтовкой в булке намного удобнее, например, ползти и стрелять из-за укрытий.

что такое "занимаемый приклад"?

длина АК-74М - 942мм. длина М16А2 - 1006мм. что длиннее?

какие армии у нас вооружены массово "булками" - поделись?

теоретик ты наш ненаглядный

 

ЗЫ:

[alleha 2]

Стоит ли вообще рассуждать об этом (Смерть автомата Калашникова.) Такое ошушение, что у всех АК как минимум и 2-3 экземпляра как минимум с чем сравнить АК. А так кто что видел на ятубе или кто что слышал

[vlad357500 15]

Тут и правда есть товарищи, которые думают, что оружейная мысль последние пол-века стояла на месте и АК нет более лучшей замены?

Полагаю, даже наш любимый тролль к ним не относится.

Но надо признать, что всякое быдло лучше вооружать тем, что попроще (а значит и надёжнее) да подешевле.

Надо ли мне описывать тут портрет типичного солдата в случае тотальной мобилизации? Вне всякого сомнения, что АК - самое то. Кому-то из них и мосинка для начала сложноватой в освоении покажется.

Наверное, надо просто чего-то хорошего закупить у буржуев для тех, кто способен на большее.

[zic 1]

Странные вы товарищи. Очевидно, что в 21 веке нужно немного другое оружие, чем сконструированное под требования Второй мировой войны. С этим вроде никто не спорит, но стоит сказать, что АК необходимо заменять - начинается трэш.

 

- невозможность нормального крепления любого обвеса.

 

Во всех имеющихся вариантах подствольник отвратительно встает на АК и сильно затрудняет нормальный хват цевье при пулевой стрельбе. Кроме того, установка подствольника на ЛЮБОЙ автомат классической компановки значительно ухудщает развесовку оружия - 1.5 килограмма веса на расстоянии полуметра от корпуса перетежеляют оружие.

АК не был изначально предназначен для установки оптики. Её можно поставить на крышку ствольной коробки, но она не имеет жесткой фиксации и пристрелка постоянно сбивается. Как вариант, можно пользоваться боковым кронштейном, но он тяжел и затрудняет переноску оружия. Я думаю, что никто не будет спорить с тем фактом, что в современной армии нужны более совершенные прицельные приспособления чем целик и мушка и оружие должно изначально предусматривать их установку.

 

низкая точность по сравнению с каким оружием?

 

по сравнению с более точным и дорогим оружием, чьи детали изготовлены с меньшими допусками.

 

какие армии у нас вооружены массово "булками" - поделись?

 

Бельгия - FN-2000

Австрия - Штеер

Израиль - Tavor

 

теоретик ты наш ненаглядный

 

твоя неуклюжая ирония меня не интересует. Говори по делу

 

Надо ли мне описывать тут портрет типичного солдата в случае тотальной мобилизации?

 

Эпоха тотальных мобилизаций закончилась в 1945 г. с момента появления атомного оружия. Современные конфликты - это скорее спецоперации, наподобие войны в Ираке или в Грузии. В этих войнах нужно другое оружие.

[vlad357500 15]

Эпоха тотальных мобилизаций закончилась в 1945 г. с момента появления атомного оружия.

Корея и Вьетнам не считаются?

Ну, если ты гарантируешь малочисленность противоборствующих группировок, АК можно начать утилизировать ))

[Гость40 59]

по сравнению с более точным и дорогим оружием, чьи детали изготовлены с меньшими допусками.

Этим ответом ты сам ответил на свой вопрос о необходимости АК в нашей армии

[alleha 2]

Этим ответом ты сам ответил на свой вопрос о необходимости АК в нашей армии

Вооружать, конечно надо, но а как качество патронов по сравнению с НАТО

[Гость40 59]

Вооружать, конечно надо, но а как качество патронов по сравнению с НАТО

Что тут можно сказать службу проходил давно 85г,но с патронами у нас было На кого навёл тот и упал

[igreen 2]

ладно, еще раз отвечу на это и хватит.

 

Странные вы товарищи. Очевидно, что в 21 веке нужно немного другое оружие, чем сконструированное под требования Второй мировой войны. С этим вроде никто не спорит, но стоит сказать, что АК необходимо заменять - начинается трэш.

ты будешь удивлен - эта проблема настолько ничтожная, что "всем пофиг". проблема замены существующей стрелковки - она где-то в самом конце списка всех проблем армии.

 

Во всех имеющихся вариантах подствольник отвратительно встает на АК и сильно затрудняет нормальный хват цевье при пулевой стрельбе. Кроме того, установка подствольника на ЛЮБОЙ автомат классической компановки значительно ухудщает развесовку оружия - 1.5 килограмма веса на расстоянии полуметра от корпуса перетежеляют оружие.

АК не был изначально предназначен для установки оптики. Её можно поставить на крышку ствольной коробки, но она не имеет жесткой фиксации и пристрелка постоянно сбивается. Как вариант, можно пользоваться боковым кронштейном, но он тяжел и затрудняет переноску оружия. Я думаю, что никто не будет спорить с тем фактом, что в современной армии нужны более совершенные прицельные приспособления чем целик и мушка и оружие должно изначально предусматривать их установку.

расскажешь нам про стрелковое оружие, на которое подствольник встает как родной да еще и не ухудшает его "развесовку"? конкретные примеры?

 

по сравнению с более точным и дорогим оружием, чьи детали изготовлены с меньшими допусками.

примеры такого оружия в студию - можно? вместе со сравнением тут же, не сходя с места, с надежностью этих образцов.

 

Бельгия - FN-2000

Австрия - Штеер

Израиль - Tavor

из этих армий, хоть сколь нибудь воюющая - Израильская, остальные только парады проводят.

и как у евреев успехи с его Тавором? насколько массово на него перевооружилась армия?

 

твоя неуклюжая ирония меня не интересует. Говори по делу

 

Эпоха тотальных мобилизаций закончилась в 1945 г. с момента появления атомного оружия. Современные конфликты - это скорее спецоперации, наподобие войны в Ираке или в Грузии. В этих войнах нужно другое оружие.

это тебе где рассказали об этом, дружище? в Генштаб ездил, они тебе доложили о военном планировании в нашей стране или данные разведки по военному планированию в других странах?

как я уже один раз сказал, у меня есть подозрение, что ты АК в руках вообще никогда не держал. но это не мешает тебе иметь о нем МНЕНИЕ. как, впрочем, и по ряду других вопросов, в которых ты ни сном ни духом

[alleha 2]

Что тут можно сказать службу проходил давно 85г,но с патронами у нас было На кого навёл тот и упал

Сергей

Да осечек мало я тоже в армии настрелялся Я не о том патроны у нас разве что попасть в пулемётный расчет, грудная ,ростовая (не помню расстояние). Раньше учили, чтобы очередь была из двух патронов сейчас со слов 3 .Я том, какими патронами точней стрелять можно пули не кривые и порох в одинаковом количестве

[Гость40 59]

Да осечек мало

Это ты о чём Когда я служил такого не встречал Лично расстрелял не один цинк

[alleha 2]

Да осечки были, когда выходили на огневой рубеж в рожке 12 патронов так взводе по 2-3 осечки Я имею в виду про упражнение, лёжа 3 мишени пулеметный расчёт, грудная, ростовая

[zic 1]

расскажешь нам про стрелковое оружие, на которое подствольник встает как родной да еще и не ухудшает его "развесовку"? конкретные примеры?

 

FN-2000, Tavor. На этих винтовках подствольник даже улучшает балансировку оружия.

 

Я не о том патроны у нас разве что попасть в пулемётный расчет,

 

С патронами в России беда. Что Лобаев, что Orsis говорили, что сколь нибудь точных патронов в России в принципе не производят.

[Fake 59]

http://www.youtube.com/watch?v=axnsMg3wPKU

половина амеров бегает с чем-то, до боли напоминающим калаш - жаль, что они не знают, что он отстой.

Что-то у них и одёжа разная. Одни с цифре и с М-16, а другие в футболках и с калашами. Да и разгрузки, вроде, тоже разные. Да и в названии ролика НАТО мелькает. Может, там не только амеры, а еще и другие натовцы, которым калаш по штату положен и не надо его снимать с трупа поверженного боевика?

[vlad357500 15]

Что-то у них и одёжа разная. Одни с цифре и с М-16, а другие в футболках и с калашами. Да и разгрузки, вроде, тоже разные. Да и в названии ролика НАТО мелькает. Может, там не только амеры, а еще и другие натовцы, которым калаш по штату положен и не надо его снимать с трупа поверженного боевика?

У пендосов в уставе со времён Вьетнама сказано, что при первой возможности солдат обязан завладеть трофейным калашом и выкинуть М-16

[alleha 2]

А его всё улучшают и улучшают

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xFVUQru2THo

http://www.youtube.com/watch?v=jZoRECL--40&feature=related

Изменено 21 Января 2012 пользователем alleha