Гость9 1 Опубликовано 14 Августа 2011 Поделиться Опубликовано 14 Августа 2011 Это у них деды молодых так наказывают На днях серию из упомянутого сериала показывали про новый калибр м-16 и сравнивали с АК, который 7,62х39.Переводчик называл новый калибр "650-м". Точно понял, что дульная энергия выше, чем у 5,56.Их вывод был такой: "теперь у АК нет преимущества и по пробивной силе". Осталась только грязеустойчивость по причине жутких допусков.На дискавери переводчики или всё время пьяные или сильно не грамотные- они иногда такую чушь несут (типа-у корабельного восьми цилиндрового дизеля стоимостью 20 лимонов один поршень стоит 4 лимона)А новые патроны это 6.6 мм Grendel и 6.8х43мм Remington. Энергия 2600 дж (у АК 47 примерно 2000 дж). Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Bombastik 0 Опубликовано 14 Августа 2011 Поделиться Опубликовано 14 Августа 2011 На дискавери переводчики или всё время пьяные или сильно не грамотныеподдержу. В популярнейшей серии "Как это работает" как-то раз сказали "разглаживает железом" (with an iron) а на экране УТЮГ(iron) я смеялся долго Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Эдуард 3 047 Опубликовано 14 Августа 2011 Поделиться Опубликовано 14 Августа 2011 поддержу. В популярнейшей серии "Как это работает" как-то раз сказали "разглаживает железом" (with an iron) а на экране УТЮГ(iron) я смеялся долго Да, тоже видел, похоже, что переводили быстро и не думая. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DeeFen 0 Опубликовано 15 Августа 2011 Поделиться Опубликовано 15 Августа 2011 Да, тоже видел, похоже, что переводили быстро и не думая. Итог как всегда только один — думаем головой и только своей. Имхо, очень много в статье не учтено. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
igreen 2 Опубликовано 16 Августа 2011 Поделиться Опубликовано 16 Августа 2011 вызывает интерес степень знакомства ТС с субжом. у меня складывается впечатление, что АК он видел только на картинках, но мнение о его скорой смерти - имеет. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vlad357500 15 Опубликовано 16 Августа 2011 Поделиться Опубликовано 16 Августа 2011 вызывает интерес степень знакомства ТС с субжом. у меня складывается впечатление, что АК он видел только на картинках, но мнение о его скорой смерти - имеет.А какая разница? Например, оружие времён Наполеоновских войн я только на картинках и видел, но с чистой совестью утверждаю, что его место - в музее. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
igreen 2 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 итак, АК, как достоверно известно всем инет хомячкам, ждет скорая смерть, и все потому, что АК - не канает против М16.как жаль, что хомячки забыли сообщить об этом пиндосовским солдатам, которые воюют в афгане:http://www.youtube.com/watch?v=axnsMg3wPKUполовина амеров бегает с чем-то, до боли напоминающим калаш - жаль, что они не знают, что он отстой.верты тоже летают почему-то не разрекламированные на каждом углу Блэк Хавки да Апачи - все какие-то пасконно-тривиальные Ми-8 да Ми-24.может, это потому, что Ми-24, например, хрена с два собьешь не только из 12.7 или 14.5 пулеметов - это весьма сложно сделать даже из Зу-23-2? а амеровский ударный верт - Апач можно продырявить банальным 7.62?! в общем, наше оружие устарело и оно гуано, угу. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
savva 0 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Армия — не просто доброе слово, а очень быстрое дело. Так мы выигрывали все войны. Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причём вручную. Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности и приходит в полную небоеготовность. В этом смысл, в этом наша стратегия. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
zic 1 Опубликовано 26 Ноября 2011 Автор Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Тут и правда есть товарищи, которые думают, что оружейная мысль последние пол-века стояла на месте и АК нет более лучшей замены?Если вкратце, то главные недостатки АК : - невозможность нормального крепления любого обвеса. Прежде всего это подствольный гранотомет и коллиматорный прицел- низкая точность стрельбы одиночными выстрелами- классическая компоновка с waste spase занимаемым прикладом. Это увеличивает общую длину оружия, ухудшает стрельбу очередями и не дает удерживать оружие одной рукой. С винтовкой в булке намного удобнее, например, ползти и стрелять из-за укрытий. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
igreen 2 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Тут и правда есть товарищи, которые думают, что оружейная мысль последние пол-века стояла на месте и АК нет более лучшей замены?Если вкратце, то главные недостатки АК : - невозможность нормального крепления любого обвеса. Прежде всего это подствольный гранотомет и коллиматорный прицелhttp://forgun.ru/images/MNT_HG479SA_APP_1.jpghttp://atozgun.com/web/product/extra/big/parkys902_1169_4.JPGhttp://edgun.com/files/g/10/orig/4975704.jpghttp://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001320/1320183.jpg - кстати, zic, в этой фотке есть что-то необычное? http://unhumans.clan.su/_fr/0/72120408.jpghttp://rus-arsenal.narod.ru/gp-3001.jpghttp://img-fotki.yandex.ru/get/4412/130283026.38/0_5e5aa_3f687e83_XLhttp://www.yapfiles.ru/files/36198/zar_gp25.jpg - низкая точность стрельбы одиночными выстреламинизкая точность по сравнению с каким оружием? - классическая компоновка с waste spase занимаемым прикладом. Это увеличивает общую длину оружия, ухудшает стрельбу очередями и не дает удерживать оружие одной рукой. С винтовкой в булке намного удобнее, например, ползти и стрелять из-за укрытий.что такое "занимаемый приклад"?длина АК-74М - 942мм. длина М16А2 - 1006мм. что длиннее?какие армии у нас вооружены массово "булками" - поделись? теоретик ты наш ненаглядный ЗЫ: Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
alleha 2 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Стоит ли вообще рассуждать об этом (Смерть автомата Калашникова.) Такое ошушение, что у всех АК как минимум и 2-3 экземпляра как минимум с чем сравнить АК. А так кто что видел на ятубе или кто что слышал Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vlad357500 15 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Тут и правда есть товарищи, которые думают, что оружейная мысль последние пол-века стояла на месте и АК нет более лучшей замены?Полагаю, даже наш любимый тролль к ним не относится.Но надо признать, что всякое быдло лучше вооружать тем, что попроще (а значит и надёжнее) да подешевле.Надо ли мне описывать тут портрет типичного солдата в случае тотальной мобилизации? Вне всякого сомнения, что АК - самое то. Кому-то из них и мосинка для начала сложноватой в освоении покажется.Наверное, надо просто чего-то хорошего закупить у буржуев для тех, кто способен на большее. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
zic 1 Опубликовано 26 Ноября 2011 Автор Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Странные вы товарищи. Очевидно, что в 21 веке нужно немного другое оружие, чем сконструированное под требования Второй мировой войны. С этим вроде никто не спорит, но стоит сказать, что АК необходимо заменять - начинается трэш. - невозможность нормального крепления любого обвеса. Во всех имеющихся вариантах подствольник отвратительно встает на АК и сильно затрудняет нормальный хват цевье при пулевой стрельбе. Кроме того, установка подствольника на ЛЮБОЙ автомат классической компановки значительно ухудщает развесовку оружия - 1.5 килограмма веса на расстоянии полуметра от корпуса перетежеляют оружие.АК не был изначально предназначен для установки оптики. Её можно поставить на крышку ствольной коробки, но она не имеет жесткой фиксации и пристрелка постоянно сбивается. Как вариант, можно пользоваться боковым кронштейном, но он тяжел и затрудняет переноску оружия. Я думаю, что никто не будет спорить с тем фактом, что в современной армии нужны более совершенные прицельные приспособления чем целик и мушка и оружие должно изначально предусматривать их установку. низкая точность по сравнению с каким оружием? по сравнению с более точным и дорогим оружием, чьи детали изготовлены с меньшими допусками. какие армии у нас вооружены массово "булками" - поделись? Бельгия - FN-2000Австрия - ШтеерИзраиль - Tavor теоретик ты наш ненаглядный твоя неуклюжая ирония меня не интересует. Говори по делу Надо ли мне описывать тут портрет типичного солдата в случае тотальной мобилизации? Эпоха тотальных мобилизаций закончилась в 1945 г. с момента появления атомного оружия. Современные конфликты - это скорее спецоперации, наподобие войны в Ираке или в Грузии. В этих войнах нужно другое оружие. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vlad357500 15 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Эпоха тотальных мобилизаций закончилась в 1945 г. с момента появления атомного оружия. Корея и Вьетнам не считаются?Ну, если ты гарантируешь малочисленность противоборствующих группировок, АК можно начать утилизировать )) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость40 59 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 по сравнению с более точным и дорогим оружием, чьи детали изготовлены с меньшими допусками. Этим ответом ты сам ответил на свой вопрос о необходимости АК в нашей армии Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
alleha 2 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Этим ответом ты сам ответил на свой вопрос о необходимости АК в нашей армии Вооружать, конечно надо, но а как качество патронов по сравнению с НАТО Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость40 59 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Вооружать, конечно надо, но а как качество патронов по сравнению с НАТОЧто тут можно сказать службу проходил давно 85г,но с патронами у нас было На кого навёл тот и упал Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
igreen 2 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 ладно, еще раз отвечу на это и хватит. Странные вы товарищи. Очевидно, что в 21 веке нужно немного другое оружие, чем сконструированное под требования Второй мировой войны. С этим вроде никто не спорит, но стоит сказать, что АК необходимо заменять - начинается трэш.ты будешь удивлен - эта проблема настолько ничтожная, что "всем пофиг". проблема замены существующей стрелковки - она где-то в самом конце списка всех проблем армии. Во всех имеющихся вариантах подствольник отвратительно встает на АК и сильно затрудняет нормальный хват цевье при пулевой стрельбе. Кроме того, установка подствольника на ЛЮБОЙ автомат классической компановки значительно ухудщает развесовку оружия - 1.5 килограмма веса на расстоянии полуметра от корпуса перетежеляют оружие.АК не был изначально предназначен для установки оптики. Её можно поставить на крышку ствольной коробки, но она не имеет жесткой фиксации и пристрелка постоянно сбивается. Как вариант, можно пользоваться боковым кронштейном, но он тяжел и затрудняет переноску оружия. Я думаю, что никто не будет спорить с тем фактом, что в современной армии нужны более совершенные прицельные приспособления чем целик и мушка и оружие должно изначально предусматривать их установку. расскажешь нам про стрелковое оружие, на которое подствольник встает как родной да еще и не ухудшает его "развесовку"? конкретные примеры? по сравнению с более точным и дорогим оружием, чьи детали изготовлены с меньшими допусками.примеры такого оружия в студию - можно? вместе со сравнением тут же, не сходя с места, с надежностью этих образцов. Бельгия - FN-2000Австрия - ШтеерИзраиль - Tavorиз этих армий, хоть сколь нибудь воюющая - Израильская, остальные только парады проводят.и как у евреев успехи с его Тавором? насколько массово на него перевооружилась армия? твоя неуклюжая ирония меня не интересует. Говори по делу Эпоха тотальных мобилизаций закончилась в 1945 г. с момента появления атомного оружия. Современные конфликты - это скорее спецоперации, наподобие войны в Ираке или в Грузии. В этих войнах нужно другое оружие.это тебе где рассказали об этом, дружище? в Генштаб ездил, они тебе доложили о военном планировании в нашей стране или данные разведки по военному планированию в других странах?как я уже один раз сказал, у меня есть подозрение, что ты АК в руках вообще никогда не держал. но это не мешает тебе иметь о нем МНЕНИЕ. как, впрочем, и по ряду других вопросов, в которых ты ни сном ни духом Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
alleha 2 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Что тут можно сказать службу проходил давно 85г,но с патронами у нас было На кого навёл тот и упал Сергей Да осечек мало я тоже в армии настрелялся Я не о том патроны у нас разве что попасть в пулемётный расчет, грудная ,ростовая (не помню расстояние). Раньше учили, чтобы очередь была из двух патронов сейчас со слов 3 .Я том, какими патронами точней стрелять можно пули не кривые и порох в одинаковом количестве Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость40 59 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Да осечек мало Это ты о чём Когда я служил такого не встречал Лично расстрелял не один цинк Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
alleha 2 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Да осечки были, когда выходили на огневой рубеж в рожке 12 патронов так взводе по 2-3 осечки Я имею в виду про упражнение, лёжа 3 мишени пулеметный расчёт, грудная, ростовая Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
zic 1 Опубликовано 26 Ноября 2011 Автор Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 расскажешь нам про стрелковое оружие, на которое подствольник встает как родной да еще и не ухудшает его "развесовку"? конкретные примеры? FN-2000, Tavor. На этих винтовках подствольник даже улучшает балансировку оружия. Я не о том патроны у нас разве что попасть в пулемётный расчет, С патронами в России беда. Что Лобаев, что Orsis говорили, что сколь нибудь точных патронов в России в принципе не производят. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fake 59 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 http://www.youtube.com/watch?v=axnsMg3wPKUполовина амеров бегает с чем-то, до боли напоминающим калаш - жаль, что они не знают, что он отстой.Что-то у них и одёжа разная. Одни с цифре и с М-16, а другие в футболках и с калашами. Да и разгрузки, вроде, тоже разные. Да и в названии ролика НАТО мелькает. Может, там не только амеры, а еще и другие натовцы, которым калаш по штату положен и не надо его снимать с трупа поверженного боевика? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vlad357500 15 Опубликовано 26 Ноября 2011 Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2011 Что-то у них и одёжа разная. Одни с цифре и с М-16, а другие в футболках и с калашами. Да и разгрузки, вроде, тоже разные. Да и в названии ролика НАТО мелькает. Может, там не только амеры, а еще и другие натовцы, которым калаш по штату положен и не надо его снимать с трупа поверженного боевика?У пендосов в уставе со времён Вьетнама сказано, что при первой возможности солдат обязан завладеть трофейным калашом и выкинуть М-16 Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
alleha 2 Опубликовано 21 Января 2012 Поделиться Опубликовано 21 Января 2012 (изменено) А его всё улучшают и улучшают http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xFVUQru2THohttp://www.youtube.com/watch?v=jZoRECL--40&feature=related Изменено 21 Января 2012 пользователем alleha Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи
Создать аккаунт
Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!
Зарегистрировать новый аккаунтВойти
Есть аккаунт? Войти.
Войти