Пульки с дробью

[Гость9 2]

  24.08.2011 в 18:43, hant сказал:

Позволь тебя спросить - за счет чего увеличивается скорость при уменьшении массы пули? Пружину не трогаем,

только уменьшаем массу пули, а скорость при этом растет! Почему?

Сила трения пули в стволе от массы пули не зависит. Сила трения зависит от геометрии пули. Понятно?

Советую тебе для повышения твоей грамотности провести тестовый отстрел с изменением масс и измерением

скоростей разных пуль одной марки (например, JSB). Настройку пружины (энергия) не меняй.

После поймешь, кто из нас неграмотный

Ну написал глупость -тебя поправили, так пойди учебник перед сном почитай нет опять свою мешанину в прямой эфир.

При уменьшении массы (при неизменной силе) увеличивается ускорение тела (а с увеличением ускорения увеличивается и конечная скорость тела). Второй закон Нъютона а=F:m.

Сила трения зависит от коэфициента трения площади контакта и прижимной силы -понятно?

А для повышения грамотности посмотри на ганзе там есть график зависимости энергии от веса пули (они идеальный вес пули подбирали).

[vss45 2]

  24.08.2011 в 11:40, Эдуард сказал:

Отсутствие зоны разряжения за пулькой, которая её "держит", от этого и БК должен быть лучше.

 

А что же тогда чехи то ушами хлопают ?

Давно надо было бы освоить выпуск таких пулек

[Fake 59]

  24.08.2011 в 19:39, ваасилий сказал:

Сила трения зависит от коэфициента трения площади контакта и прижимной силы -понятно?

 

Сила трения не зависит от площади контакта. Только от силы действия или силы реакции опоры (они равны по величине, но противоположны по направлению) и коэффициента трения.

Для каждого вида трения свои коэффициенты (Трение покоя, трение скольжение, трение качения).

[Fake 59]

  24.08.2011 в 19:13, hant сказал:

Вот расчет для двух пуль разной массы и одинаковой геометрии.

Настройка пружины одинакова для обеих пуль.

1. Масса пули 1.167, скорость у среза ствола 275. Энергия равна 44.152

2. Масса пули 1.010, скорость у среза ствола 295. Энергия равна 44.152

 

Вот так то!

Дело в том, что не во всех винтовках работает этот расчет. У нас не касса, которая каждой пуле отсыпает одинаковое количество энергии.

Возьми винтовку с вышеприведенными настройками и заряди ее шариком пенопласта, весом 0,01г.

По твоим расчетам его скорость должна составить 2970,76м/с. Я тебя уверяю - не успеет он набрать такую скорость и энергию.

[Гость9 2]

  24.08.2011 в 20:51, Fake сказал:

Сила трения не зависит от площади контакта. Только от силы действия или силы реакции опоры (они равны по величине, но противоположны по направлению) и коэффициента трения.

Для каждого вида трения свои коэффициенты (Трение покоя, трение скольжение, трение качения).

Конечно не зависит -поэтому на мелкашечных патронах и делают ведущие пояски.

[Fake 59]

  24.08.2011 в 11:40, Эдуард сказал:

Отсутствие зоны разряжения за пулькой, которая её "держит", от этого и БК должен быть лучше.

Нас на сопромате били по рукам, когда мы рисовали такие "удерживающие" силы

Сила всегда приложена к точке. Ну или к поверхности, когда это распределенная нагрузка. Не может зона разряжения чего-то там держать.

Еще в 1657 году Отто фон Гюрике со своими «магдебургскими полушариями» доказывал не то как разряжение держит, а то как атмосфера давит.

 

  24.08.2011 в 21:15, ваасилий сказал:

Конечно не зависит -поэтому на мелкашечных патронах и делают ведущие пояски.

Ну ты же умный человек, ты же не путаешь врезание поясков или самой пули в нарезы с силой трения

Мы же не говорим что болт м5 не вкручивается в отверстие с м4 из-за силы трения

[Гость9 2]

  24.08.2011 в 19:13, hant сказал:

То Ваасилий:

 

Вот расчет для двух пуль разной массы и одинаковой геометрии.

Настройка пружины одинакова для обеих пуль.

1. Масса пули 1.167, скорость у среза ствола 275. Энергия равна 44.152

2. Масса пули 1.010, скорость у среза ствола 295. Энергия равна 44.152

 

Вот так то!

Во первых ты фальсифицировал результаты -у пули с меньшей массой энергия получилась меньше. Но это не нарушение закона-это проделки азотно кислородной смеси которая не является идеальным газом. Попробуй стрельнуть гелием-будет совсем другое соотношение.

[Fake 59]

  24.08.2011 в 21:28, ваасилий сказал:

Во первых ты фальсифицировал результаты -у пули с меньшей массой энергия получилась меньше. Но это не нарушение закона-это проделки азотно кислородной смеси которая не является идеальным газом. Попробуй стрельнуть гелием-будет совсем другое соотношение.

Это не он фальсифицировал, это Чаирган так округляет.

[whitepp 5]

  24.08.2011 в 21:22, Fake сказал:

Не может зона разряжения чего-то там держать.

 

Ура! Наконец-то кто-то доказал, что аэродинамика это лженаука! Оставим теперь только сопротивление от трения воздушного потока об поверхность, а понятие сопротивления формы (сопротивление давления) выкинем нафих . Блин, слов нету...

[hant 0]

  24.08.2011 в 21:28, ваасилий сказал:

Во первых ты фальсифицировал результаты -у пули с меньшей массой энергия получилась меньше. Но это не нарушение закона-это проделки азотно кислородной смеси которая не является идеальным газом. Попробуй стрельнуть гелием-будет совсем другое соотношение.

 

А кто говорил про гелий?

Энергия у пули с меньшей массой действительно чуть меньше, но это "чуть" в пределах погрешности измерений.

И я ничего не фальсифицировал:

Взвешивал пули, брал среднее значение массы. Далее мерил скорость хроном и брал среднее значение скорости.

Далее считал на калькуляторе и в программе ЧайрГан2. Результаты получились схожие.

Практика - критерий истины. Вот я на практике и выяснил то, что ты не понимаешь и обвиняешь меня в

неграмотности.

Учись, студент ;)

[Гость9 2]

  25.08.2011 в 03:07, hant сказал:

А кто говорил про гелий?

Энергия у пули с меньшей массой действительно чуть меньше, но это "чуть" в пределах погрешности измерений.

И я ничего не фальсифицировал:

Взвешивал пули, брал среднее значение массы. Далее мерил скорость хроном и брал среднее значение скорости.

Далее считал на калькуляторе и в программе ЧайрГан2. Результаты получились схожие.

Практика - критерий истины. Вот я на практике и выяснил то, что ты не понимаешь и обвиняешь меня в

неграмотности.

Учись, студент ;)

Я говорил про гелий.

Ты на практике выяснил (но понять этого не смог)что смесь азота с кислородом сильно теряет кпд на скоростях больше 250 мс и не передаёт всю свою энергию пуле.

Да чё я здесь распинаюсь -ты же счастливый человек. Ты видишь что солнце восходит на востоке и заходит на западе и считаешь что оно крутится вокруг Земли. И ни какие сомнения тебя не мучают.

И ни какого гелия -от него голос очень смешной становится.

[4ymd4 1]

  24.08.2011 в 23:07, whitepp сказал:

Ура! Наконец-то кто-то доказал, что аэродинамика это лженаука! Оставим теперь только сопротивление от трения воздушного потока об поверхность, а понятие сопротивления формы (сопротивление давления) выкинем нафих . Блин, слов нету...

от формы и будет зависит сила сопротивления, так что никто аэродинамику не отменял, внимательность к высказываниям "коллеги"

[Fake 59]

  24.08.2011 в 23:07, whitepp сказал:

Ура! Наконец-то кто-то доказал, что аэродинамика это лженаука! Оставим теперь только сопротивление от трения воздушного потока об поверхность, а понятие сопротивления формы (сопротивление давления) выкинем нафих . Блин, слов нету...

Каким местом мои слова относятся к тому что ты мне приписываешь?

 

  Цитата

СОПРОТИВЛЕНИЕ ДАВЛЕНИЯ часть лобового сопротивления тела, обтекаемого потоком, зависящая от сил давления потока на тело, т. е. вызываемая напряжениями, нормальными к поверхности тела. Таким образом сопротивление давления охватывает сопротивление формы (в дозвуковом потоке), индуктивное сопротивление, волновое сопротивление и не включает сопротивление трения.

  Цитата

Сопротивление давления Хд представляют как произведение разности давлений на передней и задней сторонах обтекаемого тела на площадь его миделевого сечения S

Т.е. из одного давления вычли второе и умножили на площадь. Это никоим образом не противоречит моим словам.

 

Что такое зона пониженного давления? Это зона, в которой давление ниже атмосферного, т.е. от 1 до 0 атмосфер. Возьми пульку и создай со стороны ее юбки глубокий вакуум. Пулька начнет двигаться в сторону этого вакуума. Это вакуум ее тянет? Нет. Это атмосферное давление ее толкает. И сила, прилагается к пульке не со стороны вакуума, а со стороны атмосферы. Сила всегда прилагается к точке, а не исходит из нее.

Это так, на пальцах.

[Гость9 2]

  24.08.2011 в 23:07, whitepp сказал:

Ура! Наконец-то кто-то доказал, что аэродинамика это лженаука! Оставим теперь только сопротивление от трения воздушного потока об поверхность, а понятие сопротивления формы (сопротивление давления) выкинем нафих . Блин, слов нету...

Аэродинамика не лже наука. Просто пишущие о ней люди плохо в ней разбираются. Мне один полковник на лекции рассказывал что откатник в орудии поглощает энергию отката-и ни какие ссылки на закон сохранения энергии не могли его переубедить. Так же многие до сих пор думают что кумулятивный снаряд прожигает броню.

[Fake 59]

  25.08.2011 в 03:07, hant сказал:

Энергия у пули с меньшей массой действительно чуть меньше, но это "чуть" в пределах погрешности измерений.

И я ничего не фальсифицировал:

Взвешивал пули, брал среднее значение массы. Далее мерил скорость хроном и брал среднее значение скорости.

Далее считал на калькуляторе и в программе ЧайрГан2. Результаты получились схожие.

Практика - критерий истины.

Т.е. у тебя легкие и тяжелые ЖСБ набирают одну и ту же энергию?

 

У меня, в зависимости от скорости, разница в энергии у легких и тяжелых ЖСБ колеблется от 1.21 до 2.19 Дж в калибре 4.5мм

[Гость9 2]

  24.08.2011 в 11:40, Эдуард сказал:

Отсутствие зоны разряжения за пулькой, которая её "держит", от этого и БК должен быть лучше.

Вот по этому я и предлагал пулю в виде трубы но ни кто не среагировал.

[Baton 0]

Андрей,ну ведь не летят такие пули из чоковых стволов,вон ребята монстров качигарили до т00 и все равно не летят.Исходя из освещенного на форуме опыта юбочные со сферической и удлинненной головой самые оптимальные.Только вот непонятно почему производители над оптимизацией этих пуль не работают как лепили 10 лет назад так и лепят.

[igreen 2]

  24.08.2011 в 20:51, Fake сказал:

Сила трения не зависит от площади контакта. Только от силы действия или силы реакции опоры (они равны по величине, но противоположны по направлению) и коэффициента трения.

Для каждого вида трения свои коэффициенты (Трение покоя, трение скольжение, трение качения).

по учебнику физики, это так. на деле же, сила трения все-таки зависит от площади.

 

  25.08.2011 в 03:07, hant сказал:

А кто говорил про гелий?

Энергия у пули с меньшей массой действительно чуть меньше, но это "чуть" в пределах погрешности измерений.

И я ничего не фальсифицировал:

Взвешивал пули, брал среднее значение массы. Далее мерил скорость хроном и брал среднее значение скорости.

Далее считал на калькуляторе и в программе ЧайрГан2. Результаты получились схожие.

Практика - критерий истины. Вот я на практике и выяснил то, что ты не понимаешь и обвиняешь меня в

неграмотности.

Учись, студент ;)

чем более тяжелая пуля (в разумных пределах), тем больше будет у пули энергия при прочих равных (при настройке винтвки, например). различия небольшие, однако они однозначно есть.

[Fake 59]

  25.08.2011 в 08:55, igreen сказал:

по учебнику физики, это так. на деле же, сила трения все-таки зависит от площади.

 

 

чем более тяжелая пуля (в разумных пределах), тем больше будет у пули энергия при прочих равных (при настройке винтвки, например). различия небольшие, однако они однозначно есть.

Можно наглядный пример?

[igreen 2]

  25.08.2011 в 06:06, ваасилий сказал:

Я говорил про гелий.

Ты на практике выяснил (но понять этого не смог)что смесь азота с кислородом сильно теряет кпд на скоростях больше 250 мс и не передаёт всю свою энергию пуле.

Да чё я здесь распинаюсь -ты же счастливый человек. Ты видишь что солнце восходит на востоке и заходит на западе и считаешь что оно крутится вокруг Земли. И ни какие сомнения тебя не мучают.

И ни какого гелия -от него голос очень смешной становится.

энергия пули при заправке гелием возрастает из-за его малой атомной массы относительно воздуха. чем более легкий газ используется, тем лучше результаты газового двигателя. например, в ракетной технике наиболее эффективный реактивный двигатель - на водороде в качестве топлива.

 

  25.08.2011 в 08:56, Fake сказал:

Можно наглядный пример?

наглядный - запросто. ширина шины машины. чем более гоночная машина (например, формула-1), тем шире у нее шины.

это делается для улучшения сцепления с дорогой. вообще, чем шире шина, тем больше у нее сопротивление качению, однако, на эту жертву идут ради лучшего сцепления.

в детали физики этого дела давай не будем углубляться, это совсем оффтопик.

[Fake 59]

  25.08.2011 в 09:01, igreen сказал:

наглядный - запросто. ширина шины машины. чем более гоночная машина (например, формула-1), тем шире у нее шины.

это делается для улучшения сцепления с дорогой. вообще, чем шире шина, тем больше у нее сопротивление качению, однако, на эту жертву идут ради лучшего сцепления.

в детали физики этого дела давай не будем углубляться, это совсем оффтопик.

С шинами пример совсем не наглядный

Сила трения F=f*N. Увеличивая ширину шины, а в месте с этим и площадь пятна контакта, уменьшают удельную силу реакции опоры (N). Т.е. на каждый квадратный сантиметр покрышки, контактирующий с поверхностью, приходится меньший вес авто. Соответственно и реакция опоры уменьшается. Эти никак не противоречит учебниковским формулам.

Если с увеличением площади пятна контакта, догрузить авто что бы удельная сила реакции опоры осталась прежней, то и сила трения останется какой и была.

[igreen 2]

  25.08.2011 в 09:12, Fake сказал:

С шинами пример совсем не наглядный

Сила трения F=f*N. Увеличивая ширину шины, а в месте с этим и площадь пятна контакта, уменьшают удельную силу реакции опоры (N). Т.е. на каждый квадратный сантиметр покрышки, контактирующий с поверхностью, приходится меньший вес авто. Соответственно и реакция опоры уменьшается. Эти никак не противоречит учебниковским формулам.

Если с увеличением площади пятна контакта, догрузить авто что бы удельная сила реакции опоры осталась прежней, то и сила трения останется какой и была.

ты все совершенно верно написал. учебнику противоречит то, что сила сцепления с дорогой от размера пятна контакта, на практике еще как зависит. а по учебнику - вроде как не должна. и даже по простейшим опытам, типа когда в школе все возили гладкий деревянный брусок по гладкому столу - вроде как не зависит. как обычно, дьявол кроется в деталях. в частности, в определении что такое сила трения с точки зрения учебника и с точки зрения повседневной жизни. однако, повторяю, для данной дискуссии это не существенно.

[Гость9 2]

  25.08.2011 в 08:47, Baton сказал:

Андрей,ну ведь не летят такие пули из чоковых стволов,вон ребята монстров качигарили до т00 и все равно не летят.Исходя из освещенного на форуме опыта юбочные со сферической и удлинненной головой самые оптимальные.Только вот непонятно почему производители над оптимизацией этих пуль не работают как лепили 10 лет назад так и лепят.

Если чёк мешает надо отрезать к такой то м. Или сделать на пуле два пояска которые обжимались бы в чёке без последствий.

А воланчики достигли пика -большего с них не взять, разве материал хвоста поменять.

Вот если у этой пули убрать идиотский сверх звуковой конус и поставить голову JSB может что и получиться.

[Baton 0]

По моему получится тот же jsb monster только с пластиковой задней частью.Мне кажется на пулях с формой воланчика полость между юбкой и головой в момент прохождения пули по нарезам является дополнительной полостью расширения воздуха как в компрессоре вторая ступень сжатия только наоборот,воздух прорвавшийся из под юбки продолжает толкать пулю под головной частью,а с цилиндрической пулей получается что почти вся длинна снаряда является подкалиберной и большая часть воздуха уходит между пулей и стволом в большей степени работая на сдавливание стенок пули чем на ее разгон,а если учесть что ствол с чоком вообще получается что на пол пути пуля просто зажимается в стволе потому как имеет форму цилиндра и испытывает деформацию на большей площади поверхности чем валанчик,соответственно затрачивая на прохождение нарезов больше энергии.

[igreen 2]

  25.08.2011 в 15:25, Baton сказал:

По моему получится тот же jsb monster только с пластиковой задней частью.Мне кажется на пулях с формой воланчика полость между юбкой и головой в момент прохождения пули по нарезам является дополнительной полостью расширения воздуха как в компрессоре вторая ступень сжатия только наоборот,воздух прорвавшийся из под юбки продолжает толкать пулю под головной частью,

воздух, который прорвался в "полость" между юбкой и головой пули, никакой полезной работы не совершает, пульку не разгоряет. он только "обижимает" пульку по направлению к оси ствола.

 

  Цитата

а с цилиндрической пулей получается что почти вся длинна снаряда является подкалиберной и большая часть воздуха уходит между пулей и стволом в большей степени работая на сдавливание стенок пули чем на ее разгон,

про большую (не важно как ставить ударение) часть воздуха - это заблуждение. зазор между пулькой и стенками ствола крайне мал и прорыв воздуха из-за пульки в ее "полость" и в дальнейшем, перед головой пренебрежимо мал.

для сравнения, рекомендую сравнить визуально зазор между пулькой и стволом и зазор штока боевого клапана, через который так же бесполезно уходит воздух.

работа сжатого воздуха по деформации пульки за счет обжатия ее воздухом, а не за счет механического движения, равна нулю.

 

  Цитата

а если учесть что ствол с чоком вообще получается что на пол пути пуля просто зажимается в стволе потому как имеет форму цилиндра и испытывает деформацию на большей площади поверхности чем валанчик,соответственно затрачивая на прохождение нарезов больше энергии.

чок - последние 2-3 см дудки, а совсем не пол-ствола. пульки с ровными стенками, типа елея, на чоке действительно будут терять много энергии, тут ты прав. пульки с ведущими поясками (например, ЖСБ, что обычные, что монстры) теряют на чоке немного энергии, независимо от формы средней части пульки и ее "подкалиберности".