Выведение фаски

[CANDR 156]

Видео есть по выведению фаски таким способом?

http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=1232 тут поищи

[Leba 2]

Вот что имелось в виду. И не стоит к словам придираться.  

Ты Дима наверное много фасок сделал( исправил)

http://edgun.com/forum/public/style_images/comfy/attachicon.gifБезымянный.jpg

Совсем не хочу я придираться!   И фаску я вчера первую свою подправил! Я хочу узнать - а правильно ли я все сделал?    Если как то показалось что я бычу- то ссори! Ищу истину!  Кстати по рисунку поясни - чёй то? 

Изменено 21 Февраля 2013 пользователем Leba

[NDN66 0]

Я в Крикете и Армсе сделал как в посте 11. Сам сделал станок и вуаля.

Изменено 21 Февраля 2013 пользователем NDN66

[bacs 79]

Ну а так какая ОНА -ПРАВИЛЬНАЯ фаска? Кто скажет стандарт? 

А то гоняем воздух- я так! А я так! А я эдак! 

Фаски делают от 90* до 60*  На сторону получается 45*- 30* ширина от 0.5мм до 1мм.

Какой угол между ними будет самый-самый ХЗ не слышал кто такие испытания проводил.. 

Может и где то в технических дебрях заводов изготовителей стволов и есть какой отчет.но широкой огласки он не получил.

С течением времени фаски стали делать не ровные ... / ... а с вогнутой средней частью типо ... ( ...

Думаю чтоб поток воздуха выходящего со среза ствола шел более прямолинейно за пулей. 

[Checkmate 0]

http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=1232 тут поищи

Спасибо! Но там олухи Царя Небесного обсуждают теорию дульной фаски (срач). Нашел более профессиональные рассуждения от умных людей: Robert McCoy: Muzzle Chambering и Daniel Lilja: Muzzle Chamfer.

[antext 1]

Vlad9869

совершенно точно нарисовал, что фаска должна и обязана быть перпендикулярна каналу ствола. Именно каналу, а не внешней поверхности ствола. Ведь нередко бывает, что изготовитель ствола сверлит канал пусть и с небольшим, но уводом от центра.

Айрганнер режет такой ствол, преследуя свои цели. Затем, конечно, хочет сделать новую фаску. Какая бы потом красивая фаска ни получилась - результат стрельбы не радует. Т.к. перпендикуляр берется от внешнего диаметра.

 

Вопрос: как обрезать ствол строго перпендикулярно Каналу ствола?

Фаску потом можно делать почти любым доступным способом. При аккуратном ее изготовлении скорее всего ружье стрелять будет довольно точно.

Может быть, проще обрезать ствол любым доступным способом, но грубое изготовление фаски начать делать центровочным сверлом?

 

Когда производителем сначала выполнена сверловка канала, а затем проточка внешнего диаметра в центрах - подобных проблем почти нет. Ствол можно резать перпендикулярно внешней поверхности.

 

При изготовлении фаски вручную (любыми приспособлениями) ни в коем случае нельзя прикладывать давление на инструмент. На нарезах образуется наклеп, который разглядеть можно только под очень большим увеличением.  Даже острой иголкой не определить такой наклеп. Пуля за наклеп цепляется каждый раз неодинаково, рассеяние гарантировано.

Если применяются абразивы, то не стоит применять шарики и прочее из материала, превышающего или равного по твердости материал ствола. В микроскоп потом будет видно, что крупинки абразива "въелись" в ствол, их оттуда не достать, а если крупинки на самом краю фаски, то пуля цепляется за них так же, как за наклеп.

Если материал шарика или иной приспособы мягче, чем ствол, то абразив "въедается" в приспособу, а не в фаску. Абразив лучше менять как можно чаще, можно на слух ориентироваться. Как только поскрипывание абразива чуть уменьшилось - промывать, и добавлять новый.

 

Про "правильные" углы дульной фаски лучше спросить у Эдуарда. Но полагаю, что практической пользы от его ответа не будет. Т.к. тем, кто в домашних условиях что-то делает, точный угол соблюсти все равно не удастся. Проще принять за "домашний стандарт" шарик диаметром 8мм.

 

Весь этот текст не является моим собственным опытом. Мучались и обжигались другие. Я лишь прочел тонны форумов, и сделал краткие выписки из результатов многокилометровых переругиваний.

Но совет по обрезке ствола хотел бы услышать. Кто знает, как это делается правильно - напишите.

 

P.S. а идеальная фаска даже черт его знает, как выглядит. Вот фаска моей Feinwerkbau.

Глядя на нее ужаснуться можно. Но ведь точность этой винтовки не вызывает сомнений.

[vss45 2]

А что за необходимость, вообще, ее трогать ?

Как всегда у русcких - мы не знаем, как устроен паровоз ? Зуд в ручонках унять не можем ?

Предпосылкой для шлифовки фаски может служить только плохая кучность, исключив предварительно все другие возможные причины

Это раньше Эд стволы из погонажа делал и сам фаску колхозил на токарном станке, а теперь LW стволики уже готовые присылает

У кого то есть сомнения, что LW на коленке фаски делает ? Мы лучше сделаем и усовершенствуем поделки глупых немцев ?

Я подозреваю, что у LW спецстанок для нарезания фасок имеется, ибо имя обязывает

Изменено 19 Июня 2013 пользователем vss45

[Leba 2]

to antext: спасибо за хорошее разъяснение,    думаю многим пригодиться!

[Vlad9869 19]

Выглядеть фаска должна так!!  Картиночки не мои , стырил с калибра. 

Думаю на картинке все понятно. Комменты к картинкам можно почитать там же. 

Изменено 19 Июня 2013 пользователем Vlad9869

[antext 1]

А что за необходимость, вообще, ее трогать ?

Про эдгановскую фаску тут никто ничего и не говорил. Здесь все понятно, купил - и стреляй себе, что-то переделывать - только портить. Но ведь у людей помимо эдганов есть и другие винтовки? Их переделывают под свои нужды, укорачивают или ремонтируют ствол. Именно про кустарную обрезку (и фаску) идет речь. Далеко не у всех есть доступ к станочному парку, и многие (в том числе и я) хотели бы знать, как получить результат хотя бы удовлетворительного качества.

 

 

to antext: спасибо за хорошее разъяснение,    думаю многим пригодиться!

Пожалуйста   надеюсь, хоть кому-нибудь поможет не запороть стволик. Накопленная полезная информация - это же не мешок золота,  лучше поделиться ею. ИМХО.

 

Полукруглые фаски, конические фаски...

Фаска Sako Quad 5,6

Производитель сам определяет в процессе разработки, какая лучше под конкретный ствол и боеприпас. Но все эти красоты под огнестрел. Там все другое, что-то проще, что-то сложнее. Вон, у меня приятель-охотник, на своей мелкашке когда чувствовал, что бой ухудшается, доставал из кармана сверлышко и крутил им по фаске. Все становилось хорошо, на его взгляд.

 

А тут пневматика. Главная задача - надо обеспечить одновременный сход пули со всех имеющихся нарезов. Согласен, сделать это весьма непросто. Пробуем. И ждем совета знающих.

Изменено 19 Июня 2013 пользователем antext

[strange 6]

здесь обсуждали http://edgun.com/forum/index.php?showtopic=9052&page=6

бор-фреза самоцентрующаяся в шурике самый верный и доступный способ в домашних условиях

[Тарас 68]

Сама не центрируется ( с нашей точностью ) .  Это шарошка , зависит от мастерства слесаря .

[strange 6]

Сама не центрируется ( с нашей точностью ) .  Это шарошка , зависит от мастерства слесаря .

ты много фасок сам сделал?

будешь спорить с ПифПафом 

[prostotak 741]

Если вручную,то лучше советской алмазной шарошки  нет ничего.

[Тарас 68]

ты много фасок сам сделал?

будешь спорить с ПифПафом 

Да каждый день делаю . Ни с тобой , ни с ПП спорить не собираюсь .

[strange 6]

Да каждый день делаю . Ни с тобой , ни с ПП спорить не собираюсь .

каждый кулик свой метод хвалит

[antext 1]

 

здесь обсуждали http://edgun.com/forum/index.php?showtopic=9052&page=6

бор-фреза самоцентрующаяся в шурике самый верный и доступный способ в домашних условиях

Так. Из прочтения всей темы вывод:

Сферическая (а не только лишь эллипс) бор-фреза, диаметр 10мм, количество зубов - побольше. С маслом, на малых оборотах, наклоняя шуруповерт в разные стороны на небольшой угол. Работать плавно, без нажима.

После обработки фаски желающие могут полирнуть ствол для улучшения кучности. Обсуждение полировки канала ствола там же: http://edgun.com/forum/index.php?showtopic=9052&st=0

 

Далее, фотки pifpafoy Результаты переделки фаски

ДО:

 

ПОСЛЕ шарошки:

 

Да, кстати. На фото №1 очень хорошо видны наплывы металла на нарезах, о которых я говорил пару постов выше, но тогда не нашел макро.фото для иллюстрации своих слов. Как раз такие наплывы очень здорово снижают кучность, а заодно и тормозят пулю. Красным обведен весь район, синяя линия - граница наплывов.

 

 

Если вручную,то лучше советской алмазной шарошки  нет ничего.

Алмазная пыль будет с шарошки понемногу переходить в сталь ствола, в фаску. И там останется. К тому же угол шарошки...она не сферическая. Для дульной фаски не сильно смертельно, но для казенной - однозначно нельзя: однажды сдуру слегка крутанул подобной (не алмазной) по казенной фаске китайского стволика (заусенцы были, снять хотел). Ну и все... и так ничтожная скорость китай-гана упала сразу на 30 м\с. Усилие страгивания пули уменьшилось. Угол инструмента не тот.

-------------------------------------------------------

Хорошо, с фасками более-менее уже понятно.

Что скажут гуру про обрезку ствола Перпендикулярно именно каналу ствола?

[Битард 0]

 Единственный правильный способ изготовления фаски, не требующий особых навыков и подготовленного инструмента, по методу Sergey Z. 

 Шарошки это не то, могут дать задиры и наплывы, кто разбирается в металлообработке это понимает. Другое дело что случайно может и получиться чистый срез или дефекты не видны, поэтому кажется что фаска идеальная.

 Также можно делать резцом, правильно заточенным, на нужных оборотах, с подачей от центра к краю и контролем в мощную лупу. Подобрав скорость резания можно получить идеальный срез.

 

 

 

ПОСЛЕ шарошки:

 Я вижу что скос полей на срезе неодинаковый, по фото видно что присутствует наплыв или заусенец по направлению вращения инструмента. Такой наплыв имеет неоднородный характер, на одном нарезе есть- на другом нет, и ,гипотетически,  может оказывать влияние на пулю. 

[prostotak 741]

Лучшая фаска резцом в крайнем случае абразив.Шарошка деформирует металл.

Согласен со Степаном.

[antext 1]

Нда...Вот что значит взгляд знающего человека...

Ладно, хорошо. Так получается, что абразив? Диском, по методу Sergey Z ?

 

Или может такой тоже подойдет?

 

После такого получается вот что:

 

Как мне кажется, все-таки наплывы присутствуют. Хоть вращение и было без нажима, от руки.

---------------------------------------------------------------------

Но про обрезку ствола тоже что-нибудь скажите?

[Paradox 742]

На сколько ось канала ствола может не совпадать с осью всего бланка? Думаю, что там такие мини-мили-микро, что даже далеко не всяким измерительным инструментом поймаешь. Я уж не говорю, что при обрезке нет такого инструмента, чтоб это поймать. Не парься, режь перпендикулярно бланку.

[antext 1]

 

Фотка не моя, но я вживую такое тоже видел.

Соответственно, фаска на таком стволе будет примерно, как...на игле от шприца.

Если в шприц набрать воды и брызнуть, струя полетит не прямо, а немного вбок.

Но шприц - это "гладкоствол". Куда понесет пулю из нарезного ствола?

[prostotak 741]

Что мешает установить ствол соосно канала ?

[Paradox 742]

 

Фотка не моя, но я вживую такое тоже видел.

 

 

Блин, имеет ли смысл делать фаску на такой макаронине? Если так делали ствол, думаю он и внутри по нарезам и толщине канала такого же качества. Мертвые не потеют!

[antext 1]

Что мешает установить ствол соосно канала ?

А как? Снять и проточить в центрах? Подскажи.

 

 

 

 

Фотка не моя, но я вживую такое тоже видел.

 

 

Блин, имеет ли смысл делать фаску на такой макаронине? Если так делали ствол, думаю он и внутри по нарезам и толщине канала такого же качества. Мертвые не потеют!

 

Не имеет, я ради примера фотку показал, что такое вообще бывает.

А ведь кто-то по незнанию, не заглядывая, покупает модер на такой ствол, ставит, стреляет...покупает следующий модер

По нарезам кстати выглядело нормально, а вот чок как раз и отпиливали.

 

Я вообще спрашиваю не оттого, что у меня подобные проблемы. Хочется знать как такое решать, и как пилить стволы правильно, т.к. в этом действительно порой возникает необходимость.