Тугой ход затвора, и не только ...

[Bluesman 1]

значительно. чем работал?

 

Сначала сферической бор-фрезой, зажатой в дрели на назких оборотах. Руками тоже пробовал, но замучался .

 

Такую глубокую фаску пришлось делать, что бы пройти участок, обведенный на одной из предыдущих фото.

 

Когда нарезы "проступили" по всей окружности, начал шлифовать наждачной бумагой. Вырезал квадратик, делал прорез до середины по диагонали, смачивал баллистолом и при помощи той-же бор-фрезы, зажатой в дрель, прижимал наждачную бумагу к фаске и с легким нажимом крутил туда-сюда, используя реверс дрели.

 

Шлифовку начал с №320, затем 400, 600, 800, 1000, 2000 и войлок с полировочной пастой.

 

Да, куче по большому счету все ровно чем ты фаску делаешь, ей главное что бы

1. Пуля сходила со всех нарезов одновременно

2. Что бы струя воздуха отражаясь от поверхности фаски, не заворачивала пулю в сторону.

 

А, вообще мишеньки впечатляют, но здесь не только стрелок, здесь еще упор, изготовка и прицел. Молодец!

 

Вот по поводу п. 2: слишком глубокая фаска?

 

Спасибо! Я старался

 

ЗЫ: То, что стрелял на 55 м узнал, когда уже вышел из тира Был в полной уверенности, что на "полтинник"

[Оливер Перри 0]

Вот по поводу п. 2: слишком глубокая фаска?

Здесь не только в глубине дело здесь еще и форма важна, когда ты обрабатывоешь фаску круглым камнем, ты создаешь параболическую форму ,а она способствует не рассеиванию воздушного потока, а его концентрации в области юбки пули. На вайрайхе фаска 0,3 мм под 30 радусов к срезу, на Штеере чуть больше. Есть мнение что, ствол с идеальной фаской должен выглядеть как заточеный карандаш.

[Bluesman 1]

Как карандаш? В мысле, сама фаска должна иметь такую же глубину и угол?

[Dr. Martens 3]

имеется в виду, угол этот в обратную сторону должен быть, не во внутрь

[Оливер Перри 0]

Да, более 90 градусов от оси ствола по ходу пули

[Bluesman 1]

Чего-то я не понял. Это как?

 

Вот так что ли:

[Оливер Перри 0]

Вот так.

 

Но, это только теория.

 

Скорость воздуха в стволе больше скорости пули, поэтому воздушный поток все время наталкиваясь на юбку пули отражается от нее. Задача формы фаски сделать так, что бы отраженный от задней поверхности пули воздух рассеялся, а и не фокусировался на пулю, отражаясь от поверхности фаски .

При такой форме фаски, фокусирования не будет вовсе, но на практике становится затруднительным добиться одновременного схода пули со всех нарезов. Представляешь какая нужна точность в обработке, а случайно замять фаску при такой конструкции раз плюнуть.

[Oleg66 142]

Теоретики

Евгений, при такой фаске, даже теоретически, нарезы получатся дальше, чем поля. Воздух начнет прорываться еще до схода пули с нарезов. На торце должна быть обязательно ровная площадка, перпендикулярная оси ствола, на глубину нарезов. Но самая главная причина, почему не делают такие фаски - легкость случайного повреждения. А сделать - не проблема. А влияние воздушного потока после схода с нарезов, мне кажется преувеличено.