Тугой ход затвора, и не только ...

[Ded_V 10]

края немного завалил. центровочное сверло с малым диаметром на 5мм, в трубочку и ручками нежненько, не давя покрути.

п.с. а я на своих матадорах сам затвор войлочным кругом полировал, для радости глаз и лучшего скольжения;)

[Oleg66 142]

Брак ствола.

На первых фотках этого не видно

 

 

В домашних условиях можно если есть токарный станок.

Фаску делал так: ствол в шпиндель, бормашинку в резцедержатель. Шпиндель ~800 - 1000 оборотов/мин, бормашинка 15000 об/мин. Режущий диск вращается от центра ствола к его наружнему краю. Подача вручную по микрону. После режущего инструмента нужно круглой щёткой сбить образовавшиеся заусенцы.

Фаску можно сделать прощще. Необходимо отторцевать дульный срез и дальше стальным шариком с алмазной притирочной пастой слегка прижимая его к дульному срезу и вращая в разных направления сделать фаску минут за 30. Но сделанная таким способом фаска может быть легко повреждена случайным ударом в торец ствола чем угодно.

Для шпинделя не обязательно такие большие обороты, а для бормашинки чем больше, тем лучше. Я так же примерно фаски делаю, только заусенцы не щеткой снимаю, а резиновым диском алмазным (из арсенала дантистов), сразу и шлифуется хорошо.

Для качественной фотографии фаски нужно вставить пульку в ствол на глубину 5мм от среза, юбкой к фаске.

Шариком стальным не советую экспериментировать. Металл ствола мягкий, вручную завалить легко даже от небольшого нажима.

Лучше на станке делать.

И еще маленькая тонкость. Стволы LW попадаются с каналом не соосным наружному диаметру. Проверить на биение канала ствола обязательно нужно. Я под один кулачек патрона фольгу подкладываю, если бьет.

[Bluesman 1]

Спасибо, мужики!

 

Посмотрю, если куча устрит - оставлю все как есть. А то как бы хуже не было.

 

Правильно говорят что лучшее - враг хорошего.

 

края немного завалил. центровочное сверло с малым диаметром на 5мм, в трубочку и ручками нежненько, не давя покрути.

 

Вот такое?

 

 

Но ведь нарезы можно повредить.

[Oleg66 142]

Но ведь нарезы можно повредить.

На тонкую часть(кончик) сверла нужно одеть медную трубочку с внешним диаметром 5,? с небольшим миллиметров, чтоб плотно входила в ствол. Но это тоже будет неправильно. Угол фаски получится 90град, а в идеале должен быть 180. Пуля, вылетая, должна сходить одновременно со всех нарезов, иначе кучу не соберешь.

[Bluesman 1]

Не понял на счет значеий углов фаски.

[Oleg66 142]

Не понял на счет значеий углов фаски.

Для исключения влияния на пулю при вылете прорывающимся воздухом, желательно чтобы она одновременно сходила с нарезов и полей(выступы между нарезами) по всей поперечной плоскости. Вот картинку по углам нарисовал.

[Bluesman 1]

Понятно. 180 гр. возможно при полном отсутствии фаски, т.е. ровном торце ствола.

 

Тогда зачем вообще нужна фаска, если дульный срез защищает модер?

[Gene 0]

У центровочного сверла есть два несомненных преимущества:

1) полностью исключается влияние несоосности канала ствола самому стволу.

2) можно сделать фаску "на коленке" за 2 минуты без всяких инструментов (вращать надо вручную, очень нежно, практически не придавливая внутрь). Заусенцы при этом практически не образуются.

 

Про недостатки уже сказано - малый угол (60градусов) и есть шанс зацепить поля при неаккуратности.

[Ded_V 10]

такое. открою секрет: один из здесь отписавшихся сделал себе фаску таким образом. Сегодня будет тестировать.

[Bluesman 1]

Очень любопытно будет узнать! А я завтра отпишусь.

[Gene 0]

Да, а ещё лучше использовать не центровочное сверло, а такую шнягу как на рисунке - у неё на тонкой части нет режущих кромок (риск повредить поля минимален), а самих кромок не две, а три.

[Bluesman 1]

А зенкер?

 

Например: http://www.tuls.ru/netshop/rashodniki/zenk...3383.html?vid=1

 

Правда, непонятно, как его центровать.

 

А если делать не фаску, а иным зенкером или фрезой (ф 6-7мм), пройти на 1 мм вглубь ствла? Получится как раз 180 гр.

[DIMA22 0]

А зенкер?

 

Например: http://www.tuls.ru/netshop/rashodniki/zenk...3383.html?vid=1

 

Правда, непонятно, как его центровать.

 

А если делать не фаску, а иным зенкером или фрезой (ф 6-7мм), пройти на 1 мм вглубь ствла? Получится как раз 180 гр.

на токарном станке можно и больше 180 сделать(зачем?) а в домашних условиях шарик(или что-то другое) и притирочная паста самое оно(сам обрезал ствол ножовкой и торцевал на наждаке в руках-нежно и проворачивая)с точки зрения геометрии-биение патрона дрели и неравномерно проворачиваемый ствол-но ведь и снимаются микроны а с фрезой(зенкером)-чуть дрогнула рука и вы-отец

[Bluesman 1]

Если изготовить вот такое несложное приспособление:

 

 

Полагаю, что цнтровка будет вполне удовлетворительной.

[Homer 4]

В магазинах медтехника продаются много разных фрез.

Я использую их вполне сносно получается.

[Gene 0]

Очень любопытно будет узнать!

Ну, в общем, докладываю. Сделал фаску сверлом центровочным. Поглядел глазами на свет - вроде хорошо.

Сегодня перед тиром взял у знакомого лупу громадную 20-кратную, посмотрел и увидел, что всё таки заусенцы есть по граням. Долго думал чем их убрать, а в итоге решил ничего не делать в надежде, что первые пули сами "слижут" их.

 

В тире всё получилось ожидаемо. Первые 10-15 выстрелов кучи не было вообще, т.е. она была (ок. 30-35мм), но меня это никак не устраивает.

 

К концу заправки стала вроде собираться уже приличная кучка. Причём какая (!) - просто изумительная - "пуля в пулю", НО... на каждые 5 выстрелов в среднем 1 отрыв, причём сильный. Т.е. стреляешь 10 - получается одна рваная дыра и рядом сантиметрах в двух пара пробоины.

 

В конце отстрелял 2 серии по 5 в раздельные мишени, что б лучше видно было, одну привожу на фото в качестве примера.

 

Короче - буду думать... результат неоднозначный...

[Bluesman 1]

Ну и я отмечусь.

 

В общем, хуже не стало точно!

 

Справедливости ради добавлю, что ствол был почищен и скорость поднята с @80 до @87.

 

Стрелял в "антисанитарных" условиях: в поле (порывистый ветер), сидя на стуле, с упором на багажник машины (по 10 выстрелов):

 

 

Влияние фаски может почувствовать только стрелок с хорошей подготовкой.

Простой обыватель, вроде меня, вряд ли заметит разницу.

 

Т.е. для целей кроу и вообще хантинга кучи в 3 см на полтиннике - за глаза!

 

Более детально постараюсь отписать после посещения тира.

[Gene 0]

Т.е. для целей кроу и вообще хантинга кучи в 3 см на полтиннике - за глаза!

 

неа, тут не соглашусь. 30мм/50м превращаются в 10-15см на 95-105м, а это для матадора не есть хорошо.

 

К.м.к., для того, что бы Матадор считался полноценной охот. винтовкой с рабочими дистанциями до 100> м (а для охоты на 50> есть куча других гораздо более дешёвых аппаратов), надо чтобы в тире на полтосе он стабильно давал 15мм, ну от силы 17-20мм.

 

Более детально постараюсь отписать после посещения тира.

будет интересно почитать

[Ded_V 10]

В магазинах медтехника продаются много разных фрез.

...

http://airgun.tsk.ru/index.php?sectionid=2007

тут наш земляк наглядно показывает как это делается в своей статье.

[Zuka 1]

Отличная статья! Спасибо, Виталий!

Было бы интересно узнать результат этих работ. Если он есть, то попрошу Андрея включить его статью в электронный ФАК, который потихоньку становиться не ФАКом, а базой знаний. Скоро буду туда рецепты дичи включать. Сорри за небольшой офф.

[pifpafoy 1 361]

Практикую точно по этой схеме - не подводит, только фрезу в цанговый карандаш или другой удлиннитель зажимаю для большего удобства.

[Bluesman 1]

Был в Ярославле, в тире. Очень понравилось!

 

Дистанция 55 м. Шаг клетки 5 мм. По 10 выстрелов (иное отмечено):

 

 

Всетаки, в моем случае погрешность стрелка превышает погрешность винтовки, обусловленную некачественной факской.

 

Если будет желание - моежет и займусь доводкой, но пока все устраиват.

 

Я делал фаску по похожей схеме. Но фрез у меня нет, и я использовал абразивный шарик из Дремелевского набора.

 

Проще говоря, я лишь слегка шлифанул заводскую фаску.

[Bluesman 1]

Зануда в мне поборол лентяя

 

 

Теперь лучше?

[Ded_V 10]

значительно. чем работал?

[Оливер Перри 0]

Но фрез у меня нет, и я использовал абразивный шарик из Дремелевского набора.

Да, куче по большому счету все ровно чем ты фаску делаешь, ей главное что бы

1. Пуля сходила со всех нарезов одновременно

2. Что бы струя воздуха отражаясь от поверхности фаски, не заворачивала пулю в сторону.

 

А, вообще мишеньки впечатляют, но здесь не только стрелок, здесь еще упор, изготовка и прицел. Молодец!