Самый простой Леший 2 без затей.

[Nemanskiy 520]

Я самоучка. В интернете такое на каждом углу не найдешь. Если и есть, то места обитаний я не знаю. Поэтому как выявляют бочки специалисты я тоже не знаю. Лично я толкаю полнотелые пули и смотрю как они идут. В каком месте пуля тормозит - там бочка. Если пуля наоборот пошла легче - там просадка(обычно после бочки пуля обжимается). Но сама полнотелка идет тоже с трудом, и рывками. Поэтому сложно определять. Но волан еще сложнее. В целом если бочка сильная то там и волан встанет.

 

Пули надо отбирать по весу обязательно!(если нужна хорошая кучность). + Подбор скорости.  У меня на штатной альфе, кучность сильно зависела от скорости. У меня этот диапазон на альфе 350мм был в пределах 25.5мс! При этом все что меньше 25.0 и все что выше 26.0 - куча хуже! И это на моих настройках так! Не факт что у вас будет также! Факторов влияющих - дофига! Это и расход воздуха и состояние канала ствола и материал пули(состав свинца).

 

Я для начала переделал пульный вход и притер стволик. Потом Подобрал скорость(пришлось делать перерасход.. но зато кучность повысилась). Ну и занялся отбором воланов. Когда в барабане 7 воланов с весом 2.15-2.17г и один 2.11г то вероятнее всего будет отрыв... догадайтесь кто все испортит....  

Также ко мне приехала другая партия пуль. На вид они очень низкого качества. Больше смахивает на подделку или брак партии. Но в среднем летят гораздо лучше чем красивые ровные и гладкие JSB. В среднем! Так как красивые и ровные летят ультра кучно но и отрывы дают большие! А некрасивые летят менее кучно но и отрывы меньше! И в итоге прилеты на них более однообразные(нету непонятных отрывов). Думаю дело в свинце.

 

 

А в целом моя теория отрывов это 2 фактора.

1. Налипание свинца внутри канала ствола. Это может быть от бочек. В месте где уплотнение, если ствол не идеально шлифованный - пуля оставляет часть свинца, и последующая добавляет еще! А через несколько пуль, свинца становится критично много в этой точки и часть выносится вместе со следующей пулей! Результат - отрыв! Чем канал более дырявый(глубокие царапины, риски, краторы итд..), тем чаще и больше отрывы.  

После удачных пострелушек, проталкиваем пулю по каналу и вытаскиваем хлопья свинца на шляпке пули!

2. Изменение скорости в связи с разным весом припаса. Вот например ваша кучная скорость 25.5 узлов! При этом на 25.9 или на 25.1 - куча расползается! Такое не на всех стволиках бывает, и также зависит от винтовки. У меня были случаи что на любой скорости припас вел себя одинаково(обычно одинаково хреново!). И вот в барабане у вас засела пуля которая сильно отличается по весу! И далеко не всегда эта пуля летит выше или ниже общей кучи! Бывает что скорость на ней поменялась и пуля летит в отрыв далеко не только по высоте! 

 

Часто бывает стреляешь через хрон. Выстрел выходит медленнее всех - но пуля летит выше всех и в сторону! Это либо вылет вместе с пулей хлопьев свинца и изменение траектории полета пули! Либо отрыв из за меньшей скорости(попала в зону скорости на которой куча расползается). Такое было когда скорость находилась на гране кучной-не кучной! А пули были без отбора.

 

Также обратить надо внимание на барабаны! У меня один из барабанов зачастую дает отрывы больше чем другой! И он также по совпадению кривой! Проверяется легко. Кручу его и смотрю на просвет между барабаном и стволиком. Чем больше перепад света - тем кривее барабан. На одном у меня перепад всего пару соток. На втором соток 10! Это либо само тело барабана такое..(не проверял.. надо бы проверить), либо ось барабана кривая.

Изменено 9 Февраля 2021 пользователем Nemanskiy

[OleLukoye 256]

Ну написал... "Бочка" это расширение канала ствола. В месте образования "бочки" пуля проходит легко и даже проскакивает.

Пуля обжимается чоком который можно сделать на Лешем в том числе, если перетянуть ствол винтами. При прохождении чока пуля обжимается и идёт с усилием выше обычного.

Изменено 9 Февраля 2021 пользователем OleLukoye

[простак 44]

Ну написал... "Бочка" это расширение канала ствола. В месте образования "бочки" пуля проходит легко и даже проскакивает.

Пуля обжимается чоком который можно сделать на Лешем в том числе, если перетянуть ствол винтами. При прохождении чока пуля обжимается и идёт с усилием выше обычного.

Очень понятно !

[prostotak 736]

сделать чок на не стреляющем стволе и обычно жизнь налаживается.

[KKonstantin 1 535]

сделать чок на не стреляющем стволе и обычно жизнь налаживается.

Ему не на продажу, но под полнотел

[Nemanskiy 520]

Ну написал... "Бочка" это расширение канала ствола. В месте образования "бочки" пуля проходит легко и даже проскакивает.

Пуля обжимается чоком который можно сделать на Лешем в том числе, если перетянуть ствол винтами. При прохождении чока пуля обжимается и идёт с усилием выше обычного.

Да вполне возможно. Но я обычно называю бочкой сужение(иногда называю это чоком. Но чок обычно применяю к искусственному сужению), а просадкой там где пуля болтается(бочка как вы сказали).  Исправлюсь.

Изменено 9 Февраля 2021 пользователем Nemanskiy

[pifpafoy 1 362]

Тоже приспособили стволик от первого Лешего ко второму втулками.

Неплохо получилось.

 

[ae485 304]

А зачем так делать? Стволик слишком хорош?

[Nemanskiy 520]

Ну не пропадать же добру! К тому же была интрига проверить, полетит с такой переделки или или нет. Из проблемных мест - в месте зажима, из за втулки - стволик держится плохо(при усилии - проворачивается внутри втулки!) Я втулку делал без натяга(чтобы не создать бочку). Зазор там минимален(Рукой крутится туго.) Думаю при зажиме создается овал у втулки, и тем самым зажатие происходит не полностью. А стволик внутри проворачивается. Можно конечно на клей посадить попробовать. Либо оставить как есть. Но то что нужно было проверить, я проверил. Получилось более чем! Но длина стволика меня не устраивает.(коротковат).

 

Лично я не вижу смысла городить фторопласт(как и другой пластик) на конец стволика. Барабан у меня сделал не менее 350 оборотов каждый (по 8 камор за оборот). И ни единой царапины. Хотя микроцарапки на стволике имеются. Но сам барабан прочнее(покрытие). К тому же царапки по большей части от мусора, а не барабана я думаю. Сам барабан имеет зазор небольшой(2-4 сотых). И во время проворота, как упадет давление - должен отжиматься.

Изменено 13 Февраля 2021 пользователем Nemanskiy

[pifpafoy 1 362]

Проводили эксперимент по минимизации расхода на младших калибрах на существующей клапанной группе.

Вывод не утешительный - существующая не годится. Расход слишком большой.

Для младших калибров свою оптимизированный под них голову ставить нужно.

Что производитель уже и делает.

 

Вот такая мультикалиберность двухступенчатая на Лешем-2 получилась.

На фото зажим ствола от первого Лешего через втулку.

Изменено 13 Февраля 2021 пользователем pifpafoy

[madsurgut 70]

Проводили эксперимент по минимизации расхода на младших калибрах на существующей клапанной группе.

Вывод не утешительный - существующая не годится. Расход слишком большой.

Для младших калибров свою оптимизированный под них голову ставить нужно.

Что производитель уже и делает.

 

Вот такая мультикалиберность двухступенчатая на Лешем-2 получилась.

А если с 5.5 запускать редиски 1.645 с 350мм ствола.. там вроде 13см3 по табличке Эдуарда?

 

Или все равно идти на поклон за новым клапаном

Изменено 13 Февраля 2021 пользователем madsurgut

[pifpafoy 1 362]

Редисок под рукой не было.

Смотрели низкую энергетику и экономии пытались добиться.

[Nemanskiy 520]

Вот такой интересный опыт был сегодня у меня.

 

[Nemanskiy 520]

Продолжение со всякими тестами. 

 

 

 

 

Тут тоже немного подобного.

 

 

 

Предварительный итог:

 

Изменено 27 Февраля 2021 пользователем Nemanskiy

[malinaizer 92]

А что если перед стволом поставить клапан только перевернуть - будет ли он закрываться что бы давление в обратку не шло?

[Nemanskiy 520]

Сомневаюсь что это сработает. Воздух же идет не как пуля. А растягивается по всей длине от самого БК. Теряя давления на протяжении всего пути. И там где она уже прошла, уже ничего не закроется.

 

п.с. Я до сих пор не решил что лучше. Пускать воздух в обратку через отверстия модератора. И получать более громкий пшик, но и клапан работает быстрее. Либо перекрыть обратку и воздух попрет в сторону ствола у барабана. Тогда звук растянутый. Клапан закрыт дольше. Но переводчику это не нравится..  Иногда не хватает сил чтобы взвести пружину на холостом выстреле.

В любом случае РК тут работает не как обычно(глуша выстрел почти в ноль и держа клапан закрытым секунд 5 ..). А только добавляет тишины, при этом допускает делать выстрел примерно каждый 0.5 сек(Уже стрелял с разными вариантами клапана в темпе! Проблем не было).

 

(Оба раза с РК! Просто первый с "Быстрым" РК, второй с "Медленным!")

Изменено 27 Февраля 2021 пользователем Nemanskiy

[KKonstantin 1 535]

Дим, воздух не куда не растягивается. При выстреле есть два процесса:

1) как только пуля открыла срез ствола, идет процесс наростания давления со скоростью звука во все стороны.

2) струя воздуха херачит сквозь сечееия модера и снижает давление в пограничном слое, за счет чего складывается РК, еслт он есть. Так что конструкция с двумя РК имеет право быть. Поставь первй РК на расстоянии, чтобы ударная волна успела заполнить задний обьем, а второй на срезе, как обычно. И эффект запертого пространства будет.

[Nemanskiy 520]

Да я в курсе как оно работает. Иначе что я тут делаю... Но вот я сомневаюсь что это сработает Но вы можете попробовать. В данном случае(у меня на моем модераторе) клапан работает только с определенными условиями. Не спорю, если на другом модере он будет работать иначе. 

 

Не требуется закрывать полностью модер с воздухом(это категорически противопоказано). Достаточно закрыть на пол секунды максимум. И не более. В данном случае это реализовано. Еще некоторые тесты провести на надежность схемы. Так как пару сотен выстрелов маловато... надо настрелять хотя бы пару тысяч. И желательно в разных условиях и температурах. В первом лешем была проблема с долгим закрытием клапана. Приходилось открывать винт ранее чем клапан откроется - и получать струю с пшиком в лицо! Либо ждать...... И это медленная однозарядка!(в другом случае клапан пшикал быстро но и звук был громче). Кароче и так и так есть нюансы.

 

Расскажите лучше мне про другое! Почему с пулей расход воздуха точно такой же, но при этом грохот в 3 раза выше! Я склоняюсь к грохоту из переводчика.(давление с пулей в этом месте выше - много идет на переводчик, оттуда и бахает). Так как из дупла(модера) звук такой же вроде как и без пули. Еще если стрельнуть со втулкой 3дж либо закрыть тряпкой модер - переводчик грохает огого!(но один фиг тише чем с пулей в норм режиме). И это при том что у меня он перекрыт на 90%! (один фиг протекает туда..). Не верится что от переводчика идет грохот больше чем от отверстия в стволе!(но чтото же бахает..).

 

По первой было сильное удивление что модер с отверстиями в 6.7мм(это не опечатка) с пулей стрелял громче в разы чем без нее! На любых классических винтовках с пулей был бы просто пук! А без пули гораздо громче.(так как пуля закрывает отверстие и воздух наполняет ловушки модера).

Изменено 27 Февраля 2021 пользователем Nemanskiy

[KKonstantin 1 535]

Дык вроде без пули и расход меньше. БК же закрывается, в том числе, перепадом давления со стороны ЗО и давлением со стороны перетока(ствола). С открытым стволом давление воздуха перетекающего ч/з мясорубку падает быстрее. Поэтому без пули БК закроется быстрее. По крайней мере у меня в семерке это так. Особенно когда мелкие сечения дюз не мешают БК работать.)))

Изменено 28 Февраля 2021 пользователем KKonstantin

[Nemanskiy 520]

Дак я тоже так думал по началу. Но у меня расход без пули почти такой же(надо замерить точно). Но грохот с пулей не просто выше. А колоссально выше! И грохот идет не из дула...

 

Вот как я это представлял на примере лешего 1! Без пули поток идет мимо отсекателей ловушек в модере. И хоть клапан закрывается быстрее, и расход ниже в 2 раза минимум! Но звук выстреля немного громче! С пулей выстрел тише, а расход в два раза выше!

На Л2 это ппц. Расход почти одинаковый(уточню сегодня точно). А грохот с пулей гораздо выше! В теории он должен уменьшаться раза в 4ре!(если считать как на л1). Но на деле увеличивается раза в 2!

 

Может грохот - этот летит из щелей(переводчик.. барабан.. итд). Без пули он пролетает вперед.. а с пулей уже деваться некуда.. и он лезет из щелей.. Но я игрался с щелью между барабаном и стволиком от 0.2мм до 0.02мм. По звуку разницы ноль вроде..

 

Сегодня заодно попробую РК развернуть, а дуло закрыть тряпкой. Посмотрим.(ну так.. ради эксперимента).

Изменено 28 Февраля 2021 пользователем Nemanskiy

[Горыныч 194]

Стрельни в холостую зажав выходное отверстие в модере пальцем.

[Nemanskiy 520]

@Горыныч, 

Я это неоднократно делал. Из модера уже конечно ничего не летит. Но вот со стороны барабана становится значительно громче. Поэтому ищу золотую середину. Чтобы и модер не грохотал, и из под барабана(переводчика) было потише. Заглушу модер клапаном - темп стрельбы меньше. Переводчик громче! В общем надо тесты проводить и проводить. (и делать глушитель под переводчик  )

Изменено 28 Февраля 2021 пользователем Nemanskiy

[Горыныч 194]

ХЗ, на моем экземпляре при таком эксперименте слышен только пшик. 

[malinaizer 92]

Дак я тоже так думал по началу. Но у меня расход без пули почти такой же(надо замерить точно). Но грохот с пулей не просто выше. А колоссально выше! И грохот идет не из дула...

 

Вот как я это представлял на примере лешего 1! Без пули поток идет мимо отсекателей ловушек в модере. И хоть клапан закрывается быстрее, и расход ниже в 2 раза минимум! Но звук выстреля немного громче! С пулей выстрел тише, а расход в два раза выше!

На Л2 это ппц. Расход почти одинаковый(уточню сегодня точно). А грохот с пулей гораздо выше! В теории он должен уменьшаться раза в 4ре!(если считать как на л1). Но на деле увеличивается раза в 2!

 

Может грохот - этот летит из щелей(переводчик.. барабан.. итд). Без пули он пролетает вперед.. а с пулей уже деваться некуда.. и он лезет из щелей.. Но я игрался с щелью между барабаном и стволиком от 0.2мм до 0.02мм. По звуку разницы ноль вроде..

 

Сегодня заодно попробую РК развернуть, а дуло закрыть тряпкой. Посмотрим.(ну так.. ради эксперимента).

Касаемо Л1 и расхода с пулей - может дело было в малом отверстии дюзы редуктора и медленном заполнении ЗО- ты же вроде юзал свой редуктор с ответствием ~0.3мм

[Nemanskiy 520]

Еще немного клапана, расхода, и мелочей.