ВЛАДЕЛЬЦЫ МР3

[Aleks_VDV 0]

Уважаемые владельцы Матадоров Р3 (или как я придумал называть МР3) Поделитесь опытом. Какие пули лучше всего пуляют из Мадатора Р3. За неоспаримый исходник, я думаю со мной многие согласятся, берем пули JSB. А вот какими из них лучше, т.е. легкие или тяжелые.

[SOUTHFOX 152]

Это чисто моку какие больше нравятся. Тяжелые и лёгкие летели одинаково хорошо но лично я предпочитаю JSB 1.18г

[KBV 2]

этот вопрос проще чем кажется можно начать с того, что Матадор разрабатывался именно под тяжелую жсб и именно они досылаются на правильную глубину. Т.е. могут и легкие лететь нормально, а могут и этого не делать, это нормально. По крайней мере в теории

 

На практике же обычно и те и другие летят одинаково хорошо, но тяжелые чуть кучнее. У легких лучше баллистика (настильность), у тяжелых лучше сохраняется энергия и чуть меньше снос ветром. Поэтому, опять же обычно, если удается разогнать тяжелую на скорость д80 и выше- стреляют ими, если не удается- легкими. Хотя много раз встречал стреляющих на д60 тяжелыми- скорее всего это делается по причине лучшей кучности НА ИХ винтовке.

[Гость17 7]

От длинны зависит имхо. Мне вот поплинковать, да по мишеням, лучше лёгкие. Тяж. стреляю только по дичи.  Было настроено т03 тяж. и т10 лёгкими. Сократил до д85 тяж. потому как, громко. Обсолютно одинаковая куча)), маленькая. Что тяж. что лёг., главное тут убойность и подверженность ветру.

[Aleks_VDV 0]

Скрывают владельцы информацию о своих наблюдениях. Бояться сглазить.

[Aleks_VDV 0]

Согласно скудных результатов опроса рулят вот эти -

[evgens 0]

Согласно скудных результатов опроса рулят вот эти -

 

Ну у меня настроен стандарт Р3 на 91 тяжелой, получается с 225бар до 130бар 62 баха. и очень круто и настильно они идут.

Изменено 24 Марта 2012 пользователем Lee Harvey Oswald

[hiGher 1]

Так если сам производитель, который выстрелил хрен знает сколько и тех и тех, рекомендует тяжелые это разве ни о чем не говорит ? Я вот даже пробовать не буду, по крайней мере пока не собираюсь точно стрелять тяжелыми с Лели ибо производитель говорит что легкие для Лели лучше, а тяжелые для Матадора.

[Полуночный 82]

А я думал, стреляющее устройство (любое) проектируется ПОД соотв. боеприпас. Не наоборот. Я неправильно думал?

[Alex_gk 0]

А я думал, стреляющее устройство (любое) проектируется ПОД соотв. боеприпас. Не наоборот. Я неправильно думал?

Может это и верно, но как я мыслю - под любое стреляющее устройство рано или поздно проектируется свой идеальный боеприпас. Весь вопрос в КОЛИЧЕСТВЕ и повторяемости характеристик устройства, и соответственно спроса, откуда вытекает рентабельность проведения исследований и т.д.

[Полуночный 82]

не знаю... Такие хорошие пулялки как IWS2000 и P90 так никто и не купил. Вроде бы, потому что надо было покупать ещё и линии для производства боеприпасов, а всегда есть опасение, что, до того, как НАЧНЁТСЯ не успеешь налепить достаточно.

С другой стороны, в конце 30 годов наши делали какую-то пушку под снаряды царской армии, ибо тех было - ж...й ешь.

[Гость9 1]

А я думал, стреляющее устройство (любое) проектируется ПОД соотв. боеприпас. Не наоборот. Я неправильно думал?

Не совсем правильно. Стрелялки проектируют под определённые задачи и хорошо если имеется подходящий боеприпас. Государству легче оно сразу ставит задачу на патрон и стрелялку. Некоторые конструкторы авиационных и космических пушек сами делали себе боеприпасы.

[Гость9 1]

не знаю... Такие хорошие пулялки как IWS2000 и P90 так никто и не купил. Вроде бы, потому что надо было покупать ещё и линии для производства боеприпасов, а всегда есть опасение, что, до того, как НАЧНЁТСЯ не успеешь налепить достаточно.

С другой стороны, в конце 30 годов наши делали какую-то пушку под снаряды царской армии, ибо тех было - ж...й ешь.

А как ты определяешь хорошую стрелялку? Скорость 1450 при гладком стволе и подкалиберной пуле-для 21 века это мало. Вес 18 кг пешком не понесёшь а на любой боевой машине стоит стрелялка от 25 до 105 мм-в чём смысл везти на сильной стрелялке слабую. Так сильно она им нужна была того и не купили. А что касается Р90 так в нато все такие же антибулаповцы как и я. И вообще -ствол на 15 мм длиннее чем у моего велеса а скорость 715 мс или брешут или жуткий перерасход по пороху.

[Полуночный 82]

А как ты определяешь хорошую стрелялку? Скорость 1450 при гладком стволе и подкалиберной пуле-для 21 века это мало. Вес 18 кг пешком не понесёшь а на любой боевой машине стоит стрелялка от 25 до 105 мм-в чём смысл везти на сильной стрелялке слабую. Так сильно она им нужна была того и не купили. А что касается Р90 так в нато все такие же антибулаповцы как и я. И вообще -ствол на 15 мм длиннее чем у моего велеса а скорость 715 мс или брешут или жуткий перерасход по пороху.

 

"Хорошесть" - это очень тонкое понятие, определением степени которого должна заниматься специализированная комиссия. Раз не купили, значит, комиссия не нашла это хорошим для предполагаемых условий использования...

 

Поэтому, я могу только свои рассуждения привести. Итак, что ещё из противотанковых ружей мне известно? Ну, которые от полудюйма и выше. Всех их, кстати, начиная с Великой Отечественной, носили вдвоём, и у указанного мной ружья в походном виде снимается ствол.

 

Барреты и В-94 и прочие под пулемётный патрон полдюйма не в теме, ибо пулемётные патроны специально сделаны, чтобы чуточку рассеивались, так что кучность пострадает. Делают/покупают их как раз потому, что патронов таких много. Кажется, бывают таскабельными и одним и двумя людьми. Ну, за это тоже покупают.

 

Теперь про те, которые больше полудюйма.

 

Тони Неофиту, конечно, голова, но его аппарат выстреливает или 20мм снарядом от пушки, что стояла на Мессершмитте, либо советским 14.5. Кажется, одно орудие можно легко переделать в другое. Оба боеприпаса сделаны в немеряных количествах ещё во Вторую Мировую. Вроде бы, у него их покупают...

 

Хорватская штуковина, которая с противооткатной дудкой назад, тоже пользуется популярностью хотя бы у себя на родине. Таскается одним человеком, хотя в классе "больше полудюйма" она не самая лёгкая. Однако, наличие "дудки" сильно снижает удобство эксплуатации, так как палево, и вообще, если газы назад идут, то чего гранатомёт не взять. Да, боеприпас тоже древний и распространённый.

 

Все вышеупомянутые изделия - нарезные, так что скорость всё равно ниже, чем IWS2000.

 

Далее, само IWS2000. Вес - не более чем у сходных, разбирается, таскается вдвоём. Скорость, хотя Вы сказали, маленькая - в полтора раза больше, чем у прочих. Патрон родился вместе с ним. Ружьё нафиг никому не нужно.

 

Какие выводы я могу сделать - боятся государства покупать вооружение, под которое не налеплено горы боеприпасов. Для IWS2000 не всё потеряно, если ООО "Эдган" под ейную пулю Морану сделает. Например, под концепцией "оружие для отражение нападений диверсионных групп вероятного противника на нефте/газохранилища, перерабатывающие комплексы и склады ЛВЖ и ГЖ". Тем более, что то-ли збруёвка, то-ли вальтер сказали, что будут делать гладкие стволы под пневму...

 

П90.

Неясно. Тем не менее, для "кухонного персонала" армии как-то слишком круто и дорого. Для "постоянно воюющего" - можно и побольше что-то дать в руки и поудобнее. Однако, утверждают, что по противнику в бронежилете лучше эффект, чем даёт парабеллумовский 9мм патрон. Может быть, тут отсутствие "горы боеприпасов" и не основная причина неприятия. Да, вроде бы, у П90 какой-то "хитрозапрессованный" патрон, поэтому порох эффективно сгорает весь.

 

из "некоторых конструкций" "некоторых конструкторов" вспоминается ШКАС, который обыкновенный патрон ломал. Сделали специальный.Пулемёт был принят, но роли не сыграл, поскольку начали бронировать самолётики.

 

Про космические пушки не знаю, материаловед я тот ещё, но обеспечение нормального скольжения металл-металл в вакууме мне представляется нетривиальной задачей, как и сохранение метательного заряда. Хотя про заряд есть одна мысль...

 

Да ещё. Франция сейчас в НАТО или нет? А то FAMAS же у них

 

Хорошо бы, если бы Вы назвали то, что из этих двух классов считаете "соответствующими 21 веку". Ну, из противотанковых ружей и ПП.

 

Да, а что про Матадор, то где-то говорилось, что он под ЖСБ Екзакт Хэви спроектирован. Хотя, вот тут я нашёл интересную пулю: _http://www.pyramydair.com/s/p/Beeman_Kodiak_Copper_Plated_22_Cal_21_12_Grains_Round_Nose_200ct/618#productDescription

Другое дело, что частникам вряд-ли возможно такие купить, по причине изменения таможенного законодательства.

 

(скажите, на форуме кат какой-нибудь бывает, а то тут кучу написал, и все не по теме?)

[Гость9 1]

Костя не бойся -ну наваляют по шее что в чужой теме написал тыж не девочка переживёшь. Противотанковые ружья это весьма бесполезная вещь (не в пропагандистских статьях и в рекламе там да- сердечник 5.5 мм имеет огромное заброневое действие). А поварам-пистолет чтоб застрелиться или если хотят бронежилеты пробивать пулемёт (они всё равно на колёсах в багажник положат)чтоб по настоящему отстреливаться.

[Гость9 1]

Самое важное забыл сказать очень хочу гладкий ствол на пневматику-бегущих крыс дробовыми выстрелами на малых дистанциях бить.

[Полуночный 82]

Я и не то переживу

 

Самое важное забыл сказать очень хочу гладкий ствол на пневматику-бегущих крыс дробовыми выстрелами на малых дистанциях бить.

Вроде, гладкий хотят затем, чтоб скорости начальные большие получать.

Вы какого калибра хотите гладкий ствол для дробовых? Мне кажется, надо что-то вроде не менее 8 шт по 0.5г в контейнере... ну и скорость соотв. А "Дрозд" для этого не подошёл?

[Гость9 1]

Я и не то переживу

 

 

Вроде, гладкий хотят затем, чтоб скорости начальные большие получать.

Вы какого калибра хотите гладкий ствол для дробовых? Мне кажется, надо что-то вроде не менее 8 шт по 0.5г в контейнере... ну и скорость соотв. А "Дрозд" для этого не подошёл?

Костя на форуме принято обращаться на ты. У дрозда скорость детская и мне нужна не очередь от пуза (хотя это то же интересно) а пятно поражения. Заряжал в сильно разогнанную мурку 7 шариков от шароплюя но благодаря нарезам куча на 10 метрах была 12-15 см. Шары по 0.3 г а по о.5 это уже эксклюзив. А на счёт контейнера правильно. Контейнер доходит до конца ствола и ловится специальной насадкой-шары летят а воздух остаётся в стволе и модера не надо.

[Полуночный 82]

Костя на форуме принято обращаться на ты.

Тут этого не написано. Так что уж буду, как принято в большинстве мест, а то мне туда-сюда переучиваться трудно. Тем более, что Вы что-то говорили про внуков, а я ещё даже лично размножиться не сподобился.

мурка 4.5, шары тоже, значит, заряжали один за другим - ясно, я не знал, что такое допускается. Стальные - потому 0.3, свинец был бы как раз по половине. А нарезы - имеют смысл при стальных шарах? изготовители газобалонников говорят, что нарезы не влияют, а делаются только затем, что заготовки для стволов все одинаковые. И вообще, не страшно Вам на близкие дистанции в окружении бетонных стенок стрелять стальными шарами?

Да, расскажите про устраивающее Вас в 21 веке противотанковое ружьё (по ихнему - ружьё для порчи материальной части) и ПП. Про космопушку я помню, что была, не на Буране, а на другом каком-то, но это всё.

 

От прочих уважаемых жду мнений про обмеднённую пулю

вот такую