Ерёма

Вероятно имеется в виду то что более качественных прицелах за счет большей глубины резкости не нужна отстройка от паралакса?,

Штили отличные машины, убедился своим многолетним опытом. Профессионально занимался ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией этой прекрасной техники.

Ага, тоже люп понравился, давно обращаю внимание на оптический эффект когда видимое поле в окуляре воспринимается большим.

История возвращения заслуживающая кино сценария Поздравляю с вновь обретённой лапулькой)))

Отмечусь, прикупил бы новый резервуар ВД для первой Лели, хотя так понимаю что проблем его заказа и изготовления у мастеров форума EDgun нет же ? На сторонних ресурсах не стал бы заказывать..

Я так понимаю планируется ударник без трения о внутреннюю поверхность шахты ? Не тема, а раздел форума high technology Вот куды сколково переехало с его миллиардами к Константину на кухню", а если нет то стоило бы )))

Нет у меня такого опыта работы на станках по стали, заточником работал по кристаллическому углероду методом шлифования (правящие абразив наконечники). При изготовлении инструментального квадрата с размером 5мм -подача примерно 0.2 мм на стали, на камне 0.02 мм, типа меньше "берём" -меньше напрягаем -такая простая логика, мне думается на дудках ротационно кованных она вполне применима (не навреди) тем более если нет запаса заготовок)) А если резец по качественнее типа нитрида бора то вообще красота, хотя если материал мягкий то "ой", налипание и всё прочие. Для каждого варианта соотношения о

Ну да, инструменталку вспоминаем, помнится при обработке кристаллического углерода 0,02 мм подачи на проход, чтобы материал не перегружать обработкой, вроде более щадящей подачи не бывает если цена деления лимба станка позволит. В ротационно кованных стержнях вероятно много разнонаправленных напряжений, посему кручу дули на удачу настоящему технарю ТСу темы, интересно на результаты эксперимента глянуть)))

Если я правильно понимаю, нужен прокатный станок для проф трубы, на ютюбе полно роликов о самостоятельному изготовлении оного или в аренду взять, есть не большие относительно, для обычной (не профильной трубы) есть компактные гидравлические трубогибы., гнуть участками до получения желаемого результата., долго и муторно правда больше шести метров...))

Всё же наличие прицельных марок выше перекрестия., я так и думал. Получается два аспекта в пользу прицелов переменной кратности с наличием прицельных марок выше перекрестия, для использования на пневматике. Первый; состоит в том что учитывая большую кривизну траектории следует максимально использовать видимое оптическое поле прицела., при этом для корректного функционирования оптики желательно использовать прицельные марки расположенные возле перекрести, то есть лучше использовать марки выше перекрести чем расположенные значительно его ниже (от сюда и особенности пристрелки "первого ноля")

У тебя на Лешем ствол натянут или нет? Спрошу прямо, если сам процесс постройки важен то это не удивляет тогда жёсткость тела лесного жителя позволяет воплотить такую идею, что там в конце стволика перед модером, гайка?, а то я уже в слух думать боюсь, в друг не угадаю предсказательной силы творчества)) Сей час в этой теме две концепции сошлись как звёзды для моего субъективного восприятия действительности; что лучше вывесить или натянуть?? Как сам думаешь?

И при этом ствол натянут модером, гайкой, прям полегчало если так, конструкция первой Лели вспомнилась , для широты понимания если ствол натягивать не по его концам а скажем в трети или по середине как это может повлиять на терма зависимость всей конструкции для ожидаемого результата ? ИнтЭрэсно ., с этой целью пилился Леший?

Для пневмы или для огне стрела сетка ? Часто обращаю внимание что задаётся такое разделение. Иван что имеется в виду, большая или меньшая относительно мил рад цена деления сетки (шкалы) или может быть отсутствие делений выше перекрестия? Поясни пожалуйста). Скорее всего второе, я так думаю, так как при сильно выраженной кривизне траектории пули на пневме необходимо использовать всё видимое оптическое поле прицела?., для достижения максимально возможных дистанций ?

К ножу должен быть сертификат в котором указывается почему он не является ХО. Вот к примеру; угол сведения к острию более.. и прочие признаки.

Зачем коту такой шикарный хвост отрезали , он же не булпап) ? Совсем мелких PSP в отдельную тему собрать бы)))

Наверное угол места цели имеешь в виду, когда высоко булку задирать приходится. Здесь как раз на мой взгляд эргономика устройства и выходит на первый план, расстояние рукоять-приклад и прицел должен стоять впереди от "нормы",тогда не плохо было б планку Пикатини с выносом вперёд, конечно многое и от собственной антропометрии зависит. Вообще на стандартных изделиях (булках) все эти контрольные размеры усреднённые но не случайные, думаю ЭД их специально прорабатывает (попадалась инфа об этом раньше) Поэтому при отходе от "стандартных" размеров буллпап одна из прикладок может быть не удобной, но

Хороший булочко получилсо, нехай анансив собирает ) и прочие урожаи.

Здесь я пренебрег цифрами и выдал желаемое за действительное)) По моему буллпап на базе Велеса воспринимается как нечто меньше Лели, и помня что длина дудки 195 (на коротком Велесе и 295 мм на Леле) ~ при прочих равных получилось бы 100мм разницы в длине., Теперь понял что Велес стандарт. Сейчас кстати ещё раз измерил свою Лельку 545 мм получилось за минусом ремня 2мм который на моей укреплён между алюминиевой накладкой и ложем. Всё же если держать ближе к себе любимую игрушку, то есть часто и много с ней ходить критичным становится каждый "лишний" сантиметр, с другой стороны не хотелось бы с

Отлично воплощённая идея минимализма, наверное компактнее трудно что-то придумать. На фоне такого устройства Леля будет Мотей коротышкой Мо Лелька 53 см.

Ну да,яж писал рыбный нож, нормальная такая чистилка )) Серейтор стамесочный (с одной стороны) и диаметральный, действительно можно счищать рыбную чешую.

Новое воплощение, рыбный нож серрейтором чешую чистить очень удобно. Сарган стропа рез z-1 Сталкер.

Ага, на неё хорошую, работает сволочь и не ломается не то что более продвинутые версии)) правда тел Microsoft называется винда 10 стоит а камерка пофигу)))

"ненавижу январь":-)

Подозреваю, что для этого дела (моменты затяжки резьбовых соединений для конкретного изделия) необходимо целую методику испытаний разрабатывать.. поэтому производитель и не заморачивается. Пусть мало кто практически ошибается при затяжке, иногда результат может быть и не известен, то есть плывёт" что то в конструктиве а что плывёт" не известно. Всё же лучше иметь значения испытаний в виде готовых результатов (цифры момента) Если сильно захотеть можно и самому провести такие испытания на подобных материалах и в таком же размере деталей, можно пользоваться подобными табличками как выше приведена