vlad357500

А это земляничка. Если серьёзно, надежды на серьёзный урожай нет. Холодает, скоро иней на траве и первый ледок на лужах увидим. Смотрю на всё это и хоть тепличку над грядкой ставь Ты прав, дело не в ягоде, а в климатической зоне.

Только что сфоткал в огороде

Но и ответчик не должен доказывать, что в утраченном письме содержались не претензии истца, а его благодарность за подтверждение акцепта. У нас же ответчиком пока именно банк намечается? Тут я бы рекомендовал именно лично передать документ и получением отметки на копии.

Я тоже когда-то так думал. В прокуратуре мне дословно сказали следующее: "вы за эту неделю уже 80-е такие, ничего мы у вас не примем". Вот не берёт в руки нашу бумагу дежурный прокурор - и всё тут. Это ты налоговую декларацию так можешь послать и сказать потом, что твоей вины в просрочке нет - почта потеряла или сами налоговики. А с претензией лучше не рисковать и отнести именно лично, получив отметку на втором экземпляре. Иначе потом в суде не докажешь, что почта "потеряла" претензию, а не предложение расплатиться в рассрочку.

Лучше лично. Потом можешь не найти хозяина подписи на уведомлении.

Сетка мутновата. Это видео так пережато страшно или и в реале на экране делений не видно?

Воровать и быть богатым в нашей стране - весьма близкие понятия

Ну и набуй нужен обогреватель мощностью 500 Вт в виде 4-хметровой трубы? Боюсь, что классический гараж не менее 5 кВт требует. Да и отопление электричеством - удел богатых.

Да, неплохое решение. А на жидком топливе бывает? Что-то слышал про какую-то капающую систему, то ли с солярой, то ли с мазутом.

Для теплицы бывает что-то аккуратненькое? Подумываю о переводе её на круглогодичную работу, а то уже ночью прохладно, огурцы скоро цвести перестанут.

Пожалуй, это именно то, что нужно. Банк не "направил другой стороне извещение об акцепте".

Банк на такой вопрос предоставит заявление клиента, публичный договор и выписку по счёту.

Да, мы наконец пришли к тому, что самый важный момент проблемы - ответное уведомление. Из публичного договора не следует прямых обязанностей банка ответить как-то на заявление заёмщика. Логически ответ необходим, но по закону и сослаться не на что. Надо копать. А что деньги лежали нетронутые - не основание для признания договора незаключенным. Так каждый наберёт кредитов, чтоб "на всякий пожарный" бабки под рукой были, а пользоваться не будет. И чё? Все миллионеры, а банк сосёт? ДЕЙСТВИЕ произведено - деньги переданы в полное распоряжение заёмщика. Безнал - не признак "недействительности".

Снова великий и могучий. Что есть "действительность"? Безналичные деньги вполне действительны.

Договор хитрый. Там нигде напрямую не указана обязанность банка уведомить тебя о положительном рассмотрении заявления и о выдаче средств, их перечислении на счёт. Тот пункт - единственная зацепка. Довольно туманная. В остальном получается, что и нарушений законодательства не видно. Попросили кредит - получили. Не захотели пользоваться - ваши проблемы.

Там написано Банк выполнил этот пункт?

Я тоже так думал. Ну, дали они мне копии всего, что я попросил - легче не стало Естественно, ни один сотрудник банка не взял на себя ответственность признать, что документы липовые, хотя, на словах признавали все. Даже их представитель в суде, осознавая мою непричастность, в начале каждого заседания вставала и заявляла о том, что поддерживает исковые требования банка.

Я пытаюсь прикинуть, как оно было. Начислили денег, а потом с того же счёта снимали проценты в счёт погашения этого кредита. Как бабки на счету кончились - пошли наращивать долги. Вполне реалистичный сценарий.

Они могли открыть счёт и начислить туда денег, "забыв" сообщить клиенту.

Дело твоё, но я бы ничего не предпринимал, если точно знаю, что денег не брал и лишнего не подписывал.

В своё время избрал оборонительно-выжидательную стратегию. Активность ограничил периодическими обращениями в ОВД, УВД и прокуратуру. Везде долго отвечали, что состава нет, а имеют место гражданско-правовые отношения, направляли в суд.

Вот тут надо бы начать с великого и могучего. Действительно ли из текста обращения в банк следует, что сие обращение по звонку превращается в договор? И реально ли в таком случае доказать, что звонок был, что его содержание соответствовало условиям трансформации заявления в договор? Насколько это вписывается в рамки ГК РФ? Поищи ответы на эти вопросы. Многое станет яснее.

Есть личный опыт, когда сбербанк вешал на меня 2 таких кредита по 200 000+ Узнаю мусарню. Мне тогда оттуда тоже пачка писем пришла, что состава преступления нет. Правда, через полтора года дело таки возбудили по 159-й )) В суд самому обращаться нет смысла. Будешь пошлину платить, бумаги писать. В моём случае первым не выдержал банк. В суде я заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей в кредитном договоре. В твоём случае, возможно, будет достаточно поставить вопрос о предъявлении такого договора ))

В своё время с меня для такой экспертизы брали листик, исписанный моей фамилией. А объектом исследований был кредитный договор со сбербанком, напечатанный на лазерном принтере, там "моей" рукой только подписи были сделаны. Экспертам этого хватило.

В ГК этого нет. Просто подпись подделывать/выбивать гораздо проще, чем весь текст, и суд больше проникнется доверием к рукописному документу.