Обновленная "Таска"... и все ли так "гладко"..

[tuskan 92]

подскажите по размерам крыжек на объектив/окуляр для этой таксы

хочу заказать у трудолюбивых людей.

 

и по размерам/резьбе бленды

[Viktory 71]

подскажите по размерам крыжек на объектив/окуляр для этой таксы

хочу заказать у трудолюбивых людей.

 

и по размерам/резьбе бленды

Размер - вот ...

 

Есть один комплект..

[tuskan 92]

скока деник?

[клин 293]

я брал в магазине экстрим 1200р

[tuskan 92]

Долгие размышления привели меня к заказу прозрачной передней и непрозрачной задней в КЧР

[Paradox 742]

Долгие размышления привели меня к заказу прозрачной передней и непрозрачной задней в КЧР

А что, в карачаево-черкессии наладили выпуск крышек?

[tuskan 92]

Долгие размышления привели меня к заказу прозрачной передней и непрозрачной задней в КЧР

А что, в карачаево-черкессии наладили выпуск крышек?

 

 

в карачаево- черкесии ... не... не знаю.

а в Китайской Человеческой Республике - ага

[Paradox 742]

Долгие размышления привели меня к заказу прозрачной передней и непрозрачной задней в КЧР

А что, в карачаево-черкессии наладили выпуск крышек?

 

 

в карачаево- черкесии ... не... не знаю.

а в Китайской Человеческой Республике - ага

Ты тогда нас не путай! PRC - по нашему ЧРК будет!

[denis7410 0]

Что то тема слегка отклонилась в сторону... Давайте поговорим о Тасках, которые не такие как надо.

 

Перечитал всю тему. Сложилось такое впечатление что либо комраду Viktory просто не повезло (брак?), либо 12х и 16х Таски, чем то существенно отличаются от 10х, либо...

Я к стати при покупке то же посматривал в сторону 12х, но всё таки взял 10х (так сказать старое проверенное временем..).

Прочёв обзор, специально достал винтовку, вдумчиво смотрел, крутил паралакс... в друг тоже утро вечера мудреннее, мож не заметил чего сразу, хотя уже три месяца почти прошло, после покупки...

 

Короче говоря, из того "негатива" что описан в обзоре, согласен только с критикой в адрес слишком тонкой прицельной сетки. Это действительно так. При плохой освещённости сетка действительно немного теряется на фоне густой листвы или веток. Да, подсветка бы в такой ситуации пригодилась. Но есть и другая сторона медали, по бумаге стрелять одно удовольствие, по мелким "объектам" то же.

Это и плюс и минус одновременно.

 

По замыливанию по краям - вообще не пойму о чём речь? Ничего подобного нет, отличная картинка, четкая по всему полю зрения (разумеется при правильно отстроенном паралаксе). В моей практике самая четкая из всего что было.

По отстройке паралакса, Viktory пишет что если поставить на 50 метров то получается слишком узкий ГРИП. Не знаю как у него, в моём 10х кратнике (MRAD), если поставить на 50 метров, то можно стрелять от 15м до бесконечности, картинка и сетка достаточно резкие для этого.

Ну и наконец как то неправильно автор их сравнивает... Сравнил Sightron SIII 16x42 с Таской 12х и 16х, потому что Сайтрон такой же как Таска МОА... Это не объективно, во первых это всё таки разные прицела, разных производителей, во вторых у Сайтрона реальная кратность меньше заявленной, соответственно картинка в нём полюбому будет выглядеть четче ярче и т.д.

 

 

P.S. Покупкой я полностью доволен, прицел почти во всём нравится. НО! у меня 10х, возможно тут порылась собака.

Изменено 18 Ноября 2012 пользователем denis7410

[tuskan 92]

как владелец ТОЙ САМОЙ таски, которую крутил Viktory, могу сказать 2 вещи:

 

1. Параллакс действительно очень строгий на 16 -кратнике

2. У Viktory кривые кольца или планка на винте

[клин 293]

хороший прицел у меня 16-42 я довольный мне нравиться Параллакс действительно очень строгий на 16 -кратнике

Изменено 18 Ноября 2012 пользователем клин

[Тарас 68]

хороший прицел у меня 16-42 я довольный мне нравиться Параллакс действительно очень строгий на 16 -кратнике

Что в твоём понимании "строгий параллакс" ?

[клин 293]

под каждую дистанцию надо настраивать строго

[Тарас 68]

под каждую дистанцию надо настраивать строго

Дык , ты его практически не крутишь и попадаешь . О какой строгости тогда речь ?

[клин 293]

когда ты все наладил по уму и выставил тогда стал поподать четко

[Тарас 68]

когда ты все наладил по уму и выставил тогда стал поподать четко

Мы не про "завал" прицела , а про параллакс . Если глаз расположен строго по оптической оси прицела , то отстройка ВООБЩЕ не нужна .

[клин 293]

согласен

[AK62 0]

согласен

С чем согласен?

Сначала ты говоришь:

Параллакс действительно очень строгий на 16 -кратнике

Потом ты соглашаешься с тем, что...

Если глаз расположен строго по оптической оси прицела , то отстройка ВООБЩЕ не нужна

Так нужна, или не нужна???

В моём понимании, "строгий параллакс", это когда требуется часто корректировать фокус(настраивать резкость под разные дистанции)

Изменено 18 Ноября 2012 пользователем AK62

[Тарас 68]

С чем согласен?

Сначала ты говоришь:

Потом ты соглашаешься с тем, что...

Так нужна, или не нужна???

В моём понимании, "строгий параллакс", это когда требуется часто корректировать фокус(настраивать резкость под разные дистанции)

Вощето параллакс и резкость разные вещи . Просто , для удобства , они совмещены на один барабан . Просто скажу : если резкое изображение не совпадает с показаниями дистанции на барабане отстройки , это не значит что отстройка не работает . А может и значит ...

AK62 , в твоём случае частая настройка "фокуса" возможно объясняется большой кратностью прицела и соответственно малой глубиной резкости .

[Viktory 71]

..... Сложилось такое впечатление что либо комраду Viktory просто не повезло (брак?), либо 12х и 16х Таски, чем то существенно отличаются от 10х, либо...

Меня терзают смутные сомнения , что все 5 прицелов в партии были браком ... По поводу 10х скажу следующее ... Чем меньше кратность прицела ,тем четче кажется картинка...Просто меньше видно нюансов...

По замыливанию по краям - вообще не пойму о чём речь? Ничего подобного нет, отличная картинка, четкая по всему полю зрения (разумеется при правильно отстроенном паралаксе). В моей практике самая четкая из всего что было.

Ув. Денис .. Прочтите тему еще разок ... Я нигде не писал о "мыле по краям" ..Я писал , что в ВСЯ картинка - как в легком "мыле" или в дымке... И если в ваше практике это "самая четкая " картинка , то могу смело утверждать , что у Вас это первый прицел из относительно дорогих .... Конечно по сравнению с тем ,что у Вас было до ..... ,таска будет - супер ...Написал это не для того чтобы обидеть Вас , а для того ,что бы Вы в теме прочитали еще раз последнюю фразу ..."Все познается в сравнении " и я сравнивал по картинке Мрад и Милдот Таски ....Милдот на порядок был лучше ...

По поводу того ,что у Сайтрона кратность меньше заявленной - чушь ...

 

Мы не про "завал" прицела , а про параллакс . Если глаз расположен строго по оптической оси прицела , то отстройка ВООБЩЕ не нужна .

Похоже не все правильно понимают , что такое - отстройка параллакса...Увод глаза в сторону от оптической оси ,Это не параллакс...

Постараюсь донести.Оптический прицел позволяет получить изображение объекта и сетки в одной плоскости с одинаковой отчетливостью. Таким образом, в оптических прицелах стрелок видит одновременно прицельное приспособление (сетку или так называемую марку) и изображение предмета (цели), находящиеся в одной плоскости и на одном видимом удалении. Это достигается за счет оптического переноса изображения сетки в бесконечность. Следовательно, в оптических прицелах глаз должен аккомодировать(способность глаза отчетливо видеть удаленные предметы и предметы, расположенные близко) только на одно расстояние, что значительно облегчает процесс наводки оружия и повышает точность стрельбы, по сравнению с механическим прицелом.

А проще говоря - это и есть резкость сетки и картинки ...

 

как владелец ТОЙ САМОЙ таски, которую крутил Viktory, могу сказать

 

2. У Viktory кривые кольца или планка на винте

Вот это к чему - я вообще не понял ...?? Причем тут кольца ..?? Но ,все же отвечу ... Если вот эти кольца (которые стоят почти в 2 раза дороже знаменитого Люпольда) кривые , то тогда я вообще не знаю ,а с чего тогда вообще стрелять .??? :smex:

http://www.knightarm...&products_id=48

Изменено 18 Ноября 2012 пользователем Viktory

[AK62 0]

Вощето параллакс и резкость разные вещи .

...

AK62 , в твоём случае частая настройка "фокуса" возможно объясняется большой кратностью прицела и соответственно малой глубиной резкости .

ОК!

Становится интересно.

Так, что же тогда мы настраиваем, крутя "настройку(или отстройку) параллакса?

[Тарас 68]

Не говорили мы , что Увод глаза - это параллакс . Увод глаза - это причина !!! Если глаз на опт. оси то параллакса нет . Ах да : ещё если объекты тоже на опт. оси .

[Viktory 71]

Не говорили мы , что Увод глаза - это параллакс . Увод глаза - это причина !!! Если глаз на опт. оси то параллакса нет . Ах да : ещё если объекты тоже на опт. оси .

Постараюсь еще раз ... Даже если и глаз ..и сетка ..и цель - в оптической оси , то это не значит ,что отстраивать ничего больше не надо ... Колесом отстройки параллакса ты все равно отстраиваешь четкую картинку ... Это и есть - отстройка параллакса ..т.е . отстраивание для глаза четкости сетки и цели одновременно ,хотя от глаза они находятся на разных дистанциях ...

[клин 293]

в моем понимание тоже настраивать резкость под разные дистанции

[AK62 0]

Не говорили мы , что Увод глаза - это параллакс . Увод глаза - это причина !!! Если глаз на опт. оси то параллакса нет . Ах да : ещё если объекты тоже на опт. оси .

Может лучше говорить про фокальные плоскости? Глядишь и ясности в вопросе добавится...