"Несоблюдение дистанции" или "подрезали"?

[Audision 82]

Москвичи всегда с большой буквы, а если не уважаешь, то пиши с маленькой.

ПОЧЕМУ ТЫ ТАК НАС НЕНАВИДИШЬ???   Возможно есть проблемы - поделись - сообща решим. Ну хотя бы попробуем.

Изменено 14 Февраля 2014 пользователем Audision

[Audision 82]

А если честно, кто попал в эту ситуацию -ты или жена?  Мужики то грамотные  в теме.

Изменено 14 Февраля 2014 пользователем Audision

[shilyaev 0]

Решение по озвученному ДТП напрямую будет зависить от квалификации (опытности) судьи и грамотной стратегии адвоката. Шансы вывести на обоюдку примерно 90/10, где 90 будет признан виновным приехавший в зад.

ТС прав, настаивая, что красная машинка нарушила 8.4 НО как адвокат красной машинки я бы настаивал на то что красный автомобиль нарушил 8.3, то только для серой машины,(которая кстати руководсвовалась правиломДДД))) а затем красный автомобиль какое то время уже ехал по главной дороге, т.е стал полноправным участником именно этого участка дороги. Затем руководствуясь 8.5 и визуальным осмотром на наличие/отсутсвия помех ( а кривая сфера дороги и значительное растояние позволяло однозначно не увидеть автомобиль истца) совершила законный маневр.

Суда же однзначно бы добавил как аргумент грубое нарушения истцом 10.1. Даже на видео видно как до столкновения красная машика была в зоне видимости как минимум 5!!! секунд!

И кстати судебной практики много( лень искать), где судья руководствовался не метрами, а временем, ЕМНИП не менее 2 секунд в городе. Поясню для тех кто может не знает, это время с момента обнаружения трабла (помеха, стоп огни и т.д) и столкновения.

ПЫ.СЫ Мое скромное ИМХО, я бы за дело истца не брался. С высокой долей вероятности будет проигрыш. Без видео,в качестве доказательной базы, он ВЗАДИ, с видео точно будет отсыл к 10.1 , что тоже неправ)))). Истец олень классический)))), без обид...

Изменено 14 Февраля 2014 пользователем shilyaev

[shilyaev 0]

Сорри за орфографию, планшет зараза, очень неудобно печатать и править)))

[Audision 82]

Николай, ты все правильно сказал

Может Влад и угомониться.

Но в Пятигорске свои законы

Изменено 14 Февраля 2014 пользователем Audision

[Тарас 68]

Тарас, признайся, ты же не знаешь ПДД, как те, с кем мне тут интересно их обсуждать.

Ты флудишь или троллишь? Может, модератору на тебя пожаловаться? ))

 

Нет, хочу чтоб виновник был слегка наказан.  Авария нестрашная, юлить не надо, спокойненько оплати свою тачку и будь аккуратнее.

ТС, в названии темы ты дал два варианта которые бы очень устроили твоего друга.  А может он это сделал НАМЕРЕННО ?  Тогда это уже угроза жизни и здоровью водителя красной и всех кто был в этой маленькой машинке.  Если твой друг "тормоз", то как он прошёл комиссию?

Изменено 15 Февраля 2014 пользователем Тарас

[REGION 54 113]

А непринципиально. Помеха создана, безопасность движения пострадала.

Перечитай решение суда - я выше ссылку давал.

Кстати, ты ещё не понял, что мне интересно, не что тут кто-то думает о степени вины, и даже не кто виноват "по закону" или "по справедливости", а как правовая система в РФ на эту тему отрабатывает, опыт, судебная практика и т.п.?

Потому мне без разницы, остановилась ли она, включила ли поворотник и т.п.

Просто ещё ни одного суда не проиграл - вот и хочу выяснить, стОит ввязываться помочь человеку или статистику себе испорчу?

 

Есть люди, кому я и пытаться что-то обосновывать не буду. Ты - один из них.

 

Дерзишь??

У тебя больная реакция, дружище.

Во таких как ты, я отношу к тем людям, которым очень хочется начистить физиономию, за необдуманную речь. 

Прежде, думай, что говорить, и кому говорить. 

[vlad357500 15]

Решение по озвученному ДТП напрямую будет зависить от квалификации (опытности) судьи и грамотной стратегии адвоката. Шансы вывести на обоюдку примерно 90/10, где 90 будет признан виновным приехавший в зад.

ТС прав, настаивая, что красная машинка нарушила 8.4 НО как адвокат красной машинки я бы настаивал на то что красный автомобиль нарушил 8.3, то только для серой машины,(которая кстати руководсвовалась правиломДДД))) а затем красный автомобиль какое то время уже ехал по главной дороге, т.е стал полноправным участником именно этого участка дороги. Затем руководствуясь 8.5 и визуальным осмотром на наличие/отсутсвия помех ( а кривая сфера дороги и значительное растояние позволяло однозначно не увидеть автомобиль истца) совершила законный маневр.

Суда же однзначно бы добавил как аргумент грубое нарушения истцом 10.1. Даже на видео видно как до столкновения красная машика была в зоне видимости как минимум 5!!! секунд!

И кстати судебной практики много( лень искать), где судья руководствовался не метрами, а временем, ЕМНИП не менее 2 секунд в городе. Поясню для тех кто может не знает, это время с момента обнаружения трабла (помеха, стоп огни и т.д) и столкновения.

ПЫ.СЫ Мое скромное ИМХО, я бы за дело истца не брался. С высокой долей вероятности будет проигрыш. Без видео,в качестве доказательной базы, он ВЗАДИ, с видео точно будет отсыл к 10.1 , что тоже неправ)))). Истец олень классический)))), без обид...

Наверное, соглашусь с каждым словом.

Николай, ты все правильно сказал

Может Влад и угомониться.

Но в Пятигорске свои законы

В Пятигорске живут люди, которые порой разбираются в законах чуть лучше тебя

Но в Балашихе тоже такие есть ))

Дерзишь??

У тебя больная реакция, дружище.

Во таких как ты, я отношу к тем людям, которым очень хочется начистить физиономию, за необдуманную речь. 

Прежде, думай, что говорить, и кому говорить. 

Ты юридическую ветку с форумом гопников не перепутал?

[vlad357500 15]

Нет, хочу чтоб виновник был слегка наказан.  Авария нестрашная, юлить не надо, спокойненько оплати свою тачку и будь аккуратнее.

ТС, в названии темы ты дал два варианта которые бы очень устроили твоего друга.  А может он это сделал НАМЕРЕННО ?  Тогда это уже угроза жизни и здоровью водителя красной и всех кто был в этой маленькой машинке.  Если твой друг "тормоз", то как он прошёл комиссию?

Тарас, ты взрослый человек?

Слово "виновник" в таком ключе тут может произнести человек с квалификацией "судья", и то, после получения заключения эксперта.

Если я не ошибаюсь, у тебя нет даже квалификации "юрист". Верно?

Ты именно флудишь.

А свою тачку я оплатил, пригнал и через пару часов поеду номера в РЭО на неё получать, пожелай мне удачи в общении с гаишниками, они не любят тех, кто им не платит

[vlad357500 15]

Ладно, всем умным и всем весёлым - СПАСИБО за участие!

[shilyaev 0]

Наверное, соглашусь с каждым словом.

 

Но в Балашихе тоже такие есть ))

Юрфак Московского Государственного Социального Университета, 2001 год ))))

Правда практики нет ((( Как обычно занимаемся тем, на что не учились...

[Тарас 68]

Тарас, ты взрослый человек?

Слово "виновник" в таком ключе тут может произнести человек с квалификацией "судья", и то, после получения заключения эксперта.

Если я не ошибаюсь, у тебя нет даже квалификации "юрист". Верно?

Ты именно флудишь.

А свою тачку я оплатил, пригнал и через пару часов поеду номера в РЭО на неё получать, пожелай мне удачи в общении с гаишниками, они не любят тех, кто им не платит

Если я был бы в этой красной машине и против меня действовал бы адвокат, я потратил бы любые деньги чтоб засудить регистратора.  И чем круче тем лучше.

[vlad357500 15]

я потратил бы любые деньги чтоб засудить регистратора

И эти люди рассказывали мне о порядочности

[Aleks-02 35]

Ложки нашлись, а осадочек остался (с.)

[vlad357500 15]

Интересно, у Тараса денюжек хватит такой закон оспорить и отменить? ))

http://img9.joyreactor.cc/pics/post/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0%E2%80%A6%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-276019.jpeg

[-avatar- 96]

Парни ! может хере письками мерится !?

[Aleks-02 35]

Интересно, у Тараса денюжек хватит такой закон оспорить и отменить? ))

 

И зачем на Тараса стрелки переводить. Здесь вреде кто-то другой пытался переложить ответственность за преднамеренный въезд в зад красненькой машинки на закон всемирного тяготения.   

[Тарас 68]

Именно намеренно. Регистратор даже не вскрикнул, не матернулся когда въезжал в красную. Это значит что сделал он это НАМЕРЕННО,

[savva 0]

я чесно предыдущих ораторов не читал только видео глянул мне показалось что перед тем как вьехать в зад красному авто виновник(именно так и без оправданий) еще и пришпорил своего коня))) но это имхо 

[ALEX77 18]

  У кого стоят регистраторы с ними постоянно что то случается    Только не понимают что их записи суд не примет как доказательство останется в семейном архиве   Что касается этой записи соблюдай дистанцию и будь готов к резкому  торможению " меня подрезали " оставьте это выражение для глухой бабушки, нечего спать на дороге! 

[savva 0]

guilty

[vlad357500 15]

И зачем на Тараса стрелки переводить. Здесь вреде кто-то другой пытался переложить ответственность за преднамеренный въезд в зад красненькой машинки на закон всемирного тяготения.   

Наверное, для тебя русский язык - не родной.

Я интересовался  У ТЕХ, КТО ПОНИМАЕТ В ЗАКОНАХ (а не у тебя) о том, какова судебная практика по теме и какие интересные тонкости имеют значение. Не более и не менее.

А ты и целая братия безграмотных флудеров набежала как беседку...

 

Защищаемый тобой Тарас тут сперва рассуждал о моральной стороне применения законов, а потом заявил, что никаких денег не пожалел бы для манипулирования законами. Кросавчег!

я чесно предыдущих ораторов не читал только видео глянул мне показалось что перед тем как вьехать в зад красному авто виновник(именно так и без оправданий) еще и пришпорил своего коня))) но это имхо 

Пришпорил, однозначно.

Но нельзя не упомянуть, что на педальку он нажал, ещё когда дорога впереди была свободна до самого знака. Помеха появилась чуточку позже.

Я всяко рассматривал именно это действие, но "виновным и противоправным" его никаким пунктом ПДД окрасить так и не смог.

  У кого стоят регистраторы с ними постоянно что то случается    Только не понимают что их записи суд не примет как доказательство останется в семейном архиве   Что касается этой записи соблюдай дистанцию и будь готов к резкому  торможению " меня подрезали " оставьте это выражение для глухой бабушки, нечего спать на дороге! 

Фантазёр ты, однако.

Если вторая сторона не дала взятку судье, записи с регистраторов адекватно рассматриваются, как "доказательства по делу".

Лично имею опыт представления видеозаписи только в ГИБДД. Там посмотрели и только на основании этого приняли правильное решение.

[chuuvee 0]

перефразирую, не пожалел бы денег на толкового адвоката, умеющего манипулировать законами. и да - не "нагло прощемилась", а на лицо добровольная передача права приоритетного проезда водителем шкоды(?) водителю красной машины. что, кстати, пдд не запрещается

[vlad357500 15]

Именно намеренно. Регистратор даже не вскрикнул, не матернулся когда въезжал в красную. Это значит что сделал он это НАМЕРЕННО,

Да ты ещё и мысли умеешь достоверно читать!

 

Я теперь понимаю, почему в москве постоянно кто-то удивлён и недоволен решением суда. Вы там все считаете своё кривое представление о "справедливости" высшим законом, даже не пытаясь изучать ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ ))

[vlad357500 15]

перефразирую, не пожалел бы денег на толкового адвоката, умеющего манипулировать законами. и да - не "нагло прощемилась", а на лицо добровольная передача права приоритетного проезда водителем шкоды(?) водителю красной машины. что, кстати, пдд не запрещается

Ты разобрался, как правильно круги проезжать или по-прежнему уверен на 146%, что "при въезде на круг действует правило второстепенной дороги для въезжающего"?