Старт пули не с нарезов.

[Эдуард 3 075]

Несъемный магазин - это означает, что он не будет взаимонезаменяем, если центровка будет происходить по оси вращения барабана. Или он опять становится золотым.

Если же сделать затвор с ходом хотябы в 1мм действительно не проблема, то сделать центровку "активной" каморы конус по конусу ствола тоже не представит никаких проблем. Что сразу превращаются магазины в съемные и врятли дорогие .

 

Заряжать патроны длиной под 40мм в наган НАмного удобней чем наших карапузиков.

 

Пока такая мысль -- несъемный барабан, с ходом порядка 1 мм, поджатый через завтор к стволу (в момент выстрела). Центровка шариком по отверстию, поэтому все будет четко, с допуском не боле 0.1 мм. С зарядкой не вижу проблем, пистолет наклоняется вниз, пулька кладется на полку и задвигается в барабан, как сейчас в Матадоре, но только легче, так как меньше высота, потом проворачивается барабан и снова. Не вижу проблем.

 

Еще мысль -- каморы барабана нужно делать по диаметру головку пульки, юбка обжимается, таким образом достигнем однообразного входа пульки в ствол (башку не колбасит), а юбку все равно ударом воздуха раздует.

[Charly 0]

Центровка шариком, скажем так, по горизонтали будет зависеть от точности изготовления, поэтому многие операции придется делать за одну установку. На центровку по вертикали шарик влиять вообще не будет.

 

Предлагаю так: центровка конус по конусу

 

где ствол, магазин и утлотнение понятно. Нарисовано для 5.5 уплотнение 008-010-1,0.

Для работоспособности необходимо чтобы магазин отходил назад на 0.7мм.

 

При этом точность изготовления не будет влиять на центровку каморы магазина и ствола. По идее магазин должен иметь люфт на оси врашения.

 

Камору предлагаю делать конусной разверткой 1:30. Выходной диаметр каморы 5.6

 

Для 008-011-1,5 будет так:

[Эдуард 3 075]

Согласен, по конусу будет хорошо, спасибо, беру!

[Oleger99 0]

Было интересно: в Т3 пуля вставляется прямо в ствол. В папском, ствол ЛВ, чок, если башка на нарезах - 313 мс JSB, если просто положена с легким поджимом в канал ствола без постановки на нарезы - 287. Если пулю целиком протолкнуть в ствол - те же 313-311. В детском, ствол от Ижа, как с чоком, так и без, ситуация аналогичная: поставленная на нарезы пуля летит быстрее на 15-20 мс. На кучность в этом плане не отстреливал.

[Эдуард 3 075]

Было интересно: в Т3 пуля вставляется прямо в ствол. В папском, ствол ЛВ, чок, если башка на нарезах - 313 мс JSB, если просто положена с легким поджимом в канал ствола без постановки на нарезы - 287. Если пулю целиком протолкнуть в ствол - те же 313-311. В детском, ствол от Ижа, как с чоком, так и без, ситуация аналогичная: поставленная на нарезы пуля летит быстрее на 15-20 мс. На кучность в этом плане не отстреливал.

 

Надо смотреть где в этом случа находится перепуск, может быть недосланная до конца пуля просто перекрывает часть перепуска (помню в первых Т4 была такая беда).

[Oleger99 0]

В Т3 нет перепуска 8-) Там воздух идет в торец ствола, в юбку пули.

[Charly 0]

Какие проблемы, значит пуля в казеннике болтается как х.. в трехлитровой банке и некоторая часть воздуха уходит в ствол до того, как пуля встала юбкой на нарезы. Вот загадками тут говорит.... По делу что-нибудь предлогай!

 

Но данный факт (утечка воздуха на старте) нельзя оставлять без внимания, т.е. с диаметром каморы придется определяться экспериментами.

 

Вчера обмерил все имеющиеся у меня пули.

 

У всех диаметр юбки 5.7, а у Piledriver`а вообще тело 5.55.

 

Моя думает диаметр каморы 5.55+0.05.

 

Вчера поделал дырочек развертками 5.5 с конусом 1:30 и 1:50. Получается как-то не очень, в смысле обжатая конусом пуля при переноске может сдвинутся назад и начнет болтаться в магазине. Насколько это плохо, незнаю.

[edho 2]

Сорри за offtop, а где можно купить эти Piledriver 4,5 и 5,52 ?

 

Заранее спасибо?

[эдуард44 0]

Не знал куда положить эту тему -- решил, что тут самое оно. Итак, мы все привыкли к тому, что пуля должна встать на нарезы, и таким образом считается, что это дает пуле наилучшие возможности для старта ее "карьеры" -- точного выстрела. Меня интересует, а так ли это на самом деле? Чем отличается старт пули поставленной на нарезы от старта той же пули не стоящей на нарезах? В огнестреле же пуля не досылается на нарезы, при этом в системе нормальная винтовка/нормальный патрон получается хорошая кучность. Какие мысли?

Некоторые образцы огнестрельного оружия начала прошлого века имели нарезы только в конце ствола, при такой схеме из отрицательного было два явления : быстрое освинцовыванье ствола и меньшая кучность по сравнению с полнонарезным .Предполагаю на пневматике из вышеназванных минусов не проявится ни один ,тк начальная скрость на заходе в нарезы невелика . (освинцовыванье в связи с началом вращения) и сотношение хода пули по нарезам к ходу без них мизерное(успеет устаканится и дать нормальную кучность) Буду рад если мое мнение хоть чем то поможет.

[100РОЖ 18]

В схеме есть недостаток. Боеприпас одного типразмера придётся применять. Про затраты энергии на постановку на нарезы - чушь. 20% КПД в ПЦП пневме, по данным опубликованым в популярной механике. Мало того, моя личная винтовка показывает, что старт пули не поставленной юбкой на нарезы на кучность если и влияет, то не критично.

[Serg Temnov 0]

сделай нарезы в барабане