Диоптрии

[alex5507 13]

Всем мира и здравствия!

Решил я создать тему по ПРАВИЛЬНОЙ настройке диоптрий, и не только... А сподвигло на написание этой темы, очень частые вопросы про правильность настроек диоптрий на прицеле. Я создал несколько тем по обзору того или иного прицела, а в этих темах все сводилось к разговорам о настройке диоптрий.

Вот казалось бы, накрутил, чтоб сетку нормально видно было и погнали в тир. А не тут то было, то глазья устают, то винтовка сеет, в особенности на дистанции выше , чем дистанция пристрелки, если стрелять выносом, по сетке. А все дело как раз в том, что неправильно или не до конца настроены диоптрии, ну или по прицелу уже плачет мусорка.

Теперь по порядку.

Как тогда правильно настроить. Да в принципе ничего сложного, нужен только солнечный день и ясное небо. Некоторые настраивают по белому литсу, потолку и т.д. но это неправильно, и вот почему. Чтобы правильно настроить нужно неопределенное расстояние, другими словами, чтобы не за что было глазу зацепиться. Наводим прицел в небо, отстраиваем параллакс в бесконечность ( если таковой имеется )какая кратность при этом, не особо важно ( если это прицел с технологией FFP, то кратность в минимум, чтобы сетка была как можно тоньше), и подстраиваем сетку так, чтобы ее было четко видно, чтобы края сетки были отчетливо видны, чтобы сетка была как можно контрастнее. Потом около минуты отдыхаем, и пытаемся сфокусировать свои глаза ( без прицела ) на очень удаленные предметы, дома, деревья и т.д. насколько позволяет зрение, и как только начинаете хорошо различать невооруженным взглядом окна, ветки ( опять таки, на сколько позволяет зрение ), смотрим опять на небо через прицел. И подстраиваем диоптрии опять, но не очень долго, секунд 5-7, чтобы глаз не успел перефокусироваться на сетку. И так повторяем до того момента, пока не будет сразу, как заглянул в прицел, глядя на небо, видно сетку четко и контрастно. По своему опыту могу сказать, что даже после третьего и четвертого раза еще есть куда крутить. Почему не потолки и белые листы? Да потому, что до них есть определенное расстояние, и природа глаза такова, что он постоянно пытается к чему нибудь прицепиться и сфокусироваться, вот тут и кроется ошибка. После всех этих манипуляций, ничего в прицеле не крутя, ищем в небе птицу, желательно черную и желательно далеко ( картон подходит как никуда лучше ), и если эту птичку мы легко и без напряга четко видим вместе с сеткой, т.е. или птыц или сетка не расплывается, то все сделано правильно. И вот после этих манипуляций глаза не будут вытекать после часового, а то и двух часового глазения в прицел ( опять таки если это не совсем фуфловый прицел. По крайней мере от моего бывшего Липердса у меня глаза не сильно уставали ).

Теперь не только о диоптриях.

Почему винтовка с одним прицелом сеет, а с другим все в порядке? Тут конечно могут быть виновны не только диоптрии, а до кучи еще и отстройка от параллакса ( если прицел исправен ). Берем прицел с заведомо неправильной настройкой диоптрий, при этом сетку нормально видно. Это может быть любой прицел, где толстая сетка, она и без подстроек хорошо читается, поэтому многие и не заморачиваются диоптриями. Наводим на мишень, желательно не далеко ( ну или на сколько минимум позволяет отстройка от параллакса ) 10-20 метров достаточно, чтобы увидеть этот эффект, настраиваем фокус параллаксом и водим головой вправо, влево, вверх, вниз. Эффект параллакса в перекрестии отсутствует. А теперь ничего не трогая, смотрим на самый дальний от перекрестия ( если это расширенный мил дот, мпр и т.д. ) мил, черточку, пенек и т.д. и повторяем процедуру мотания головы. И вот оно! Параллакс то присутствует! Если еще чуточку покрутить параллакс, то этот эффект в этой точке пропадет, но появится в перекрестии. Этим болеют очень многие поделки от дядюшки Ляо, и это не убрать никакими крутилками, а если у Вас заведомо хороший прицел, то это убирается именно диоптриями. Теперь понимаете, к чему я говорил про сеяние винтовки. Но на расстоянии выше 100м этот эффект уже не сильно заметен, но он есть. Это связано с тем, что линзы не плоские и края линз находятся в разных фокусных расстояниях относительно объекта наблюдения, нежели ее середина. В нормальных прицелах этот эффект убирает антиабберационная линза, а от дяди Ашота или Ляо ее нет, патамушта дорага. И еще, не обращайте внимания на разметку барабанчика или колеса параллакса, она на очень многих прицелах не совпадает.

Ну вот в принципе и все, что хотел описАть. Если что не понятно, ну или я где ошибся, или вообще не так, милости прошу..... исправим.

P.S. Просьба к модераторам, прилепите эту тему вверху, чтобы не утонула, потому, как новички заходят в темы по прицелам, а этой инфы нет и погнали с вопросами, как да зачем.

Всем метких выстрелов и хорошего зрения.

[VanoFM 121]

Плюсую за нужную и полезную тему! Спасибо!

[svectorbiz 175]

Всем мира и здравствия!

Решил я создать тему по ПРАВИЛЬНОЙ настройке диоптрий, и не только.

Всё неправильно, ТС ничего в оптике не понимает,

это антинаучная самодеятельность.

Изменено 25 Декабря 2015 пользователем svectorbiz

[svectorbiz 175]

В нормальных прицелах этот эффект убирает антиабберационная линза, а от дяди Ашота или Ляо ее нет, патамушта дорага.

А это вообще перл - показывает компитетность ТСа в данном вопросе

который понятия не имеет что такое оптическая система. )))

[spekulant 3]

диоптрии настраиваются на сфокусированном прицеле. между фокусировкой и отстройкой параллакса надо поставить знак равно.настроив резкость/параллакс вы формируете изображение именно на прицельную марку, поскольку она находится в фокальной плоскости(у нормального прицела). а все что находится до или после обьекта на котором сфокусировались фокусируется соответственно до или после прицельной марки, и при перемещении головы относительно оси прицела "гуляет". поскольку параллакс единственный обьективный показатель правильной фокусировки, диоптрии стоит настраивать следующим образом: тщательно отстраиваем параллакс на максимальной кратности(поскольку на самой маленькой эффект менее заметен), к примеру стена 50 метров, отстроились, далее настраиваем диоптрии, по этой же стене, до комфортной картинки, усе.

 

все написанное личное мнение.

Изменено 25 Декабря 2015 пользователем spekulant

[alex5507 13]

Всё неправильно, ТС ничего в оптике не понимает,это антинаучная самодеятельность.

Это был самый первый перл с Вашей стороны в моем обзоре про ВО Сентинель.

диоптрии настраиваются на сфокусированном прицеле. между фокусировкой и отстройкой параллакса надо поставить знак равно.настроив резкость/параллакс вы формируете изображение именно на прицельную марку, поскольку она находится в фокальной плоскости(у нормального прицела). а все что находится до или после обьекта на котором сфокусировались фокусируется соответственно до или после прицельной марки, и при перемещении головы относительно оси прицела "гуляет". поскольку параллакс единственный обьективный показатель правильной фокусировки, диоптрии стоит настраивать следующим образом: тщательно отстраиваем параллакс на максимальной кратности(поскольку на самой маленькой эффект менее заметен), к примеру стена 50 метров, отстроились, далее настраиваем диоптрии, по этой же стене, до комфортной картинки, усе.

все написанное личное мнение.

То, что параллакс совмещен с фокусом, это понятно. А вот настройка диоптрий в корне неверно. Чтобы настроить параллакс в одну фокалку с сеткой, надо сетку видеть, а чтобы сетку видеть, надо настроить диоптрии.

[spekulant 3]

конструкция прицела подразумевает нахождение сетки в фокальной плоскости, отсутствие параллакса сетки- следствие того, что фокус именно на сетке. если параллакс отстроился, а сетка не в фокусе, это косяк прицела, значит чего-то не докрутили.

[svectorbiz 175]

в моем обзоре про ВО Сентинель.

Ах вы ещё и обзоры пишите ))

Пишите лучше про летающие тарелки.

[alex5507 13]

Ах вы ещё и обзоры пишите ))Пишите лучше про летающие тарелки.

Спасибо за наводку, но в них я понимаю как свинья в апельсинах.

[yev 6]

Всё неправильно, ТС ничего в оптике не понимает,

это антинаучная самодеятельность

Прошу Вас поделиться Вашим авторитетным мнением. Очень хочется настроить диоптрии по научно обоснованной методике. 

[svectorbiz 175]

Спасибо за наводку, но в них я понимаю как свинья в апельсинах.

В прицелах наверно больше, или как это объяснить если по вашему

некий китаец решивши сделать прицел открывает к примеру земакс оптик студио,

вводит данные - прога ему создаёт оптическую систему, он смотрит на неё и думает

что то линз много , надо пару тройку вытащить особенно антиабберационную - ( что это такое хз никто не знает кроме вас )

 

http://www.zemax.com/ZMXLLC/media/images/Header%20Graphics/OS15-Headline-Graphic.jpg

[alex5507 13]

Антиабберационная линза убирает хроматические абберации и заодно ( как отстройка от параллакса=фокус ) и эффект параллакса по краям видимого изображения в прицеле. Что есть хроматическая абберация можно подсмотреть в вики. Андрей, уж если Вы не знаете, что такое антиабберационная линза, ну тогда я не знаю.... Не говорите, мне что делать и я не скажу куда Вам идти.

[svectorbiz 175]

. Андрей, уж если Вы не знаете, что такое антиабберационная линза, ну тогда я не знаю.... Не говорите, мне что делать и я не скажу куда Вам идти.

Вот схема некитайского прицела )))

где тут антиабберационная линза ?! ( мне просто поржать )

 

http://accurateshooter.net/Blog/swarosystem03.gif

[spekulant 3]

про такие линзы не слышал, знаю есть асферические, из низкодесперсионного стекла которые как раз и убирают всякие абберации.

[alex5507 13]

Приношу извинения, немного неправильно написАл. Не антихроматическая, а ахроматическая. Учился 19 лет назад, подзабыл. А вот чтобы избежать хроматики, именитые бренды используют не только ахроматическую линзу, но и просветляющее покрытие, которое у каждого производителя свое. Так вот Андрей, в той теме про ВО Сентинель, Вы как то писАли про то, что нет на внутренних линзах просветляющего покрытия, а только на объективе и то с наружней стороны. Я чуть со стула не упал. Просветляющее покрытие наносят не только для того, чтобы улучшить светопропускание, но и для того, чтобы небыло отражений изображения от внутренних линз, и поглащения паразитных волн спектра света.

Вот пример хроматических аббераций. Резкий переход между светлыми темными предметами в виде голубых и фиолетовых ореолов. показано стрелкой. Я думаю не надо оглашать, что это за прицел.

Изменено 25 Декабря 2015 пользователем alex5507

[alex5507 13]

Да не поверю тем более вам, вы элементарно ни устройство прицела не знаете

ни как устроена оптическая система, вам только басни рассказывать

в ближайшей песочнице.

---------

Просветление на всех линзах - вот жгёт

Это цитата ув.svectorbiz из той темы про ВО Сентинель. Так кто еще из нас не понимает в опт. системах еще большой вопрос. Изменено 25 Декабря 2015 пользователем alex5507

[svectorbiz 175]

Приношу извинения, немного неправильно написАл. Не антихроматическая, а ахроматическая. Учился 19 лет назад, подзабыл. А вот чтобы избежать хроматики, ......

....... я чуть со стула не упал. 

Нельзя забыть того чего не знаешь,  можно написать проще хроматические аберрации = цветовые искажения.

Лучше бы упал.

[alex5507 13]

Ну смысл то понятен.

Тем более читают наш срач еще и новички. Они то не знают что это а что вон то.

[svectorbiz 175]

Смысл понятен тому кто знает, а кто не знает тот апеллирует терминами без понятия.

--

Собственно чего я сюда влез. 

То что написано в шапке  это всё есть в сети но оно для огнестрела,

а применительно к пневме - есть нюансы.

[alex5507 13]

Смысл понятен тому кто знает, а кто не знает тот апеллирует терминами без понятия.

--

Собственно чего я сюда влез. 

То что написано в шапке  это всё есть в сети но оно для огнестрела,

а применительно к пневме - есть нюансы.

В сети то есть, а на нашем форуме нет, и из за этого возникают вопросы.

[svectorbiz 175]

Тут всё мэтром написано http://www.fekete-moro.hu/bfta-setup-manual/index-ru.php

[alex5507 13]

О чем и говротся, есть вон там, а надо тут и сейчас.

Изменено 26 Декабря 2015 пользователем alex5507

[daddy1953 2]

Ну смысл то понятен.

Тем более читают наш срач еще и новички. Они то не знают что это а что вон то.

А ты сам-то себя кем считаешь?Вот так и плодятся ненужные темы.НОВИЧКИ!ТЕОРИЮ известных людей изучайте.Ссылка указана выше.

[Eremeevds 0]

Хорошая тема.. Буду пробовать.

[alex5507 13]

А ты сам-то себя кем считаешь?Вот так и плодятся ненужные темы.НОВИЧКИ!ТЕОРИЮ известных людей изучайте.Ссылка указана выше.

Звезд с неба не хватаю, но знаю достаточно, чтобы увидеть как очень многие заблуждаются в своих пониманиях вопроса, касательно оптики.