Vector Optics Paragon 1.2-6x24

[mamleevvv 409]

Это как так? По видео твоему же видно, что Буш в темноте более светлый...

 

Сам удивлен.

Есть у меня правда одна догадка. Возможно все дело в спектре. Перед рассветом и после заката преобладает красно-желтый спектр, соответственно у него своя длина волны. И примеси в оптическом стекле и покрытие линз у Бушнеля рассчитаны таким образом, чтобы больше пропускать именно эти лучи. И согласно "закона сохранения энергии" - если где-то прибыло, значит, где-то убыло - возможно, что Буш при ярком дневном освещении и уступает по светопропускной способности Парагону. И это заметил прибор, но не глаз человека. А вот в красно-желтом спектре, Буш возможно будет пропускать больше света. Чтобы проверить свою догадку мне нужно всего лишь пропустить свет от лампы через оранжевый фильтр

[mamleevvv 409]

Однако, пропустив свет через слабый желтый светофильтр получил следующие результаты:

Парагон 85-87lx

Бушнель 50-53lx

[KarabasMotp 88]

Однако, пропустив свет через слабый желтый светофильтр получил следующие результаты:

Парагон 85-87lx

Бушнель 50-53lx

Делааа...Забавно, глаза видят одно, а на деле получается наоборот...

[OleLukoye 256]

Не пойму, Вячеслав, что же тебя смущает?

ПС. Разобрался...

Ну так может тут как раз не все так просто и однозначно?

Примерно как с настройками баллистического калькулятора.

Изменено 22 Июля 2018 пользователем OleLukoye

[mamleevvv 409]

Не пойму, Вячеслав, что же тебя смущает?

По зрительным ощущениям одно, а прибор показывает другое

[OleLukoye 256]

По зрительным ощущениям одно, а прибор показывает другое

Вячеслав, возможно я очень сильно заблуждаюсь, но, по моему неправильно это оценивать светопропускную способность прибором для измерения уровня освещенности.

Вот нашел в сети на скорую руку: http://krasimtachky.ru/tuning/tonirovka/zamer-tonirovki-po-gostu.html

Да это статья всего лишь про тонировку, но там есть ссылки на ГОСТы.

Кроме того, у тебя много прицелов дома, а их ты тоже измерил?

У меня сейчас, глядя на твои результаты, напрашивается обратная картина происходящего, что чем больше люксов за окуляром, тем хуже оптика у прицела.

ПС. Есть у меня подозрение, что если взять Щ4х20 (не помню его параметры) то у него будет потрясающая освещенность. Просто потому, что там меньше всего линз.

Изменено 22 Июля 2018 пользователем OleLukoye

[exxp 43]

А если поближе к окуляру измерить? Чтобы датчик освещался не пятном диаметром 4мм, а по большей площади. Фокус в этом эксперименте вроде не особо важен.

[pifpafoy 1 362]

По заводской методике так же меряют?

[OleLukoye 256]

По заводской методике так же меряют?

А у прицелов вообще её измеряют? У отдельных линз конечно измеряют, но измеряют ли у целого оптического комплекса?

[pifpafoy 1 362]

Заводская/рекомендованная методика измерения светопропускания применяемая на заводе- изготовителе так же проводится?

 

Любители не только здесь упражняются:

https://ohotnik.com/multimedia/articles-in-the-media/article-about-optics/74309/

 

"Качество оптической системы формируется из сочетания различных свойств. Так, например, высокий коэффициент светопропускания еще ничего не говорит о способности различать детали в поздних сумерках или ночью. К этому также надо добавить контрастность, разрешающую способность на границах (резкость), хроматическую аберрацию, а также долю паразитного света и другие дефекты изображения. Лишь сочетание высокого светопропускания и отличного контраста обеспечивает необходимую степень различимости деталей при плохих условиях освещения и на темном фоне. Считается, что лучше иметь коэффициент светопропускания на пару процентов меньше, но зато более высокую контрастность и меньшую долю паразитного света.

 

Разумеется, что изображение должно иметь высокую степень разрешения и резкость по краям. При изменении кратности не должна снижаться яркость изображения или ухудшаться резкость. Не должны появляться световые рефлексы или тени в форме полумесяца, даже при боковом освещении. Нежелателен также туннельный эффект при изменении кратности. Идеально, когда покрытие наружных поверхностей линз устойчиво к царапинам. Специальное покрытие поверхностей способствует скатыванию влаги в капли и полностью препятствует запотеванию. Сегодня многослойное покрытие всех поверхностей стекол, контактирующих с воздухом, обеспечивающее высокий коэффициент светопропускания, подразумевается безусловно."

[mamleevvv 409]

Кроме того, у тебя много прицелов дома, а их ты тоже измерил?

 

Хавк варминт 6-24х44 на 6х показал 140lx, но там входная линза 44м

, напрашивается обратная картина происходящего, что чем больше люксов за окуляром, тем хуже оптика у прицела.

 

+1

А если поближе к окуляру измерить? Чтобы датчик освещался не пятном диаметром 4мм, а по большей площади. Фокус в этом эксперименте вроде не особо важен.

пробовал, различие в показаниях есть, но при сравнении прицелов картина не меняется, т.е. Парагон показывает большую светопропускную способность чем Буш.

[KKonstantin 1 535]

Братва, все что в прицелах можно "поверить алгеброй", это разрешение и всяческие дисторсии/параллаксы. По таблицам (мИра). Все остальное глазками, субьективно и в сравнении. Сенсор не канает, тк как сказали спектральная чувствительность не та, что у глазика ))))

[Сергунчик 489]

Это как шумомером измерять громкость модеров. В цифрах бывает меньше, или тоже самое, а по факту нам кажется значительно тише.

[mamleevvv 409]

Согласен

Но попробовать все-равно интересно было...