mamleevvv Опубликовано 22 Июля 2018 Автор Опубликовано 22 Июля 2018 Это как так? По видео твоему же видно, что Буш в темноте более светлый... Сам удивлен.Есть у меня правда одна догадка. Возможно все дело в спектре. Перед рассветом и после заката преобладает красно-желтый спектр, соответственно у него своя длина волны. И примеси в оптическом стекле и покрытие линз у Бушнеля рассчитаны таким образом, чтобы больше пропускать именно эти лучи. И согласно "закона сохранения энергии" - если где-то прибыло, значит, где-то убыло - возможно, что Буш при ярком дневном освещении и уступает по светопропускной способности Парагону. И это заметил прибор, но не глаз человека. А вот в красно-желтом спектре, Буш возможно будет пропускать больше света. Чтобы проверить свою догадку мне нужно всего лишь пропустить свет от лампы через оранжевый фильтр 1
mamleevvv Опубликовано 22 Июля 2018 Автор Опубликовано 22 Июля 2018 Однако, пропустив свет через слабый желтый светофильтр получил следующие результаты:Парагон 85-87lxБушнель 50-53lx 1
KarabasMotp Опубликовано 22 Июля 2018 Опубликовано 22 Июля 2018 Однако, пропустив свет через слабый желтый светофильтр получил следующие результаты:Парагон 85-87lxБушнель 50-53lxДелааа...Забавно, глаза видят одно, а на деле получается наоборот...
OleLukoye Опубликовано 22 Июля 2018 Опубликовано 22 Июля 2018 (изменено) Не пойму, Вячеслав, что же тебя смущает?ПС. Разобрался...Ну так может тут как раз не все так просто и однозначно?Примерно как с настройками баллистического калькулятора. Изменено 22 Июля 2018 пользователем OleLukoye
mamleevvv Опубликовано 22 Июля 2018 Автор Опубликовано 22 Июля 2018 Не пойму, Вячеслав, что же тебя смущает?По зрительным ощущениям одно, а прибор показывает другое
OleLukoye Опубликовано 22 Июля 2018 Опубликовано 22 Июля 2018 (изменено) По зрительным ощущениям одно, а прибор показывает другоеВячеслав, возможно я очень сильно заблуждаюсь, но, по моему неправильно это оценивать светопропускную способность прибором для измерения уровня освещенности.Вот нашел в сети на скорую руку: http://krasimtachky.ru/tuning/tonirovka/zamer-tonirovki-po-gostu.htmlДа это статья всего лишь про тонировку, но там есть ссылки на ГОСТы.Кроме того, у тебя много прицелов дома, а их ты тоже измерил?У меня сейчас, глядя на твои результаты, напрашивается обратная картина происходящего, что чем больше люксов за окуляром, тем хуже оптика у прицела.ПС. Есть у меня подозрение, что если взять Щ4х20 (не помню его параметры) то у него будет потрясающая освещенность. Просто потому, что там меньше всего линз. Изменено 22 Июля 2018 пользователем OleLukoye
exxp Опубликовано 22 Июля 2018 Опубликовано 22 Июля 2018 А если поближе к окуляру измерить? Чтобы датчик освещался не пятном диаметром 4мм, а по большей площади. Фокус в этом эксперименте вроде не особо важен.
OleLukoye Опубликовано 22 Июля 2018 Опубликовано 22 Июля 2018 По заводской методике так же меряют?А у прицелов вообще её измеряют? У отдельных линз конечно измеряют, но измеряют ли у целого оптического комплекса?
pifpafoy Опубликовано 22 Июля 2018 Опубликовано 22 Июля 2018 Заводская/рекомендованная методика измерения светопропускания применяемая на заводе- изготовителе так же проводится? Любители не только здесь упражняются:https://ohotnik.com/multimedia/articles-in-the-media/article-about-optics/74309/ "Качество оптической системы формируется из сочетания различных свойств. Так, например, высокий коэффициент светопропускания еще ничего не говорит о способности различать детали в поздних сумерках или ночью. К этому также надо добавить контрастность, разрешающую способность на границах (резкость), хроматическую аберрацию, а также долю паразитного света и другие дефекты изображения. Лишь сочетание высокого светопропускания и отличного контраста обеспечивает необходимую степень различимости деталей при плохих условиях освещения и на темном фоне. Считается, что лучше иметь коэффициент светопропускания на пару процентов меньше, но зато более высокую контрастность и меньшую долю паразитного света. Разумеется, что изображение должно иметь высокую степень разрешения и резкость по краям. При изменении кратности не должна снижаться яркость изображения или ухудшаться резкость. Не должны появляться световые рефлексы или тени в форме полумесяца, даже при боковом освещении. Нежелателен также туннельный эффект при изменении кратности. Идеально, когда покрытие наружных поверхностей линз устойчиво к царапинам. Специальное покрытие поверхностей способствует скатыванию влаги в капли и полностью препятствует запотеванию. Сегодня многослойное покрытие всех поверхностей стекол, контактирующих с воздухом, обеспечивающее высокий коэффициент светопропускания, подразумевается безусловно."
mamleevvv Опубликовано 22 Июля 2018 Автор Опубликовано 22 Июля 2018 Кроме того, у тебя много прицелов дома, а их ты тоже измерил? Хавк варминт 6-24х44 на 6х показал 140lx, но там входная линза 44м, напрашивается обратная картина происходящего, что чем больше люксов за окуляром, тем хуже оптика у прицела. +1А если поближе к окуляру измерить? Чтобы датчик освещался не пятном диаметром 4мм, а по большей площади. Фокус в этом эксперименте вроде не особо важен.пробовал, различие в показаниях есть, но при сравнении прицелов картина не меняется, т.е. Парагон показывает большую светопропускную способность чем Буш.
KKonstantin Опубликовано 22 Июля 2018 Опубликовано 22 Июля 2018 Братва, все что в прицелах можно "поверить алгеброй", это разрешение и всяческие дисторсии/параллаксы. По таблицам (мИра). Все остальное глазками, субьективно и в сравнении. Сенсор не канает, тк как сказали спектральная чувствительность не та, что у глазика ))))
Сергунчик Опубликовано 22 Июля 2018 Опубликовано 22 Июля 2018 Это как шумомером измерять громкость модеров. В цифрах бывает меньше, или тоже самое, а по факту нам кажется значительно тише. 1
mamleevvv Опубликовано 22 Июля 2018 Автор Опубликовано 22 Июля 2018 СогласенНо попробовать все-равно интересно было...
Рекомендуемые сообщения