Леший - Полнотеший

[Сергунчик 489]

Я вот все еще читаю эту ветку, про перепалку с критикой Шмайссера. И вот что скажу - Есть дорогущий Радар. Есть снятые на видео его показания, есть мишени, есть выигранный Чемпионат заснятый на камеру. Есть расчеты поправок. Есть стрельба до 300 м на камеру.. А что мы слышим в ответ? Не может быть не верю. и точка. Где контр доводы? Рачеты что этого не может быть? 

Далее, там правильно в теме подметили - В какой Драг функции происходит расчет? БК в G1  может отличатся от иной. И если вы неверно выбрали драг функцию к своей пуле, то нужно применять множественный БК для корректировки неточности этой кривой. 

Именно поэтому у меня не сходились прилеты еще три года назад задокументированные от 50 до 400 с шагом 50 м грузиком Шмайссера с заявленым БК 0.16  (3.2 гр) На 400 м поправка тогда должна была бы быть окло 28(по памяти) а прилетало 34.  И как только я применяю меньший БК то все начинает сходится.  

Поэтому, я скорее поверю современных высокоточным приборам, и конкретным отстрелам на камеру, чем просто рассуждениям не может быть не верю и тд. 

Предположить, что врет Радар? Ок. Завышает БК? ТОгда получается что и для всех остальных он тоже завышает? Но мы этого не видим.  Так что .. Если есть чем возразить - тут нужно конкретно указать что не так. 

[Nemanskiy 521]

Да пофигу! Если эта пуля полетит не хуже чем от шмайсера, да еще и БК будет не менее 0.16 - я только за! (а иначе смысла нету.. я лучше в 6.35 постреляю... мне он больше нравиться... а то задолбалось опять прыгать из калибра в калибр!).

Ну а то что лаб радар не лаб радар.. да там можно что угодно для рекламы накрутить. Проверим в общем!

 

п.с. я пробовал переставлять в калькуляторе все виды драг функций что там есть! И разница до 300м была только в несколько см по высоте! Так что пофигу(ну только одна функция была с серьезной разницей - и то вроде она под круглый припас). Вру. перепроверил. G7 дает самую лучшую бк! Но G1 от RA4 почти не отличаются.(RA4 советуют для полнотелок).

Я стрелял по хрону давным давно еще пулей от шмайсера. И БК примерно вышел как раз такой какой он говорил. Но это было давно.(хрон был рогаткой). Сейчас у меня хрон маленький - я его боюсь прибить....  Также стрелял пулей "Катюша" Которую рекламировал русбир как точная пуля с  БК 0.11 вроде... в 3г. На деле у меня вышло не более 0.08!!! Я это описывал еще вроде в теме Константина вроде... тогда я был сильно разочарован! Она была легче пули от шмайсера и летела на 10мс быстрее! 

Изменено 23 Апреля 2020 пользователем Nemanskiy

[Сергунчик 489]

Т.к у тебя прицел непонятно как измеряет поправки и сложно считать клики эталонными, то проще всего и точнее всего - это в штиль, тщательно зафиксируй вес, температуру, давление, скорость начальную, высоту прицела,  прилет ровно на 50 м и прилет ровно на 300 и посмотри при каком Бк в той или иной драг функции у тебя сойдутся высоты прилета относительно точки прицеливаня в крест. Высоту просто рулеткой померий.

[Nemanskiy 521]

Тау все уже сделано несколько дней назад. Я же все тут расписывал. Калькулятор в телефоне откалиброван по прицелу! Как сетка так и барабаны! Все пока что совпадает. Наверняка скажу - когда приедут пули.

 

А БК я замерял еще давно. Тогда другой прицел стоял. Там врать нечему.

[Сергунчик 489]

Ну при возможности запиши . Твои цифры мне скорее для меня нужны. Пилюли то те же . Хочу сам для себя разобраться. 

[KKonstantin 1 535]

Ну я не долго думая - бац. И прилетает на 20см правее! Вот облом. После чего стрельнул еще 4 раза по воде - прилетело ровно туда куда целился 

Реальность устроила внезапный экзамен? )))

[Сергунчик 489]

Мысли тут пришли про полнотелки.

Вчера читал про важность их точного досылания на нарезы, чтоб не перекосить на начальном этапе, когда толкатель упираясь в ровную жопу  может перекосить полнотел, если в казне есть люфт (у меня обычно казна является сайзером и в ней уже идет туго, что исключает перекос)  

И что из наблюдений людей, когда в полнотелке есть углубление, то толкатель как бы не толкает , а тянет. Это разные вещи и в случае когда тянет, то перекос менее вероятен.

 

Так вот, а что если применить этот же метод к движению полнотела внутри дудки?!

 

Сделать углубление , как бы экспансивное, но со стороны жопки.  И стенки достаточно толстые, чтоб давление не раздувало свинец и не увеличивало трение. Хотя, наверное оно будет при любой стенке раздувать. 

 Площадь отверстия какова?

Ну , скажем если длиной 7 мм, и диаметром 3, (не более, а то стенка уже тонкая для шестерки) , то это около 0.7 см 2 

И при давление редуктора на старте около 150+ атм, на стенки будет давить около 150 кг. Свинец поплывет? 

Нужно пробовать. Возможно уменьшить диаметр отверстия, или поэксперементировать с наружним диаметром после сайзера, специально немного занизив пилюлю, которую уже потом прижмет давление. 

 

И вот, в теории, через этот длинный стержень, на глубине около скажем 7 мм , при общей длине около 11 мм или более, часть потока будет давить и тянуть , а не толкать. 

 

Поправьте , если ошибаюсь.

И мне показалось, или нет? У той пули с БК 0.205 случайно не сквозное ли микро отвестие на всю длину? Вроде как довольно мелкое отврстие на носике имеется. Странно зачем оно там такое тонкое? На экспансивность не похоже. И в жопке тоже есть ступенчатые отверстия. 

 

Так , пришли в голову бредовые мысли ))) а вдруг, через это отверстие в полете часть встречного потока набегает, и обдувает пулю не только по наружи, но и изнутри, как бы уменьшая ее сопротивление за счет турбулентности.?)

[Nomer35 253]

Мысли тут пришли про полнотелки.

Вчера читал про важность их точного досылания на нарезы, чтоб не перекосить на начальном этапе, когда толкатель упираясь в ровную жопу может перекосить полнотел, если в казне есть люфт (у меня обычно казна является сайзером и в ней уже идет туго, что исключает перекос)

И что из наблюдений людей, когда в полнотелке есть углубление, то толкатель как бы не толкает , а тянет. Это разные вещи и в случае когда тянет, то перекос менее вероятен.

 

Так вот, а что если применить этот же метод к движению полнотела внутри дудки?!

 

Сделать углубление , как бы экспансивное, но со стороны жопки. И стенки достаточно толстые, чтоб давление не раздувало свинец и не увеличивало трение. Хотя, наверное оно будет при любой стенке раздувать.

Площадь отверстия какова?

Ну , скажем если длиной 7 мм, и диаметром 3, (не более, а то стенка уже тонкая для шестерки) , то это около 0.7 см 2

И при давление редуктора на старте около 150+ атм, на стенки будет давить около 150 кг. Свинец поплывет?

Нужно пробовать. Возможно уменьшить диаметр отверстия, или поэксперементировать с наружним диаметром после сайзера, специально немного занизив пилюлю, которую уже потом прижмет давление.

 

И вот, в теории, через этот длинный стержень, на глубине около скажем 7 мм , при общей длине около 11 мм или более, часть потока будет давить и тянуть , а не толкать.

 

Поправьте , если ошибаюсь.

И мне показалось, или нет? У той пули с БК 0.205 случайно не сквозное ли микро отвестие на всю длину? Вроде как довольно мелкое отврстие на носике имеется. Странно зачем оно там такое тонкое? На экспансивность не похоже. И в жопке тоже есть ступенчатые отверстия.

 

Так , пришли в голову бредовые мысли ))) а вдруг, через это отверстие в полете часть встречного потока набегает, и обдувает пулю не только по наружи, но и изнутри, как бы уменьшая ее сопротивление за счет турбулентности.?)

Углубление действительно есть. Данную опцию давно применяют производители огнестрельных пуль, Hornady, Sierra, Berger. Но это отверстие как побочка. При изготовлении пули сердечник обжимается медной рубашкой и достать эту пулю не повредив носик было проблематично, поэтому решили выталкивать пуансоном, но столкнулись с проблемой. Hornady использовали диаметр 0,7-0,9 мм, и на качество полёта пули это не повлияло. Sierra в надежде что данное отверстие улучшает баллистику быстро слизали эту схему увеличив диаметр до 1.4 мм, и после презентации и начала продаж хорошенько обосрались, так как пуля после 300 ярдов не летела. Это просто для информации о отверстии

Изменено 24 Апреля 2020 пользователем Nomer35

[Сергунчик 489]

Я правильно понял? Мы говорим про отверстие в центре на носике? На картине выше мне понятно почему оно там. Потому что вначале был стаканчик, в который запрессовали свинец и потом это обжали в форме , чтоб носик сузился. Так же и я обжимал стаканчик полнотелки. Но там можно или оставить отверстие или сомкнуть его полностью , что аж не видно что там внутри.  

Но тут, в свинцовой полнотелке с бк 0.205 я заметил толи след от отверстия в носике ,толи это от формы просто. У них он как образовался.

[Nomer35 253]

Я правильно понял? Мы говорим про отверстие в центре на носике? На картине выше мне понятно почему оно там. Потому что вначале был стаканчик, в который запрессовали свинец и потом это обжали в форме , чтоб носик сузился. Так же и я обжимал стаканчик полнотелки. Но там можно или оставить отверстие или сомкнуть его полностью , что аж не видно что там внутри.  

Но тут, в свинцовой полнотелке с бк 0.205 я заметил толи след от отверстия в носике ,толи это от формы просто. У них он как образовался.

Может от формы может замысел был схож с поднятием бк, но к сожалению отверстие не играет роли и это доказано, хорнади новые матчи делает с пластиковым носом и металическим который и играет роль пуансон для извлечения

[KKonstantin 1 535]

Ага, у Хорнеди и прочих, отверстие в носике чисто технологическое. Они берут стакан оболочки, прессуют свинец и затем закатывают рыло под оживал. Все полуоболочки и "холоу поинт" так делают. Иначе, если донышка у стакана не будет(как у фул оболочки), при выстреле весь свинец нафиг выплюнет, а оболочка в стволе останется и кирдык стволу.

Некоторые штацкие это проходили делая из "оболочки" без донышка, экспансивные пули, спиливая носик

Изменено 24 Апреля 2020 пользователем KKonstantin

[Nemanskiy 521]

Я тут последние пули истратил на проверку зависимости от натекания или еще чего.

Причина: Если первый выстрел делать с разницей в 10+++ минут, то есть подозрение что он уходит в сторону от общей кучи! На моей 5.5 дудке с пулями люгер, 5.52мм это было 100%! Как на 6.35 я не знаю. Но после вчерашнего - закралось подозрение! Конечно там не идеальные условия были... ~180м и упор сошками на ветку! Хотя я сделал несколько выстрелов подряд - прилетали куда надо! А через минут 30 сделал выстрел - полетел сильно правее!  Вот и подумал я что первый(который имеет задержку пере остальными на 10,30 и более минут) может натекать.... хотя хрон не показывает этого! Но я решил проверить еще раз и уже дать задержки на 30 - 50 минут и следить куда полетит пуля! 

 

Итог. Как не стреляй. Хоть через 20 секунд, хоть через 50 минут - все выстрелы были в пределах 251-252мс! Правда увод СТП при этом небольшой был!(в право).  Но это думаю из за того, что я свободный откат делал. Тоесть не трогал винтовку - кроме крючка и ручки немного. На лешем это хуже всего походу... но только так я исключал влияние на тряску марки от биения сердца.(чтобы не гадать потом чей косяк был..). 

Тут еще надо отметить - что увод был то от выстрела с задержкой - то даже без задержки.... поэтому походу всетаки дело в упоре.... Но конкретнее проверить не могу! Осталось 2 пули! 1 хорошая - 2ая мятая...

Сейчас винт стоит уже часа 2. Подожду еще час и проверю - если опять будет 251-252, то точно дело не в скорости. (хотя я и раньше это знал..).  

 

п.с. я даже видео снимал без перерыва! Но то позвонят и обрубят запись... включил авиарежим! То будильник сработает! То место кончится на диске(забыл удалить прошлое)... и так я все пули истратил и видео за один дубль часа на 4 не получилось снять... в итоге вам не доказать... так уж верьте на слово!

 

 

Есть еще проблема.  У меня пружина на 50 кликов зажата была. 3 дня назад давала 251мс. Сегодня уже с утра было 248мс! Пришлось подтянуть на 2 клика чтобы вернуть скорость(думаю может и 1го хватило бы.. ). В любом случае пружина садиться и очень быстро! За 3 дня села, при том что держу её в состоянии не взведенном(хотя пружина и без этого поджата не слабо!). Я это все к тому, что может кто знает где надыбать пружину мощнее нашей? Чтобы держать ее без затяжки. Я не смог найти.(у нас она уже супер жесткая...). 

Изменено 24 Апреля 2020 пользователем Nemanskiy

[Сергунчик 489]

Три метра скорости - это погрешность измерения зависящая от редуктора и веса пилюль. Еще температура могла понизится и это тоже может. Я например, в поле если долго часов нахожусь, то могу начать на солнце, и закончить с разницей с 10 градусов. Работая постоянно через надетый хрон и записывая скорости , вижу что скорость плавно снижается на пару метров за температурой.

[Nemanskiy 521]

Винтовка после 4 часов показала 252. Так что скорость от натекания в одинаковых условиях не меняется у меня. Во всяком случае на небольшом перерасходе.

 

3 метра - упало из за пружины.  Все замеры проводятся с одинаковой температурой 15гр.(ровно - у меня климат контроль в гараже.. если это можно так назвать.. в общем электроника следит за температурой).  На улице - понятное дело будет другая скорость. Обычно падает на 3 метра, если температура на улице будет 5гр. (но это примерно).

 

Я еще на сутки оставил винт - но теперь условия другие. Волан и на 12 кликов снизил ударник.(осталось 3 воланчика.. полнотелок нет).  Первый выстрел 227мс, второй 233мс, третий 235мс.

Но это фигня. Самое главное не в скорости. А в том что первый выстрел был в 1МИЛ примерно(огромная разница) от последних двух - которые зашли пуля в пулю! Вот так всегда. Скорость может либо не меняться, либо меняться незначительно. А увод на первом выстреле всегда сильный! Правда стоит отметить что пипка ударника была откручена.. и люфтила.(за который взвод идет) Но это не сильно повлияло думаю в этот раз. (последние два то полетели кучно! Ну может перепад между ними в 2мс из за этого был...).

 

Вот что так может влиять на увод при первом выстреле? Я бы еще зависимость посмотрел если подождать 3-5-10 минут. (раньше это влияло на кучу!). Также если еще покрутить ударник на 1-2 клика - на сколько увод будет... думаю увод явно не из за скорости, а из за чего другого. В голову приходит пока только прилет ударника по клапану с разной силой - и увод от отдачи! Но там разница то минимальна должна быть.

 

Есть идея прямотоком проверить. Убрать редуктор и набрать давления определенного - либо стрелять с подключенным баллоном. Чтобы разница была минимальна. И посмотреть как пойдет. Если в этот раз первый выстрел также будет отличаться по прилету в мишень - то тут я хз...  Ствол холодный? Ударник холодный? Пружины? .. а почему на других винтовках такого нет? (веслах например... пистолетах pcp...) Еще идея сделать давление ниже плинтуса, чтобы ударник бил на минимальном поджатии пружины - но такое чтобы волан кучно летел. И посмотреть. Если опять будет тоже самое - то я в двойне хз..

 

Правда пуль пока нет, и не проверю!

Изменено 25 Апреля 2020 пользователем Nemanskiy

[Nemanskiy 521]

Наскреб 4 волана. Один из них через сайзер прогнал - поэтому непонятно как с ним и что. Стрелял через баллон(без редуктора - прямоток). Пружина на 45 кликов - давление ~200. Дистанция 14м.

1. 249.9 - винтовка лежала час гдето. Но я крутанул пружину на этом выстреле - может надо было ее отстрелять а потом дать полежать.. вдруг витки както не так встали... хз.

2. 255.1 - стрельнул через ~25 сек после первого. полетел на 7мм выше! Калькулятор говорит что вполне вероятно что из за перепада на 5мс - может лететь выше до 10мм на дистанции 14м(при условии что винтовка отстрелена на дистанцию 120м... но в теории фигня вроде.... может на 120м и будет разница. А вот на 14м врятли..)

3. 248.6 - Стрельнул через 4 минуты после прошлого. Но это через сайзер прогнан волан - в ствол заходит полностью и легко(в отличии от обычных - которые жопой не лезут!). И он полетел сильно правее и выше. На 15мм правее и на 5мм выше. Может из за сайзера... а мож

4. 250.0 - стрельнул сразу после 3го. Полетел туда же куда полетел 1ой! Может совпадение...

 

Кароче нифига я не понял! Надо сначала кучу отстрелять а потом уже с задержкой! Может просто скорость для волана плохая! Но теперь пуль уже точно нет!

[Сергунчик 489]

Вот

[Сергунчик 489]

Устройство повышающее кучность за счет лучшей устойчивости. Экспериментальная пробная модель.  Буду делать короче, из дюймовой титановой трубы. Крепить к Лешему за нижний вивер и двух низких колец от оптики (труба как раз точно в размер) и одно кольцо на другом конце, на котором снизу вивер, к которому креплю сошки. 

Получится более длинная база опорных точек , что уменьшит дрожание перекрестия на мишени. 

Не могу найти как это называется в заводском изготовлении. На прошлогодней выставке показывали. Мощные телескопические трубы из карбона. Подскажите как найти, хочу освежить в памяти как там они это сделали.

[Nemanskiy 521]

Я подумал это прикол такой!(не хватает штык ножа еще!).

У вас же есть нормальное весло!?

 

Лично я хочу получить в итоге компактную, мощную, и точную игрушку(ну и симпотную разумеется).! На данный момент из 3 пунктов работают все 3!  Но есть нюансы с последним. А точнее пристрелка по месту, и проблема первого выстрела. И то и то решается, но на данный момент ценой лишнего шума. Не всегда есть возможность делать лишний предварительный выстрел! Но я в этом направлении работаю! В худшем случае просто запомню поправки на это дело! Но для этого надо перестать прыгать из калибра в калибр! Вот у меня еще остались 5.5 пульки. Но я спецом их не трогаю!(хотя очень хочется...). Жду 6.35 на днях. 

 

А с лешего я хочу научиться стрелять как есть! Без всяких наворотов. Бывают случаи когда надо срочно сворачиваться и валить! На данный момент это вполне реально. Но со всякими штативами и штык-палками.. будет затруднительно. Недавно меня с тепловизором выискивали.... хрен нашли! Катаются - ищут браконьеров. Не хочу с ними разбираться и доказывать что я тут по бумаге стреляю, а не по кабану!   Да и так веселее!

[Сергунчик 489]

Весло уже года два как продано. С Лешим интереснее)

Насчет компактности - Леший это модульная концепция. Пару минут и то на штативе, то на сошках, то вот на таких с длинной базой, которая по идее должна увеличить точность. Насчет длины - так на одном рубеже по бумаге вообще пофиг какой длины все это. Например я с недавних пор вообще со всегда подклченного 7 л баллона работаю через шланг. 

У меня на корткий модер с РК может накручиваться длинный доглушающий супер тихий модер, и вот, эта длинная база сошек как раз будет во всю длину с этим модером или чуть впереди (я еще посмотрю) . Смысл такой, что все помещается в сложенном виде в обычную сумку и раскладываясь за пару минут можно сделать очень тихий и очень устойчивый аппарат, конкурирующий по точности любому веслу.  Вот какая идея!  Да и просто руки чешутся что то новое сделать)  Давно хотел попробовать это изделие, якобы улучшающую кучность. Мы же тут об этом говорим. Если потребуется супер компакт - то быстро надеваю складываемую переднюю рукоятку и меняю на быстросъеме на корткую легкую оптику или коллиматор. Модульность! У весел такого нет. Они всегда весла.

Я сегодня проверял точность первого по мишени на сотку и скорость. Попал прям в центр куда целился. скорость как у последующих.  

[Сергунчик 489]

Вот! Нашел!

https://accuracysolutions.com/fast-chassis/

[Nemanskiy 521]

Я так понял эта штука уменьшает подброс при стрельбе - ну и соответственно увод тоже(чем дальше упор-сошки - тем лучше). Я потом поставлю просто удлинитель нижнего вивера. Не труба на пол метра... но лучше чем при штатном. На 6.35 при моих то весах, подброс конечно проблема. Но не хочу выходить из компактного варианта лешего. Ранее я хотел сделать переносную гаубицу с длинным модератором и стволом! Легко переносить - долго собирать и пристреливать. Сейчас все это удалось сделать в компактном варианте! Без прикручиваний-откручиваний и пристрелок. (и даже круче!). Если перейти на 5.5 калибр - будет проще и с уводами и с подбросами. Но не хочу пока. Заказал на пробу 250 чудо пуль с заявленным БК 0.2. Посмотрим как пойдут. Если пойдут хорошо - вот буду тогда думать! В принципе БК у люгера 6.35 меня устраивает полностью!(дальше уже нет смысла даже гнать... сильные потери на скорости будут! А это важнее сейчас, для дальняка!). Но на 0.26г 5.5мм скорости тоже не будет... будет как у 6.35 в лучшем случае! Либо сильно уходить на высокие давления.). 

 

Для весел эта штука выглядит вполне нормально! Особенно на главном фото! НА лешем боюсь будет не очень.. хотя в стоке модер высоко - может что и получится по внешнему виду! Надо только удлинители замутить на 450+ ствол! И резервуар переделать на толстый(как у меня или как на лешем 2!). Будет и красивее и толку больше! И вес добавит - "вес это хорошо! Вес это надежно!" меньше отдача - меньше увод!

 

 

Если есть время и оборудование! Лучше переделать тушку как у меня, или Константина! Будет эффекту в разы больше чем от любого модератора на эксцентрике штатном! Да и внешний вид появится! Не леший 2 конечно, но гораздо лучше чем леший 1! (и можно остаться в размере 350го лешего с 400ым стволом без всяких накруток!).

п.с. леший 2 полностью утратил для меня актуальность! Вот полностью! Даже внешне! (про характеристики уже умолчу). Так что не все так плохо у лешего 1!(если конечно руки приложить!). А это хорошо.. не надо искать лишние 80к....

Изменено 26 Апреля 2020 пользователем Nemanskiy

[Nemanskiy 521]

Только что дошло что эта труба складная.. я уже не соображаю .. почти 3 ночи а я спал мало.. Ну тогда можно прикинуть чего. В теории неплохо выходит - сложил - сошки подогнул и в рюкзак! Если внешне будет хорошо - может себе чего замучу. Пока не представляю еще конечно....(может полная шняга выйдет..).

[духовушкин 1 361]

Дим.я тебе больше месяца назад говорил,про пульдос от молодого ,на которые стоит обратить внимание.

п.с. схемы упоров,уже давно обкатаны,с результом субминутным.

Изменено 26 Апреля 2020 пользователем духовушкин

[Nemanskiy 521]

Именно этой пули я не видел месяц назад. Может не там смотрел.  Я так прикинул - второй ствол снизу должен выглядеть даже круче!(у тех у кого нету эксцентрика конечно). Типо двустволка такая... а на ней сошки. Один нюанс - замутить крепление на вивер нижний - чтобы и крепко было и внешне переход не ощущался коряво! (не обязательно на вивер... можно его фрезернуть красиво под трубу.). Ох идея пришла! Не надо ничего фрезеровать и ломать! Но много фрезерных работ по переходнику будет.(если прокатит - будет ппц красиво и эффективно! И нагрузку с вивера сниму - чтобы таким рычагом его не сломать) Вот блин подогнали работ мне....

Изменено 26 Апреля 2020 пользователем Nemanskiy

[духовушкин 1 361]

Именно этой пули я не видел месяц назад. Может не там смотрел.  Я так прикинул - второй ствол снизу должен выглядеть даже круче!(у тех у кого нету эксцентрика конечно). Типо двустволка такая... а на ней сошки. Один нюанс - замутить крепление на вивер нижний - чтобы и крепко было и внешне переход не ощущался коряво! (не обязательно на вивер... можно его фрезернуть красиво под трубу.).

срез дудки ,снизу вивер-сохи. упор в сохи.Да и ты когданить уровень поставишь ,на вивер????