Приватизация любительской охоты,,,

[volkov652 0]

Тихой сапой, шаг за шагом, как при троплении охотником зверя, произошел захват в России охотничьих угодий доморощенной «буржуазией» - богатыми собственниками, поклонниками Мамоны – божества богатства и роскоши. Уж очень хочется потешиться этой самой Мамоной.

 

Впервые в Российской Империи Правила об охоте были утверждены 3 февраля 1892 года Государственным Советом, но они распространялись на отдельные территории страны и не вводили сословных ограничений.

 

Проект первого закона «Об охоте» был обсужден в 1909 году в Москве на II Всероссийском съезде охотников и не получил одобрения, так как в нем игнорировались интересы охотничьего промысла и ущемлялись права неимущих охотников.

 

Это в монархической России, с ее исторически сформированными классовыми сословиями: разночинцами, дворянами-помещиками, графами-князьями и прочими вельможными особами, дрогнуло сердце и пролилась слеза сострадания за судьбу неимущих смердов!

 

А вот теперь, спустя 100 лет, наш «имущий» класс, без какого либо сострадания, не дрогнув, принял этот закон под названием «Федеральный закон об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее закон «Об охоте».

 

Этим законом «Об охоте», принятым Госдумой РФ 24 июля 2009 года почти три миллиона граждан России, защиту прав и свобод которых Конституция РФ вменила в обязанность государства, являющимися охотниками-любителями от рождения, отброшены назад, ко времени отмены крепостного права. Тогда крепостные крестьяне, получив свободу, не получили землю, что заложило основы падения монархии в России.

 

И сейчас закон «Об охоте» за «имущими» частными лицами закрепляет 80% территорий охотугодий, естественно, самых лучших, милостиво оставляя 20%, естественно неудобий, трем миллионам «дорогим россиянам» - неимущим охотниками любителям.

 

Не удивительно, что этот закон готовился в глубокой тайне от охотничьей общественности, словно план «Багратион», совершенно не обсуждался, несмотря на конституционные гарантии и по поспешности был принят подобно выстрелу дуплетом:

 

- 17 июля принят Государственной Думой РФ;

 

- 18 июля одобрен Советом Федерации;

 

- 24 июля подписан Президентом РФ Медведевым Д.

 

И как говорилось в бурные криминальные двадцатые годы прошлого столетия: зайцы ваши – стали наши!

 

Теперь рядовые граждане-охотники России, в том числе и промысловики, которым уготована участь стать «наемными работниками», могут охотиться на зайца и лису в угодьях «имущих собственников» только с их высочайшего дозволения, заплатив внушительный денежный побор, скрываемый от налогообложения.

 

Сейчас повсеместно стоимость права охоты на зайца и лисицу, которая запаршивела и никому не нужна, оценивается в 1,5-2 тысячи рублей. Даже и в том случае, что зайца в угодьях нет, просто так, за дырку в бублике. Деньги назад не возвращаются, как в средневековье: что с возу упало – то пропало!

 

Закон феодала снова вернулся в наше просвещенное время.

 

Сейчас охота по сговору между Минприродой и Минсельхозом передана новому хозяину вместе с ее «крепостными душами», где не очень «имущий» миллионер-министр Трутнев готовит дополнения для внесения в закон «Об охоте» о наделении егерей угодий «охотхозсоглашателей» правами уполномоченного сотрудника ОВД милиции /будущего полицейского/: задерживать нарушителя границ /участок угодий в среднем составляем по периметру 10х15км, в административном районе их бывает до трех, попробуй разберись с границей в лесу/, досматривать вещи и автотехнику, документы, составлять протоколы, доставлять… Вот уже и полицейское государство.

 

А дальше «дорогие граждане-россияне», чье достоинство охраняется государством, дождутся и плетей. Уже сейчас у охотников ломают ружья.

Охотничья страсть – это врожденное.

 

С самого начала возникновения жизни на земле люди вынуждены добывать себе жизненные средства в вечной борьбе с природой

 

Источником существования древних людей была охота на диких животных.

 

На скальных рисунках древности до сих пор сохранились сцены охоты первобытных людей с копьями и камнями в руках – охота была уделом сильных и храбрых мужчин. В течении долгих тысячелетий мужчины-добытчики смелостью, искусством и хитростью добывали диких зверей для пищи и одежды своего племени, защищали себя и сородичей от хищников.

 

Охота развивала в мужчинах физическую силу и выносливость, внедряла и укрепляла в сознании чувство ответственности перед племенем в борьбе за выживание, обязывала их передавать свой опыт молодому поколению, как будущим охотникам.

 

Со временем люди научились приручать диких животных в домашних, как для получения мяса и шкур для одежды так и для тягловой силы в хозяйственных работах и земледелии.

 

Охота стала уходить в прошлое, забываться и только у части людей она осталась в виде чувства страсти к охоте, общению с природой, ко всему чем жили наши далекие предки. Охотниками не становятся, ими нужно родиться, унаследовав в своих генах эту чудесную страсть на всю жизнь.

 

Общение с природой на охоте и сам процесс выслеживания дичи благотворно влияет на укрепление здоровья охотника, восстанавливает утерянные душевные силы в суете жизни, излечивает нервные стрессы и вялотекущие внутренние болезни.

 

Классик охотничье-исследовательской литературы С. Аксаков писал: «Кто заставляет в осенний дождь и слякоть таскаться с ружьем, иногда очень немолодого человека, по лесным чащам и оврагам, чтобы застрелить какого-нибудь побелевшего зайца? Охота.

 

Кто поднимает с теплого ночлега хворого старика и заставляет его на утренней заре, в тумане, сырости сидеть с удочкой на мокром берегу? Охота. Охота, без сомнения одна охота. Вы произносите это волшебное слово и все понятно…»

 

Писатель-охотник Тургенев И.С. утверждал, что «охотничья страсть вообще свойственна русскому человеку; дайте мужику ружье, хоть веревками связанное, да горсточку пороху, и пойдет он бродить, в одних лаптишках по болотам и лесам, с утра до вечера».

 

Старейший советский ленинградский писатель-охотник А. Ливеровский в своей книге «Охотничье богатство» писал в конце XX века:

 

«Славлю охоту! Она сделала меня мужчиной здоровым и выносливым, уверенным в своих силах. В детские годы была любимой увлекательной игрой и отучила бояться неведомого… В дни молодости уводила от дружеских попоек, картежной игры, дешевых знакомств, показной стороны жизни. Зрелого – натолкнула на радость познания родной природы. Под уклон жизни – спасла от многих разочарований и психической усталости».

 

Охота – это часть национального быта жизни нашего народа, основа воспитания любви к природе, патриотизму. Родина у охотников начинается с детства, с первой встречи с охотничьей книжкой, выходом мальчишкой с ружьем в поле, выслеживания дичи, с первым трофеем.

 

Кто не стремится вернуться, хотя бы в памяти, снова и снова, в давно минувшее, передать это увлечение детям и внукам! Кто не хранит до сих пор книги про охотничьи встречи, таких писателей как С. Аксаков, Л. Толстой, И. Тургенев, М. Пришвин, исследователей-путешественников Пржевальского, В. Арсеньева, Г. Федосеева и других. Или не передал их уже внукам.

 

160 лет назад охотник И.С. Тургенев писал: «сошелся я в поле и познакомился с одним калужским… страстным охотником и, следовательно, прекрасным человеком».

 

Группа калужских охотников, из-за одной только романтики дважды ездила за 200км на «Нивах» по заросшим болотистым просекам на место этой встречи – усадьбу Хоря. Первую организовывал мой сын, вторую в этом году – внук. Я узнал об этом только потом, что было для меня приятной неожиданностью.

 

Все, что осталось там – это заросшие поляны и памятная доска, установленная журналистом-охотником В. Песковым. Спасибо ему.

Из истории права охоты в России.

 

В конце XIX века среди охотников стали возникать общественные охотничьи организации, в основном из аристократической интеллигенции, с целью арендования для себя охотничьих угодий и организации там правильной охоты только для себя. Массового характера они не получили.

 

Охотник-писатель А. Ливеровский вспоминает о ранней своей охоте в начале XX века: «Вокруг… были леса герцогов Мекленбург-Стрелицких. Рослые эстонцы-егеря охраняли собственность высокопоставленных хозяев. Охотиться можно было только на арендных началах в небольших частновладельческих лесах, да на землях крестьянских общин… Старшие охотники смирялись с таким положением легко, молодые повально браконьерствовали.

 

Считалось большим шиком, даже доблестью, тайком забраться в герцогский лес и добыть там глухаря или дикую козу… к охотничьей страсти присоединялся и социальный протест: молодежь в те годы была настроена весьма революционно…»

 

16 апреля 1917 года в Петрограде на организованном общем собрании охотники разделились на две группы: первая выступала за сохранения права аренды и обособленности действия обществ, образовав Союз охотничьих обществ, вторая выдвинула лозунг – «охота для всех» и организовала Петроградский союз охотников, который быстро стал расти организационно.

 

Один из ее организаторов, В.П. Валентинов, критиковал первую группу в журнале «Охота для всех» №1 в 1918 году: «К глубокому сожалению, устроители собрания, ни учитывая ни общего политического положения, ни настроения широких масс демократии, ни ее интересов и пожеланий, старались только удержать за собой позицию неприкосновенности принадлежащих им угодий и дичи, базируясь на абсолютном праве собственности». Стали на совершенно недопустимую точку зрения в революционный период – отстаивания сохранения, причем даже не угодий и дичи вообще, а только «своих» угодий и «своей» дичи.

 

В марте 1919 года все охотники были объединены во Всероссийский союз охотников, которому были предоставлены исключительные права.

 

20 июля 1920 года СНК принял декрет об охоте, подписанный В.И. Лениным, с предоставлением всем гражданам права бесплатной охоты и определением порядка надзора за соблюдением правил охоты.

 

В.И. Ленин был сам охотник, чего не скажешь о современных лидерах страны, отсюда и все беды охотников.

 

В 1930 году было утверждено Положение об охотничьем хозяйстве в РСФСР взамен действующих до этого правил и декретов, и Всероссийский союз охотников вскоре был ликвидирован.

 

Охотники-любители после этого многократно закреплялись за всевозможными спортивными организациями, последними из них стали в 1940 году: Всеармейское военно-охотничье общество и Всероссийский комитет по делам физкультуры и спорта при Совнаркоме СССР, работа которых была прервана в ВОВ.

 

В 1959 году Совет Министров СССР с целью улучшения состояния промысловой добычи пушнины, «мягкого золота», принял постановление №478 о дальнейшем развитии охотничьего хозяйства страны, где, в частности установил:

 

- считать основной формой организации охотничьего-промыслового хозяйства закрепление охотничьих угодий за пользователями и проведение ими мероприятий на увеличение количества диких зверей и птиц;

 

- предоставлять право охоты с огнестрельным оружием всем гражданам СССР, при условии, что они являются членами общественных охотничьих организаций и сдали охотминимум;

 

- охотничье оружие продавать только при предъявлении членского охотничьего билета;

 

- в местах развитой спортивной охоты… сократить до минимума количества лисиц.

 

В 1959 году решением Совета Министров РСФСР был создан Российский союз охотников и рыболовов – Росохотрыболовсоюз, с «задачами научно обоснованного ведения охотничьего хозяйства силами и средствами этого добровольного общества».

 

Членами этой общественной организации состояли граждане, работающие на производстве или пенсионеры, то есть, не трудоспособные, которые любительской охоте могли посвятить только выходные дни и отпуска.

 

В 1960 году Постановлением СМ РСФСР №1548 было утверждено новое Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, в котором охотничьи угодья делились на закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями и на угодья общего пользования.

 

Этим Положением об охоте предоставлялось право свободной охоты членам обществ охотников с соблюдением установленных правил в закрепленных за их организациями охотугодьях и в угодьях общего пользования, а в охотугодьях, закрепленных за другими организациями – с разрешения администрации этих организаций /ст.21/.

 

Статьи 16 и 18 Положения устанавливали норму, что удостоверением на охоту служит охотничий билет с отметкой о сдаче испытаний по правилам охоты, ТБ на охоте и при обращении с огнестрельным оружием, и об уплате госпошлины. С 1960 года охота была свободной на всей территории страны. Охотничий билет предъявлялся по требованию уполномоченных лиц.

 

Право монопольной охоты в своих угодьях членов охотничьих обществ, закрепивших за обществами охотничьи угодья, обуславливалось благими намерениями, что советские охотники-любители за счет собственных сил и средств будут проводить в них биотехнические мероприятия, увеличивать заготовку пушнины и сдачу мяса.

 

Это их право было подтверждено в последствии постановлением СМ СССР №3 1982 года, п.2 «…члены обществ охотников имеют право осуществлять любительскую охоту с соблюдением установленных правил в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется организациями этих обществ; в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется другими организациями – с разрешения администрации этих организаций…»

 

Удостоверением на право осуществления любительской охоты служит охотничий билет с отметкой о сдаче испытаний и уплаченной госпошлины.

 

Этим Положением об охоте 1960г. Вменялось в обязанность Главохоты при СМ РСФСР разработка и утверждение Типовых правил охоты на территории РСФСР.

 

1974 год. И только спустя четырнадцать лет были разработаны и утверждены Главохотой Типовые правила охоты, которые устанавливали норму, что во всех случаях охота в закрепленных охотничьих угодьях производится по путевкам или иным письменным разрешениям администрации этих организаций. Но эта норма была чисто формальной и не соблюдалась.

 

Эта норма права противоречила нормам Положения об охоте 1960г., утвержденного СМ РСФСР, как имеющего большую юридическую силу, где члены охотничьих обществ, закрепившие за своей организацией охотничьи угодья, охотились в них свободно. Что стимулировало их к заключению договоров о закреплении охотничьих угодий, которые заключались на добровольной основе. Эта норма права охотиться в своих угодьях, закрепленных за их обществом, по разрешению, была абсурдна и незаконна. У кого брать разрешение?

 

Так узурпировалась власть в охотничьих обществах в руках председателя правления обществ, он становился над обществом и не подконтрольным ему.

 

Теперь председатели охотничьих обществ прямо были заинтересованы в закреплении охотугодий, что позволяло им обязывать охотничью общину платить правлению всевозможные «подати» и незаконные поборы, помимо вступительных и членских взносов.

 

Типовые правила охоты 1974 года установили следующие правоустанавливающие документы на право охоты, помимо членского охотничьего билета:

 

- ПУТЕВКА – письменное разрешение администрации охотничьего хозяйства на право охоты на массовую охотничью дичь на его территории;

 

- ЛИЦЕНЗИЯ – письменное разрешение Управления охотничьим хозяйством области на отстрел диких копытных и медведя, лицензируемых пушных зверей.

 

Форма путевки и ее платность Главохотой не устанавливалась

 

1984 год. Главохотой устанавливается платная путевка на право охоты в госпромхозах и охотничьих промысловых участках /ОПУ/ для любителей охоты в случае, если им предоставлялись услуги на охоте.

 

Была утверждена Главохотой форма путевки, действовавшая до 1995 года.

 

С этого времени, в нормативно-правовых документах Главохоты часто применялось словосочетании «путевка /лицензия/.

 

1988 год. Приказом Главохоты при СМ РСФСР в соответствии с Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР /так записано в преамбуле приказа – П.Д./, утверждены Типовые правила охоты в РСФСР и отменялись Правила охоты 1974 года.

 

Удостоверением на право охоты по прежнему служит охотничий билет или членский охотничий билет и:

 

- ПУТЕВКА – на все виды массовой охотничьей дичи как в закрепленных угодьях так и в угодьях общего пользования, хотя в силу ст. 21 Положения об охоте 1960г., в соответствии с которыми разрабатывались Правила охоты, охотники-любители свободно охотились в своих закрепленных и общих охотугодьях. Так у охотников наступил свой Юрьев день.

 

- ЛИЦЕНЗИЯ – письменное разрешение на добычу диких копытных и медведя.

 

Форма путевки и порядок ее выдачи был установлен еще в 1984 году, при получении услуг при охоте в госпромхозах и ОПУ.

 

Главохота при СМ РСФСР превысила свои полномочия с установлением статуса «путевки», которая противоречила нормам Положения об охоте 1960 года, утвержденного СМ РСФСР, имеющего большую юридическую силу.

 

Почему члены охотничьих обществ, закрепившие за собой охотничьи угодья, были лишены права свободной, т.е. монопольной охоты в своих угодьях, предоставленное им Положением об охоте за то, что они за счет своих сил и средств будут проводить в закрепленных угодьях биотехнические мероприятия и увеличивать заготовку пушнины и сдачу мяса?

 

Так кому это нужно было? И чего здесь больше – некомпетенции или умысла?

Путевка и Росохотрыболовсоюз.

 

Имея около 15% на 1978 год закрепленных охотугодий за областными обществами /в основном в Европейской части страны и вокруг Москвы/, и значительный доход от вступительных и членских взносов от принудительного членства, более 2-х млн. охотников-любителей ЦП Росохотрыболовсоюза смогло до 198З года построить для административных и личных нужд работников Центрального правления у станции "Водный стадион": Дом охотника и рыбака, с двумя конференц-залами, гостиницей, магазином, рестораном, музеем охоты и рыболовства, где частыми гостями были журналисты, писатели, актеры, специалисты охотничьих и рыболовных хозяйств.

 

Рядом с Домом охотника на Авангардской улице был возведен 16-ти этажный дом жилой, где проживают работники Центрального правления московских обществ и некоторых природоохранных учреждений.

 

На берегу Черного моря в Адлере построена рыболовная база для отдыха работников Росохотрыболовсоюза и членов их семей /журнал «Охота и охотхозяйство» №5 1995г.

 

На какие средства могли организовать такое масштабное строительство функционеры добровольной общественной организации?

 

И какова здесь доля личных денег охотников-любителей этой организации?

 

Сразу после 1974 года ЦП Росохотрыболовсоюза развернула бурную деятельность по увеличению своей прибыли на поприще общественной деятельности. Объявив "путевочную" войну своей двухмиллионной армии охотников-любителей, ЦП стала обязывать своих членов обществ получать платные путевки на право охоты в своих же угодьях за якобы получаемые услуги у самих себя. Основной из этих услуг было право на охоту.

 

В 1977 году ЦП сумела, как тогда говорили, «протолкнуть» через Госкомцен РСФСР /постановление №412 от 16.06.77г./ прейскурант цен на услуги, оказываемые охотничьими обществами на местах населению, который положил начало тотальному побору денег правлениями охотничьих обществ всех мастей. Термин «населению» от лукавого, оно не имела права охотиться вообще.

 

В 1978 году был заново переработан и утвержден Устав Росохотрыболовсоюза с незаметным внедрением в него понятия обязательной путевки на право охоты для членов охотобществ в своих угодьях.

 

Платность устанавливалась постановлениями правлений охотничьих обществ.

 

Вот только в эти коммерческие сети попались прежде всего все члены этого многомиллионного Росохотрыболовсоюза, так как из-за обязательного членства в нем они и составили это самое население.

 

1991 год. Вступил в силу Закон РСФСР "Об общественных объединениях", раскрепостивший охотников-любителей от обязанности состоять в рядах Росохотрыболовсоюза, Динамо, Военохоты.

 

1993 год. Постановлением Правительства РФ "О любительской и спортивной охоте в РФ №728 установлен статус государственного охотничьего билета во исполнение Закона РСФСР "Об общественных объединениях", членство в которых стало добровольным.

 

Постановлением №728 производство любительской охоты регулировалось следующими нормами:

 

- в закрепленных по договору охотугодьях за общественными охотничьими организациями, юридическими лицами, ИП с их разрешениями, что противоречило нормам Положения об охоте 1960 года - члены охотобществ свободно охотились в своих закрепленных охотугодьях и в угодьях общего пользования при наличии охотбилета, это было льготой для них за добровольное возложение на себя обязанностей по ведению охотхозяйства;

 

- в иных угодьях /надо полагать, в угодьях общего пользования - П.Д./, с разрешения государственных органов управления охотничьим хозяйством, что также противоречило нормам Положения об охоте I960 года - охота в общих угодьях была свободна для всех граждан при наличии охотбилета.

 

- удостоверением на право охоты, помимо охотничьего билета, служила путевка/лицензия/, выдаваемая в установленном порядке - повторялась норма Типовых правил охоты 1988 г.

 

Оба эти постановления являлись постановлениями Правительств РСФСР - РФ об охоте: Постановление №728 не отменяло нормы старого постановления, утвердившего Положение об охоте 1960 года, особенно противоречивые нормы о любительской охоте. Форма "разрешения" в постановлении №728 не устанавливалась и отождествлялось от путевки/лицензии/, что манипулировалось должностными лицами и судами по своему усмотрению: путевку охотник может не иметь, но разрешение получить обязан!

 

Начинался беспредел в любительской охоте, как и во всей стране,

 

1995 год. Вступил в силу ФЗ "О животном мире", отменивший закрепление охотутодий за государственными, кооперативными и общественными организациями с задачами дальнейшего развития охотхозяйственной отрасли страны для обеспечения государства "мягким золотом" - пушниной, как источника пополнения бюджета, и предоставивший право владения /ст.33/ охотничьими животными юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Это было началом частной собственности на охоту.

 

Все это в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ.

 

Вместо государственных охотничьих промысловых хозяйств, решавших экономические проблемы страны, стала безгранично властвовать "юрлицо" - новый «эффективный» - собственник, пополняя не бюджет государства, а собственный карман за счет незаконных поборов с охотников за право охоты. Право на охоту стало товаром! И амбициозностью вчерашних «разночинцев», жаждущих заменить красную кровь на голубую дворянскую.

 

Ответ на этот беспредел прост: охотник Черномырдин, утвердивший как председатель, Распоряжение Правительства РФ № 981-р от 17.07.95г. О приведении нормативных актов Правительства РФ в соответствие с ФЗ "О животном мире", не отменил ни собственное постановление № 728, ни "Положение об охоте..." 1960 года, ни Типовые правила охоты в РСФСР 1988 года, как противоречащие закону «О животном мире». Он просто не «хотел, как лучше»

 

Почему? Ответ можно получить, прочитав статью "Браконьеры и проходимцы в журнале "Охота и охотничье хозяйство" №3 1995 года.

 

Вот выдержки из статьи директора охотхозяйства "Владимирское", теперь уже бывшей вотчины ЦП Росохотрыболовсоюза.

 

"...в ноябре 1994 года наш шеф А.А.Улитин привез на открытие зимнего сезона команду охотников. Были там люди из правительства и из администрации президента. Делаем первый загон, где стрелковая линия оборудована полувышками. Получилось неудачно... Поехали дальше в урочище «Маховое», я расставил охотников, предпоследним от меня стоит А.А.Улитин. Минут через пять в середине стрелковой линии послышались выстрелы... Оказалось, что стреляли сзади стрелковой линии, в метрах четыреста. Определили сразу, что по зверю били браконьеры из под собаки. К моему приятному удивлению, один охотник из правительства, другой из администрации президента настойчиво заявили: «прекращай всю охоту и организовывай задержание браконьеров!" и передали свои СКС егерям. ...Пробежали мы за браконьерами шесть километров, пока они не укрылись в доме...я поехал вызывать милицию. Появление милиции в доме было встречено бурно, едва не пришлось применить оружие. Один из сотрудников РОВД уже передернул автомат, другой выхватил пистолет...

 

1996 год. Вступил в силу закон «Об оружии», разрешивший охотникам с членским охотничьим билетом общественных охотничьих организаций приобретать охотничье оружие, предварительно пройдя в них проверку знаний правил безопасного обращения с оружием.

 

Перечень этих общественных организаций утверждался Правительством РФ, а программа «Техники безопасности» согласовывалась этими организациями с МВД РФ. Перечня этого и программы до сих так и нет!

 

Хотя, граждане, впервые приобретавшие охотничье оружие для самообороны или по государственному охотничьему билету, проверку знаний проходили в МВД РФ или в управлении охотничьим хозяйством региона при получении билета.

 

Почему закон наделил общественную организацию правом экзаменовать и выдавать своим членам общества документы на право приобретения огнестрельного оружия?

 

Ведь они отделены от государства и им запрещено статьей 17 закона «Об общественных организациях» вмешиваться в государственные дела.

 

Охотничье оружие является объектом повышенной опасности для окружающих лиц и допуск к владению им должен ограничиваться государством, как и к другим подобным объектам: автотранспорт, краны и т.д., как по состоянию здоровья, так и по профессиональной подготовке. С выдачей соответствующих удостоверений на право эксплуатации, пользования или управления.

 

Почему множество безымянных общественных организаций, на которых не возложена законом ответственность , получили такое право?

 

Закон "Об общественных организациях" не дает им каких либо льгот для их членов, прямо запрещая это, ст.19 закона.

 

Но эта льгота по выдаче членского охотничьего билета с правом приобретения огнестрельного оружия была мощнейшим рычагом по принуждению к вступлению и пребыванию в этих организациях охотников-любителей, как надежного и постоянного источника денежных средств для функционеров общественных объединений /добровольных/ в виде членских взносов, платных путевок, компенсаций за не отработку и пр.

 

Причем членский охотбилет был годичного срока и член общества лишался права охоты при несвоевременной уплате любой вышеназванной "подати", вопреки КоАП РФ, по которому охотник лишался права охоты только решением суда.

 

Кто "порадел" за Росохотрыболовсоюз и за его доходы в смутные "девяностые ", когда целые заводы и фабрики, созданные народом "приватизировались" по залоговым аукционам? То есть бесплатно.

 

Ответ напрашивается сам, если учесть, что за участие в разработке закона «Об оружии» получил благодарность от Комитета по безопасности Госдумы РФ весьма заслуженный работник Росохотрыболовсоюза А..Клушин, зам.председателя ЦП этой Ассоциации.

 

В те времена некоторые законы писались под себя.

 

А удостоверение на право охоты должно называться "охотничий билет на право охоты с огнестрельным оружием" как объектом повышенной опасности для окружающих лиц. И выдаваться только государственными органами власти.

 

Вот так появились цветики в любительской охоте, ягодки созрели потом через много лет.

 

Трубадуром легкого бизнеса на охотничьей страсти граждан-охотников стало ЦП Росохотрыболовсоюза в лице его председателя ЦП А.Улитина, используя для этого "закрепленных государством" за этим общественным объединением своих членов общества, интересы которых оно клялось защищать.

 

А..Улитин был активным участником переработки закона РСФСР «Об охране и использовании животного мира» 1982 года в новый закон РФ "О животном мире", который отличался от прежнего только одним: были введены нормы о пользователях животным миром с долгосрочными лицензиями – прообраза будущих частных охотвладений, взамен закрепления охотутодий за государственными, кооперативными и общественными организациями.

 

Достоинства нового закона он постоянно пропагандировал в своих многочисленных интервью и выступлениях.

 

Но когда власть имущая решила вовлечь в политику три миллиона охотников-любителей, она с легкостью нашла компромат на "министра любительской охоты" и с почетом заменила его, простив ему долг в 30 млн.рублей, за который он не отчитался перед охотниками.

Путевка как строгий бланк Росохотрыболовсоюз.

 

С вступлением в силу закона "О защите прав потребителей" - 92г. и закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" - 93г. а затем нового этого закона от 2003г., и утверждением соответствующих Положений о реквизитах бланков строгой отчетности /БСО/ Правительством РФ, Министерство финансов РФ обязано было в месячный срок утвердить формы этих БСО, применяемых вместо ККМ.

 

Постановлением Правительства РФ №745-9Зг. был утвержден перечень организаций с определенными видами деятельности, которым разрешено было применять БСО вместо кассового аппарата: продажа газет, проездных билетов и т.п., а также дано право применять |БСО организациям, находящимся в отдаленных или труднодоступных местностях, за исключением городов, районов и поселков. Список отдаленных местностей утверждается органом власти субъекта РФ.

 

Областные, городские и районные общества охотников Росохотрыболовсоюза, их правления, расположены исключительно в областных и районных центрах и в городах области, правом применять БСО не наделены законом и обязаны прием наличных денег осуществлять только через кассовые аппараты для своевременного и правильного исчисления фискальных сумм.

 

Проявив завидную изворотливость и сметливость, "напористый", как его зовут коллеги по РОРС, А.Улитин сумел спустя два года и за десять дней до вступления в силу ФЗ "О животном мире " незаконно утвердить в Минфине РФ в качестве БСО, действующую до 1995 года форму путевки Главохоты-Охотдепартамента на право охоты, утвержденную еще Главохотой в 1984 году и включенной в постановление Правительства РФ № 728-93г., умышленно сохранив ее правовой текст: «на право охоты и рыбной ловли, как основной услуги, с далеко идущими целями.

 

Гражданское право на охоту стало успешно продаваться как услуга. Так можно оправдать и платный вход в магазин - ведь там тоже предлагается услуга по продаже товара: товар не приобрел, а за вход плати!

 

Реквизиты утвержденной путевки - строгого бланка "на право охоты..." не соответствовали действующему законодательству по следующим основаниям;

 

- закону "О защите прав потребителей" и нормам Положений об осуществления наличных денежных расчетов без ККМ утвержденный Правительством РФ - в ней отсутствовал перечень видов услуг, их стоимость, ответственность за невыполнение или некачественное выполнение услуг;

 

- ведомственные нормативно-правовые акты министерств Правительства РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.07.1993 года и статьи 12 Положения о Министерстве финансов, утвержденного Правительством РФ №984-94г., издавались только в виде приказов, инструкций, указаний, а не писем, отсюда - утверждение путевки письмом незаконно;

 

- путевка с текстом на право охоты и рыбной ловли, в отличии путевки с текстом перечня услуг и их стоимости, является нормативно- правовым актом и его утверждение не входит в компетенцию Минфина РФ, регулирование правовых норм в сфере охоты - прерогатива Минселъхоза РФ.

 

Путевка, как бланк строгой отчетности - кассовый чек прекратило свое существование с 1 декабря 2008 года - о чем извещено Минфином РФ письмом № 03-01-15/8-239 от 23.06.08г. Минфин вышло из этой игры.

Путевка и суды.

 

I. Истец Л. обратился в Басмановский межмуниципальный суд г. Москвы с иском к Минфину РФ о признании не действительным письма "Об утверждении путевки Росохотрыболовсоюза на право охоты и рыбной ловли, как бланка строгой отчетности'' за подписью замминистра финансов РФ от 14.04.95г. № 16-00-30-30, дело №33-13699 от 16.10.2001г., по кассационной жалобе.

 

В иске было отказано по следующим доводам:

 

Первый довод суда - "оспариваемое письмо принято на основании норм действующего законодательства и не нарушает прав заявителя".

 

Суд умолчал, что ведомственные нормативно-правовые акты исполнительных органов федеральной власти издаются только в виде приказов, инструкций и указаний, а не писем. Эта норма действовала и в то время и позже была продублирована в постановлении Правительства РФ №1009 от 1997г. о подготовке нормативно-правовых актов федеральными органами власти.

 

Довод суда не основан на нормах закона, и бездоказателен.

 

Второй довод суда: - «постановлением Правительства РФ №745-9Зг. утвержден перечень отдельных категорий предприятий, организаций..., которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин».

 

Опять голословно, без ссылок на статьи и пункты постановления, касающиеся Росохотрыболовсоюза его право на применение БСО.

 

а. На самом деле Правительством РФ утвержден не перечень организаций, а перечень специфики деятельности некоторых организаций, как-то: продажа газет, и сопутствовавших товаров в киосках, продажа лотерейных билетер, талонов и проездных билетов, торговля на рынке и т.п. и так до торговли из цистерн пивом и приема от населения стеклотары.

 

Нет в этом перечне Росохотрыболовсоюза с его "спецификой" продажи путевок на право охоты под видом услуги, ибо услуги регулируются ФЗ "О защите прав потребителей". Только федеральными законами ограничиваются права и свободы граждан, и только после 2005 года в подобных перечнях стали включаться путевки -курортно-санаторные и курсовки.

 

б. Нет места Росохотрыболовсоюзу и в перечне организаций, расположенных в отдаленных и труднодоступных местностях - так как такого перечня в постановлении вообще нет. А должен быть перечень этих удаленных мест, определенный органом государственной власти субъекта РФ, за исключением городов, райцентров и поселков. Ловкая игра слов и понятий.

 

Организации и учреждения, расположенные в этих городах, райцентрах и поселках, обязаны в силу ФЗ № 5215-1-93г. "О применении контрольно - кассовых машин..." применять кассовые аппараты для учета фискальных сумм. В том числе областные, городские и районные общества Росохотрыболовсоюза, которые, как известно всем охотникам, благополучно здравствуют именно в этим местах. Так что Росохотрыболовсоюз изначально не имел права на применение в своих организациях бланка строгой отчетности.

 

Суд также не дал оценку тексту путевки Росохотрыболовсоюза: "на право охоты и рыбной ловли" - это не услуга, а гражданское право, и не потребовал привести текст путевки в соответствии с требованиями как закона «О защите прав потребителя», так и постановлений Правительства №745-9Зг - указать услуги.

 

Право свободной охоты в своих закрепленных угодьях члены обществ Росохотрыболовсоюза имели как в силу ст.21 "Положения об охоте..." 1960г.. ... так и статей 33 и 40 ФЗ "О животном мире" как пользователи живот. миром на основании долгосрочной лицензии, предоставленной юридическому лицу, учредителями которого они и являются. Юрлицо не охотится, а охотятся его члены, учредившие это юрлицо. Так почему председатели охотобщества требует оплаты права охоты у учредителей этого общества? Нарушая ст.53 ГК РФ.

 

2. Истец В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании в постановлении Правительства РФ №728 от 25 июля 1993г. слово "путевка", как противоречащая ФЗ "О животном мире" и не подлежащая применению, так как в соответствии с этим законом, как главенствующим, единственным документом на право изъятия из среды обитания охотничьих животных служит именная разовая лицензия; путевка таким документом не является; возложения на него на основании этой путевки обязанности оплачивать несуществующие услуги нарушает его права.

 

Свидетелем на суде выступал представитель Росохотрыболовсоюза Курилов Н.

 

Суд отказал в своем решении №ГКП 2004-690 2004г. в удовлетворении требования истца по следующим основаниям:

 

а. Постановлением Правительства РФ №728, предусмотрено, что удостоверением на право охоты служат охотничьи билеты или членские охотничьи билеты... и путевка/лицензия/ выдаваемая в установленном порядке.

 

Указав в тексте постановления Правительства №728, что охотничьи билеты и путевка удостоверяют право осуществлять охоту, Правительство РФ в целях пояснения слова "путевка" включило непосредственно после него в скобках "лицензия".

 

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться... что постановление вошло в противоречие с нормами ФЗ "О животном мире ", предусматривающим пользования гражданами животным миром на основании именной разовой лицензии.

 

б. Суд признал, что оспариваемый нормативно-правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному акту, имеющим большую юридическую силу.

 

Из данного решения ВС РФ каждый может сделать два вывода:

 

- словосочетания путевка /лицензия/ и именная разовая лицензия есть слова синонимы и имеют равный правовой статус, то есть равнозначны;

 

- путевка Росохотрыболовсоюза как бланк строгой отчетности и незаконные поборы при ее получении за несуществующие услуги предметом иска не являлась, и в силу ст. 196 ГПК РФ рассмотрению в суде не подлежала.

 

В кассационном порядке ВС РФ в своем определении от 19.08.2004г. №КАС04-348 решение суда первой инстанции оставил в силе.

 

Так что нет никакого решения Верховного Суда РФ о законности платной путевки-бланка строгой отчетности Росохотрыболовсоюза, а есть решение ВС РФ №ГКП 2004-690 от 2004г. о путевке Главохоты при СМ-Правительстве РСФСР на массовую охотничью дичь и лицензии /письменного разрешения/ на добычу копытных и медведя, установленных в Правилах охоты в РСФСР 1974г, а затем в Типовых правилах охоты в РСФСР 1988г.

 

Словосочетание путевка /лицензия/ было применено в постановлении Правительства РФ №728 во исполнения закона РФ "Об общественных объединениях" об установлении статуса государственного охотничьего билета.

 

Путевка-бланк строгой отчетности - кассовый чек Росохотрыболовсоюза была утверждена Минфином РФ в 1995 году, спустя два года посла постановления правительства РФ №728 и не может быть предметом иска к Правительству РФ, как ответчику. Ответчиком может быть только Минфин РФ.

 

В силу Гражданского процессуального кодекса суды рассматривают и принимают решения только по заявленным истцом требованиям, в кассационных жалобах - только в пределах жалобы.

 

Однако кассационная коллегия ВС РФ по жалобе истца В., оставив решение первой инстанции суда в силе, высказала дополнительное суждение о путевке /бланке строгой отчетности/ Росохотрыболовсоюза, что не было предметом иска и не вошло в результативную часть ни решения суда, ни в определение кассационной коллегии, так и оставшись суждением, что "путевка… может быть по своей сути являться документом, свидетельствующим о заключении... договора оказания возмездных услуг гражданам на использование ими объектом животного мира посредством изъятия этих объектов /охотничьих животных/ из среды обитания, документом, подтверждающим разрешение соответствующего хозяйства на охоту в закрепленных за ним угодьях".

 

Далее суд высказывает следующее суждение: «что форма путевки Росохот-рыболовсоюза с ее реквизитами /то есть на право охоты и рыбную ловлю с добычей - П.Д./ позволяет на основании статей 432 и 434 Гражданского кодекса РФ после подписания и выдачи путевки считать заключенным в надлежащей форме договор на использование объектов животного мира».

 

Суд умалчивает, что это суждение справедливо только в отношении расселенных и содержащихся в полувольных условиях на закрепленной территории охотничьих животных в силу ст.40 закона "О животном мире".

 

А на зайца в "вольных условиях", являющегося государственной собственностью, охота по путевке «договору» за 2000-3000 рублей уже не милостивое разрешение "охотпользователя", а спекуляция государственной собственностью, подпадающее под уголовную ответственность.

 

Суд не прав, утверждая что в силу ст.4 "Положения об охоте..." 1960г. в закрепленных охотугодьях за общественными организациями, в том числе и за обществами Росохотрыболовсоюза, охота осуществляется с разрешения этих организаций, применяя выгодную для себя норму и умалчивая, что в силу ст.21 этого же Положения... "члены обществ охотников имеют право охотиться с соблюдением установленных Правил в закрепленных за их обществах охотничьих угодьях и в угодьях общего пользования "имея при себе только охотничий билет.

 

Льготу монопольной охоты в своих угодьях они получили за то, что обязуются выполнять определенные работы по охране и воспроизводству охотничьих животных по договору закрепления, а "чужие" охотятся с их разрешения.

 

Почему суд незаметно, но упорно "навязывает" свое суждение о судьбе путевки Росохотрыболовсоюза, если её статус как фискального документа- бланка строгой отчетности уже решен законами "О применении контрольно- кассовых машин..." 1993 и 2003 годов? И законом "О защите прав потребителей"? А реквизиты с перечнем услуг определены постановлениями Правительства №745-93г., №171-05г., №359-08г..

 

А текст путевки-договора с его гражданской нормой «право на охоту...», абсолютно не соответствует понятиям договора ст.420 Гражданского кодекса.

 

Кассационная коллегия ВС РФ применила не действующие нормативно-правовые акты:

 

- постановление Правительства РФ № 728-93г. на основании статьи 3 Конституции РФ и Указа Президента РФ № 302-92г. не были опубликованы официально для всеобщего сведения /обнародованы/ в "Российской газете" и газете "Российские вести" и не подлежит применению в судебных спорах; кроме того, оно противоречит "Положению об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР", утвержденного постановлением Правительства РСФСР №1548 1960г. в части ст.21, установившей, что члены обществ охотников имеют право охотится с соблюдением установленных правил в закрепленных за их организациями охотничьих угодьях и в угодьях общего пользованиям охотугодьях других организациях - с разрешения администрации этих организаций.

 

В постановлении Правительства РФ № 728 охотники-любители были лишены этого права.

 

Так какое из двух этих постановлений Правительств РФ и РСФСР законно?

 

- "Положение об охоте..." - 1960г. Типовые правила охоты в РСФСР 1988г., постановление Правительства РФ № 728 1993 года во исполнение ст.61 закона "О животном мире" и на основании Распоряжения Правительства РФ № 981-р от 17 июля 1995г. должны были быть приведены в соответствии нормам данного закона.

 

Это Распоряжение в отношении актов Правительства РФ не выполнено и эти нормативно-правовые акты применению не подлежат, как не прошедшие регистрации в Минюсте РФ и официально не опубликованные для всеобщего сведения в "Российской газете" и "Парламентской газете".

Закат любительской охоты?

 

003 год. Налоговый кодекс РФ дополнен новой 25 главой о сборах за пользование объектами животного мира, отменив прежние сборы за массовую охотничью дичь, которые были незначительны в денежном исчислении и удовлетворяли охотников-любителей.

 

Но они очень "мозолили глаза Росохотрыболовсоюзу с его путевкой, будучи её конкурентом. Почему платим дважды - возмущались охотники.

 

Функционеры общественной добровольной организации охотников в лице с ее центрального правления и ее армий охотоведов по областным обществам, «добровольцев на окладах» не раз бахвалились своей заслугой в отмене этих сборов и освобождении охотников от непосильных поборов со стороны государства. Но это было лицемерие.

 

На самом деле была открыта прямая дорога лжеплатной путевке Росохотрыболовсоюзу в торговле правом охоты, родной сестры московской лжеплатной парковки.

 

Так как значительная часть бланков путевок изготовлялась подпольно и не учитывалась в ФНС, то большие суммы денег укрывались от налогов.

 

Один из председателей калужских "удельных" РООиР, вышедших из под опеки ЦП Росохотрыболовсоюза, на "самопальных" путевках сколотил себе за два года капитал в 1,5 млн.рублей. Принципиальные охотники возмутились и потребовали вернуть деньги в кассу общества; налоговая инспекция вернула свою долю, а вот "национализировать" оставшуюся сумму органы РОВД не захотели. Не помогла и Генеральная прокуратура.

 

2006 год. Функционеры Росохотрыболовсоюза, под флагом защиты прав охотников-любителей, снова провели блестящую операцию: ее истец, не являясь даже в суд, в заочном слушании дела добился отмены выдачи именных разовых лицензий на право добычи этой самой массовой охотничьей дичи, как бестолкового занятия. В чем формально он был прав, и ВС РФ удовлетворил его требование.

 

И теперь путевка - строгий бланк Росохотрыболовсоюза, а равно и всех других "охотпользователей-лицензиатов" и "охотхозсоглашателей" которые очень благодарны Центральному правлению этой добровольной организации, узурпировавшей власть в своих руках, стала монополисткой на рынке охоты.

 

Капитал, словно в сообщающихся сосудах, стал свободно перетекать из кармана охотника в карман охотпользователя: он ему 2000-3000 рублей за охоту на зайца, а охотпользователь ему разрешение и лжеведомость в получении денег, которую потом выбрасывает.

 

И никаких путевок-договоров-строгих бланков и кассовых чеков.

 

Самовоспроизводящаяся, а значит неиссякаемая, охотничья дичь и охотничья страсть, тоже самовоспроизводящихся и неиссякаемых охотников-любителей эту дичь добыть, стала легким и неиссякаемым бизнесом на продаже этой страсти. Говоря средневековым языком - охотничьей рентой.

 

Животный мир - один из компонентов природных ресурсов, как и атмосферный воздух.

 

Статья 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов.

 

А далее утверждает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности. В том числе и охотничьи животные?

 

Так что воплощение идей писателей-фантастов о продавцах воздуха не за горами - осталось только дожить до этого. И будем платить за частный чистый воздух в частном лесе при охоте на частного зайца.

 

А кем эти ресурсы охраняются, статья не указывает. А кто первым будет хозяином!

 

На основании этих решений судов в конце 2006 года Россельхознадзор России, в чем ведении находилась тогда охота, разослал по своим областным Управлениям письмо за подписью зам.руководителя А.Саурина следующего содержания.

 

"...Согласно определению Кассационной коллегии ВС от 19.08.2004г. № КАС 04-348 путевка, выдаваемая гражданину пользователем животного мира, при ее надлежащем оформлении, является гражданским договором на основании статей 432, 434 гражданского кодекса РФ.

 

В соответствии со статьей 421,часть 1 указанного закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 

..При заключении этом законом "О животном мире" не предусмотрена необходимость заключения договора граждан с пользователем животного мира.

 

Решением ВС РФ № ГКП-05-1461 от 2006 года установлено, что охотничьи животные добываются по именным разовым лицензиям в соответствии с перечнем объектов обложения, установленных п.1 ст.333.3 части 2 Налогового кодекса.

 

Таким образом, добыванием охотничьих животных без заключения договора пользователя с гражданином является законным при наличии у последнего удостоверения на право охоты, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а при охоте на объекты животного мира, являющиеся объектами налогообложения, именной разовой лицензии."

 

Но эти решения Верховного Суда РФ власть на местах выполнять не собиралась.

 

В июле 2009 года был в тайне от охотников принят Госдумой "Закон об охоте..." где путевка, как птица Феникс, была вновь возрождена под именем "путевки-договора обязательно-необязательного заключения". И массовые незаконные поборы с охотников "либеральным рынком" еще больше увеличились.

 

Началась новая сказка про мочало - начинай сначала.

 

Охотпользователь, или теперь охотхозсоглашатель, получает бесплатное разрешение у органов охотничьей власти субъекта и может вручить его как разрешение на право охоты в его угодьях охотнику, но одновременно с путевкой-договором якобы на услуги, цену "услугам" устанавливает хозяин угодий. Все это добровольно, охотник вправе отказаться от навязываемых «услуг» каковых нет. Справедливо и демократично.

 

Но тогда охотпользователь, как монополист и доминатор /ст. 10 Гражданского кодекса/ обладания правом выдачи разрешения, просто его не дает.

 

Односторонняя сделка не состоялась по воле одной из сторон, ну точно как в статье 154 Гражданского кодекса - все по закону.

 

Но только в этом случае четко просматривается силуэт некрасовского Гаврилы Оболт-Оболдуева с его «властительным кулаком» :

 

 

"Закон - мое желание!

Кулак - моя полиция!..."

 

 

 

Калужские охотники, вооружившись этим письмом, а также подобным ответом одного из заместителей прокурора области, смело двинулись в свою деревню, где до сих пор живут их отцы и деды и держат гончих.

 

В результате боев местного значения, у одного охотника "Оболдуев" сломал ружье о бампер автомобиля, у второго морально издевался над 12-ти летним сыном, перехватив его на лесной дороге, когда он ехал по вызову отца на мопеде в 10 градусный мороз к нему /отец ничего не знал об этом/, с третьей группой охотников затеял драку на дороге, обвиняя их в охоте на его территории. А когда охотники вызвали милицию, заявив, что возвращаются с охоты всегда этой единственной дорогой, а охотились совсем в других местах, милиция составила на них протокол о нарушении правил охоты, заставив свидетельствовать против себя.

 

Обращения охотников в суды на произвол результатов не дали. В этом районе чиновники органов правосудия и правопорядка друг другу брат, сват или свояк - объяснил охотникам зам.прокурора, выдавший им письмо-справку о их правах на охоту.

 

А когда они с тайной надеждой сообщили ему адрес, где Обалдуев посоветовал им применить его бумагу, их хитрый план не удался.

 

Прокурор мстить не захотел и надежда охотников на торжество справедливости лопнула как мыльный пузырь.

[zic 1]

Смысл ныть? Охотников много, а охотничих угодий мало. Как определять кто будет охотиться в конкретном месте? Это можно никак не определять - в результате мы получаем браконьерский беспредел ; это можно определять социалистически, по квотам - в результате мы получаем дефицит, кумовство и теневой рынок. А еще это можно определять рыночными способами - кто готов больше заплатить за своё хобби - тот и получает право охотиться в угодье. Этот вариант выгоден прежде всего зверью - средства от предоставления охот. угодий стимулируют их владельцев на подкорм и разведение животных. Несогласным, советую поинтересоваться сколько стоит лицензия на охоту на лис во Франции - люди годами состоят в охот.обществах, платят тысячи евро, учавствуют в общих зачистках угодий от бродячих собак - и только после этого получают право на один выстрел.

[loxic 0]

На что на что стимулируют средства владельцев охотугодий ?? Вы хоть сами верите в то, что написали. Со всякими подстриженными Еуропами сравнение неактуально, сравните территорию и население.

 

Это все из серии антинародных законов, подписанных главным юристом страны, забывшем о Конституции РФ.

[zic 1]

Проведем моделирование : у вас в собственности лес. В лесу живет медведь. На этого медведя хотят поохотиться 10 охотников. Как решить кому достанется этот медведь?

 

Собственник решит вопрос так : кто больше за этого медведя заплатит тот и будет его стрелять, а что бы ему потом не сосать палец, вырученные деньги он направит в разведение новых медведей. Операцию повторить.

В итоге хорошо всем - и охотникам, и лесничему, и природе.

 

Решаем вопрос по совковому : медведь достается по квоте за копейки, через очереди, дефицит и взяточничество. Медведь убит, а денег, что бы содержать лесника - нет. В результате, квота на отстрел распилена, медведь застрелен, денег на развитие охот. угодья нет.

Плохо всем - плохо охотникам, потому что они не смогут прийти на охоту в следующий раз, плохо владельцу леса, потому что не т устойчивого дохода, плохо природе, потому что её не восстанавливают.

[loxic 0]

Проведем моделирование:

 

В лесу живет медведь, лес является собственностью собственника охотугодий, заплатившего за это некую сумму, которую надо отбить.Ждет, кто заплатит больше, находятся, но это будут не мы с вами. А медведь, сволочь такая, решил, что в соседнем угодье ему лучше, и перебежал (вместе с медвежатами) к другому собственнику, а потом к третьему. Деньги за медведя заплачены, медведя нет, решение собственника,-" Да пошли они, эти медведи, у меня машина старая, без меня размножатся". Только кто такой при этом раскладе егерь, мне вообще непонятно.

 

Предложения:

 

1. Учесть и пометить всю живность в охотугодье (краской, значками на ушах, кольцевание и о нанотехнологии, устройством GPS.

2. Объяснить всей фауне, что она куплена вместе с охотугодьями и миграция категорически запрещена.

3. Как насчет плодов лесной флоры, которую собственники тоже вроде бы купили вместе с охотугодьями, тоже непонятно, уже были прецеденты, что собирать грибы-ягоды тоже нельзя, все частная собственность.

 

Этот закон уже обсуждали на канале "Охота и рыбалка", и пришли к заключению, что в сегодняшней редакции полностью дискредитирует охоту, как таковую. Но у нас, делается все через заднее место типа, давайте примем закон, хоть он и несовершенен, а разбираться будем, когда он вступит в силу.

 

Где то так.

[zic 1]

Непонятно только с какого перепуга медведю перебираться на другое место, особенно если его подкармливают.

[loxic 0]

Медведи практически не нуждаются в подкармливании, все остальное летающее, плавающее и бегающее тоже самодостаточны, разве, что копытных зимой, а большая часть спит до весны.

 

Ну, и еще пример, загонная охота на, например, лося. Охотимся на границе с соседом. Имеем подранка, который уходит к соседнему собственнику. Что дальше ???

[nikitos 4]

Чего то совсем не уверен я ,что кто -то из хапственников нынешних будет заботиться о разведении объектов охоты. Как с платными прудами частенько происходит -запускаю рыбку,к выходным закармливают,рыбачки в пролете.Рыбку можно сетенкой и продать на рынке.

Конституция переписана под "элиту" (лядь!)

[volkov652 0]

Чего то совсем не уверен я ,что кто -то из хапственников нынешних будет заботиться о разведении объектов охоты.

 

 

 

 

 

 

 

Вот самое обидное !!!! У нас в районе появился арендатор лесных угодий, построил охотничий домик, приезжают "богатенькие" и отстреливают за большие бабки лосей, кабанов.

 

Так под этим делом ЛЕС выпиливают вагонами !!!! И что - этот арендотор деньги тратит за умножение лесных животных ?????? А простому охотнику уже не зайти в это охот . угодье. Вот для таких и писался закон.

 

 

[zic 1]

Вы смотрите в суть концепции. У нас через жопу используется половина цивилизационных новаций, но это не значит, что от них нужно отказываться. Собственник априори лучше заботиться о своём имуществе, чем чиновник.

 

Ваш норотный гнев по поводу арендатора мне не понятен. Вы же не пускаете никого на свой огород или дачный участок, так почему он должен разрешать кому-попало охоту в своем угодье? Мужик заплатил в местный бюджет, зарабатывает деньги, платит с них налоги то есть крепит экономику нашей страны. Наверняка он заботится о пополнении численности животных в своём угодье - иначе к нему бы не приежали "богатенькие", а охотились бы на "ничейных" территориях.

 

Если вы несогласны, можете предложить своё видение системы охоты в России, отметив её плюсы и минусы.

[nikitos 4]

Вы смотрите в суть концепции. У нас через жопу используется половина цивилизационных новаций, но это не значит, что от них нужно отказываться. Собственник априори лучше заботиться о своём имуществе, чем чиновник.

 

Ваш норотный гнев по поводу арендатора мне не понятен. Вы же не пускаете никого на свой огород или дачный участок, так почему он должен разрешать кому-попало охоту в своем угодье? Мужик заплатил в местный бюджет, зарабатывает деньги, платит с них налоги то есть крепит экономику нашей страны. Наверняка он заботится о пополнении численности животных в своём угодье - иначе к нему бы не приежали "богатенькие", а охотились бы на "ничейных" территориях.

 

Если вы несогласны, можете предложить своё видение системы охоты в России, отметив её плюсы и минусы.

Ему,типа собственнику нынешнему, пофиг забота об ЭТОМ имуществе.

Ему надо скорей отбить деньги которые отдал на ОТКАТ и прочие поборы.

Как и все прочие наши "Олигархи" будет пользовать пока есть чего спилить в этом лесу.

А потом опять продать переведя в земли для ПМЖ.

Потом опять во владение государством отдадут и на наши налоги будут восстанавливать.

[volkov652 0]

Уже поздно , что либо предлагать !!!!

 

Местные охотники, разговаривали с мужиками, которые работают у этого арендатора, так те и говорят, что ни какой заботы о животных, только подкормка перед вышками и все, вот и вся забота. А куда деваться зверю, жрать, то надо. Ладно если этот арендатор разводил этих кабанов, так он только истребляет. А лес, кто давал право выпиливать ?? Это тоже по вашему мнению - сбережение лесных массивов ???

 

Есть противоположный случай : лично знаю этого арендатора, так тот, просто закрыл охоту в своем охот. хозяйстве на 5 лет. И охраняет сам своих кабанов и касуль. Так таких , просто единицы !!!!!

[МихаилК 1]

Уже поздно , что либо предлагать !!!!

 

Местные охотники, разговаривали с мужиками, которые работают у этого арендатора, так те и говорят, что ни какой заботы о животных, только подкормка перед вышками и все, вот и вся забота. А куда деваться зверю, жрать, то надо. Ладно если этот арендатор разводил этих кабанов, так он только истребляет. А лес, кто давал право выпиливать ?? Это тоже по вашему мнению - сбережение лесных массивов ???

 

Вот-вот! А то тут кто-то про социалистическое кумовство...

А я знаю придурка в Новоржевском районе, который сначала собрал стадо кабанов, а потом перестал их подкармливать, так дедки и бабки без картошки остались. А стрелять не моги! Только на законных основаниях! Если мужика достатут вконец, то ведь он и дров наломать может...

[volkov652 0]

А я знаю придурка в Новоржевском районе

 

Не Лобановский случаем ???

 

 

[loxic 0]

Вам уже написали, что происходит на самом деле. Если вы богатенький, то естественно, такой закон вас радует. Вы мне про подранка не ответили...

[zic 1]

Если вам не нравятся частные охот-угодья то предложите свою конструктивную систему организации охоты. Я с удовольствием её обсужу.

 

Вы мне про подранка не ответили...

 

Во-первых, подранков делать не следует. Это косяк охотника. Это значит или что он плохо стреляет или рискнул и взял слишком большую дистанцию для выстрела. Во-вторых, никакой коллизии нет. Если вы договорились с собственником угодья то вы можете находиться на территории этого угодья. Если подранок ушел на территорию угодья, где у вас нет разрешения охотиться - подранок ушел, до свидания.

[Lavender 2]

Тоже мне проблема. Воздушки есть? Модераторы на них есть? Каркающей и гавкающей дичи с избытком хватает. А охотничий инстинкт - един, и главный его смысл - дай бахнуть по животинке. Остальное всё так, антураж.

[Дрю 7]

Ничего работать не будет в этой стране. Всё у нас с ног на голову ставится. Кто придумал эту поговорку про большое количество российских законов и необязательность их исполнения? понимаете к чему это я...? Правовая система не работает как задумывалась, не работает контроль за исполнением существующих законов, никто ведь не отменял законы, так почему они не исполняются? Написание новых законов и всяческих подзаконных актов только усугубляет ситуацию. Это во всех сферах жизнедеятельности человека... ну за редким исключением.

[МихаилК 1]

А я знаю придурка в Новоржевском районе

 

Не Лобановский случаем ???

 

Не-е-е. Этого фамилия Баранов.

Приезжало псковское телевидение снимать сюжет о кабаньем беспределе. В суде дела от потерпевших убытки... лежат.

Не оскудеет, видимо, земля наша такими "талантами".