Сергунчик

Парни, вот такие складные ручки на Лешего пробовали? Не будут ли мешаться спусковой скобе? И не будут ли мешаться прикладу, полному его закрыванию? Получается, чтоб он закрывлся, она должна устанавливаться на Вивер не на самый край. (Вообще, в Лешем, Вивер нижный слишком длинный и не используется на всю длину - иначе приклад не сложится полностью) Щупал их на выставке - понравились.

А что именно не та было?

Лешему, он скорее всего не нужен, но и не помешает. Так что если хотите можете взять с перспективой намдркгип винты. Более точно ответить - нужно прогнать цыфры в калькуляторе.

От чока можно избавиться и на родной дудке, или даже убрав его не полностью. Расточить на глубину 15-20 мм. Это дешевле , чем покурать новую дудку. Вначале прогоняете шомполом пилюлю до начала сужения и замеряете необходимую глубину. Я себе так делал. Прям какой то грандиозной разницы не увидел. Точно не помню, но около пары метров. (Правда и укорачивание дудки тоже съедает пару метров из выйгрыша) Но тестил на гризликах. Возможно с более тугими полнотелами картина будет иная. На новой дудке картина может быть иной. Дудки есть тугие. Бывали случаи, когда аналогичная по длине безчоковая выда

У меня на Моте наклон кронштейна 27.5 МОА плюс сам наклон родной планки. Не знаю сколько там она. Если предположить что 20, то суммарно прицел наклонен на 47.5 МОА. При которых пристрелка в ноль на 50 на моей скорости равна практически самому низу расхода вертикальных поправок, и я могу использовать весь потенциал 33 миллирадиана + 10 по сетке. Но на неразогнанном Моте это не нужно, да и на Лешем скорее всего тоже. Впрочем это легко проверить в б.к. калькуляторе. Вносите наименьшую скорость худшегоивалана Лешего, бк валана, дистанцию пристрелки и полученное абсолютное снижене в см перевести

Такие кронштейны нужны по большому счету, для того чтоб увеличить расход поправок вашего прицела, если вы пользуетесь барабанами. Даже если у вас обнуление в середине оптической оси , то половину поправок вы попросту не используете - похоронили. Если просто пристрелка в ноль на 50 и дальше вынос по сетке, то не нужно. Например, у меня га Моте, наклон отрегулирован настолько, чтоб обнуление на 50 было в самом низу барабана и была возможность пользоваться всеми 30 милами расхода поправок вверх на дальняк.

Сетка Хорус вроде как запатентирована и плтому прицелы с ней дороже таких же , но с иной сеткой где то на 400 дол. Так что ищем пока ей альтернативу, хоть отдаленно напоминающую.

Я представляю - у меня опыт есть. Рассматривал эту сетку, но это не то.

Ну почему же не нужна. У меня просто нет сейчас под рукой бал.калькулятора , чтоб проверить поправки. Скажите, на различных калибрах, скоростях и макс.дистанциях, какова величина поправки на макс.ветер у Лешего? Я уже не говорю про возможность делать вынос по сетке на упреждение движущихся объектов. Может мало кому пригодится, но если такая функция есть на всякий случай, то от этого только приятнее. По поводу будет ли сетка перегружена, будут ли мешаться лишние деления или нет - задумайтесь мешают ли вам боковые риски, когда вы целитесь перекрестием. Лично я, очень много раз сталкивался с не

Инструмент выживальщика - тут читал гдето лестный отзыв о Лешем, который взяли с собой в поход, в качестве резервного пропитания, и в итоге половину консерв непригодилась. И даже часть воздуха назад принесли из похода.резик не до конца израсходовали. Так что, как минимум один раз он свое предназначение оправдал.

Может вы и правы. И двух-трех милов вполне достаточно для выноса по сетке на сильный ветер.У пользователей Лешего какие максимальные боковые поправки были на любых дистанциях? Предельные 100-150 тоже хотелось бы учитывать. Тем более сетка с выносом по рискам нужна не только для выноса на ветер, но и будет весьма полезна для выноса на упреждение по летяще-бегущей цели.Отсюда и думаем, сколько нам боковых миллов на пирамиде сетки будет достаточно. 2-3 или как все на штатной сетке Дедалов.

Ха! Знакомый коллиматор! 2 дня на выстпвке ходил вокруг этой фирмы, выбирал. От покупки их топовой модели за 30.000 р остановило лишь сомнение в кратности, что или все же удасться за теже деньги поиобрести достойную оптику с малыми размерами или дождаться что предложит Эдуард. И вроде дождался) на след.день вышла призентация этой новой оптики!

Успаколи) а то я специально уже, ходя по выставке, проверял многие прицелы на пяти-шести кратах, примерно на 50 м, чтоб понять хватит ли) на Матадоре привык к 16, да и те на моих дистанциях уже кажутся слабыми. В серьез подумываю поменять свой SWAT SS 16 MQ на такой же 20 кратник. А тут всего шесть, вот и очкую, чтоб не прогадать.

А что мешает сделать модер прямоугольным?!)) Объема будет больше. Будет так же навинчиваться на дудку вместо отрезанного штатного эксцентрика. А лучше не на дудку, а на выступающую втулку, принимающую на себя все изгибающие нагрузки. А чтоб прямоугольник всегда становился правильно - добавить специальный замок, как на макарыче огн. с модером. Шпингалетного типа.

Чем больше линза - тем вроде прицел светлее. Так что не помешает. Да и чем толще, тем поправок больше, хотя если из Лешешо ни кто на 200 работать не собирается , то... Лично мне нравится!!! Сетку и барабаны поправьте и я беру! Эдуард, а ваше личное мнение, шести крат достаточно для максимального потенциала Лешика? Может, пока прицел на стадии доработок, попросить выпустить 8 кратник и сравнить в поле?! Раз уж покупать за дорого, то один раз и надолго и чтоб был Вещью!

А какая кратность его оптики и дистанции?

Эдкард,вот такую сетку хочу!!!! Сделайте как опцию на выбор! Это дедаловская сетка, так что не сложно им вместо одной линзы укомплектовать другой. Не думаю, что она настолько дорога. 1. Удобно делать вынос по сетке одновременно по высоте и по ветру, особенно когда целитесь в даль нижним милом , когда и поправка на ветер горазда больше, чем вблизи. 2. Удобно оценивать величину промаха и быстро и точно выстрелить последующий. 3. Очень удобно делать упреждение по движущейся цели. И т.к. дедал производит в своих прицелах электронный контроль уровня завала горизонта, узнай те, на сколько эта опц

Размер прицела клёвый! Все утро о нем думаю) И производитель внушает доверие. Эдуард, а сетку у них если плпросить сделать ихнюю же конусом. На стоимость отразится? Лично мне всегда хотелось такую иметь, чтоб целясь нижними милами делать вынос по ветру не пустотой, а четкими видимыми привязками. Так же очень удобно быстро и точно оценивать визуально поправку промаха, чтоб помледующий сразу попал в цель. Может выполнять прицел в двух вариантах сеток по желанию выбирать

Ну так сделали б тогда и шаг сетки в МОА чтоб не держать в голове две таблицы и формулу пересчета. Может я непривык, но как то пробовпл и мне не понравилось. Логика понятна, но конкретно для пневматики и для Лешего 1 клик в Милах равный 5 мм на 50 м вполне достаточен для очень точной пристрелки в ноль на стандартные 50 м. Куча всё равно больше. А дальше, если барабанчики будут закрытыми, то дальнейший ввод и не потребуется и все остальное выносом по сетке.

Эдуард, любая критика позволяет сделать любое изделие лучше! Я такое даже на спец технологии Теории Решения Изобретательских Задач изучал. Это когда новое изделие специально начинают критиковать, замечаяя только минусы. Устранив их, когда не к чему придраться - получается великолепный результат! Т.к. данное изделие подразумевает немалую стоимость, я бы покритиковал еденицы измерения барабанов, что кстати Вам тоже не нравится, и ещё очень хотелось бы открытые барабаны. Вдруг прицел потом на Матадор переставится, и появится необходимость работать кликами. В любом случае - это приятный бонус к д

Никогда не понимал фишки использовать в прицеле две измерительные системы. Может кто объяснит? Барабаны минутах, а сетка в милах. Хотя возможно Лешему барабаны и не понадобятся. Обнулился, даже не зная шага кликов, а все остальные поправки уже по сетке вводить, согласно калькулятору. Но почему не сделать сразу всё в одной системе?

Просто я такой малый диаметр вообще не рассматривал. Теоретически можно попробовать. Нужно посчитать внутренний объем во всех случаях и сравнить. Если будут отличаться в разы, то это плохо , даже используя РК. Еще один минус, что длинная дудка с надетым , еще более длинным модером, будет иметь самое слабое место в месте где начнется корпус и сочленения с модером. Боюсь, что тонкостенная дудка попросту может погнуться. Решить это можно. Уже думал над этим. Нужно вмонтировать в тело Лешего, с отрезанным штатным модером, длинную стальную втулку с резьбой, которая будет частью глубоко входить в Л

Отрезать по началу тоже думал, и толстый навинчиваемый интегрированный модер хотел. Однако, с ним приклад не сложится, а это уже не по взрослому. Ну и жесткость страдает, и эстетику родного Лешика хотелось бы всегда вернуть в первоначальный вид. Так что - только более толстая насадка спереди с интегрированной втулкой с РК .

А мне дудку для моей Моти шлифовали на всю 710 мм длину и по микрометру идеал, везде одинаково! Чел на ганзе и продает и шлифует. И что важно!!! - потом ещё внутренее напряжение снимает! Токарник на такой длине обязательно талию сделает, если только там не какой то замудреный люнет. Да и то, это неиотменит последующей шлифовки.

))) очень похож концепт на мой! Но будет так. Дудка не 250 и не 350, а 325. При этом штатный модер будет удлинен всего на 55 мм! Одна перегородка и РезиноКлапан. Получится что то среднее между лонгом и коротышем. Лонг как то портил всю идею компактного Лешево, а тут и дудка почти лонговская, всего на 25 мм короче, и размеры всё еще ближе к компакту, и приклад полноценно складываться будет.