Zuka

Скорость, ствол, УСМ, модер? Как стрелял? Тут правда не та тема. Задай вопрос, скажем, в общих вопросах, всяко что-нибудь присоветуют.

Ну собственно ее-то я и брал при расчете.

Издалека - прямо брюлики! А интересная идея, дешево и просто.

То есть именно формула Гринхила дает для пневмы наиболее точный результат? А поскольку для пневмы значение константы неизвестно (может ее знают производители стволов, но они то уж точно не поделятся с нами), то остается один надежный способ - практический эксперимент. Я прав?

Я так и написал.

Насколько я понял, чтобы высчитать оптимальный твист на наших пульках и скоростях, необходимо что бы кто-то посчитал константу Гринхила для нашего случая. Потому как скорость в самой формуле не участвует, а ее влияние заложено в константе. У меня, кстати, получился твист 502. Хотя понятно, что такой расчет - фигня, ибо пульки у нас специфические. Хм. А по формуле компании Sierra Bullets - 218,9 мм. Что же я неправильно делаю.

А я и на короткие надеялся. Попробовать хотелось. Видимо так и придется на стандарте оставаться.

Да, номерок отличный! С таким номером на соревнования нужно против всяких "немок", те от генетического страха мазать будут! Поздравляю, точных выстрелов!

:smex: Чёт куча расползлась.

Видно там вот это: ;) И их там много!!! И, кстати, кто сбил вертолет-то?

Не помню, блин. Надо найти книгу, перечитать, есть ли там упоминание об этом.

Кстати о твисте и срыве пули с нарезов в стволе. Читал книгу по баллистике и запомнил такую вещь: нет ни одного подтвержденного случая срыва пули с нарезов. Более того, проводили такой эксперимент: пулю прогоняли по стволу с казны к дульному срезу так, чтобы пуля немного вышла за срез. Потом зажимали пулю и пытались сорвать ее с нарезов - результат: срезанная (точнее свернутая) пуля. Одна часть в стволе, другая снаружи. Сорвать пулю с нарезов не удалось.

Да, да, да!!! Результаты гаданий требую аннулировать! http://www.kolobok.us/smiles/remake/nono.gif Вы это про что, госопода? На фото четко видна рамка с сеткой и светлая дырка напротив ствола.

Хм. А я думал, что форма волана обусловлена необходимостью улучшить обтюрацию пули. Кстати, первые пули для винтовок (еще с раздельным заряжанием, т.н. кентуккийских) были именно в форме волана. Давление газов раздувало в стволе юбку, чем обеспечивалось более плотное прилегание пули в канале ствола.

Была такая орнитологическая мыслишка, только более банальная, серых выискивал. А это странная штуковина оказывается вот оно что. А еще в лесу авиабомбы ядерные белые валяются. :)

Вертолет? ХМ... А я думал это просто кучка мусора какая-то.

Вроде вес, причем, как я написал, с точностью до десятых долей грана (18.3 и 15.8). А ведь и правда, красные-обычные, а серые-тяжелые.

Модер упирается в шайбочку, шайбочка в восьмерочку. Матадор-то длинныш ведь.

На отверстие вроде не похоже. Там три таких пятна, видимо за окном на траве они. Кстати, на хронографе не 889, а 88.9, а первую цифру не видно наполовину. А зачем откинули переднюю крышку, если задняя закрыта? А пульки что, перевзвешивали что ли, вес фломастером на банках нарисован, да еще с точностью до десятых грана.

Насчет электронного УСМ всплывала темка уже, точнее даже - тема электронного клапана. А вот хрон в модераторе - это очень привлекательная мысль. В самом деле, пока нам не показали что-то более конкретное, может дадим волю творческой мысли. А то темка подзаглохла.

По простому - точная подгонка ложа под железо. Есть даже специальные материалы для этого.

Ну про тонны ножей не моя фраза была. А вообще я хотел сказать, что давно у нас на форуме не возникал мотивированный спор по ножам, с приведением фактов, четких аргументов, цифр. Вот такой спор очень интересно было бы почитать, поучаствовать. Много полезного извлекается из таких споров. ЗЫ. И, кстати, тема-то из ножей непрактичных, для "просто так", как она начиналась, превратилась в обсуждение ножей как-раз чисто практических. Ну это так, просто наблюдение.

Думаю, на нашем форуме с Александром мало кто может аргументированно поспорить о ножах, учитывая сколько "тонн железа" прошло через него. Хотя многие, наверное, с удовольствием бы почитали подобные дебаты.

А прощение за что? Нормально поспорили, заставили серое вещество поворочиться, для этого и разговоры тут разговариваем. Александр, скорейшего выздоровления. 2 Оливер Перри: Да много о чем можно поговорить! Правда хоть одним глазком глянуть бы на то, о чем спорим.

Не надо передергивать! Смысл был во влиянии отдачи на пулю, а не на стрелка. Понятно, что импульс ниоткуда не возьмется. Но вот на что он израсходуется и в какой период времени. В идеале - на поступательное движение четко вдоль ствола назад. Не в идеале - расколбас во все стороны. Иначе зачем конструкторы морочатся всевозможными компенсаторами отдачи и тормозами движущихся частей механизма перезаряжания. И если первое практикуется в основном в автоматическом оружии для предотвращения ухода ствола при стрельбе очередью, то второе как-раз делается для улучшения точности снайперских автоматически