KKonstantin

Какой лучше только отстрел покажет )))

Саш, у меня 6 шт ударников разных. С лысками и без, с разной площадью зеркала контакта с шахтой за счет утяжеления. От масла, даже вдэшки, прилипают все. Твоё "все стабильно" со смазкой, причем с периодической, как бы дает повод сомнениям на счет чёткой работы нового редуктора )))) Тем паче, что ты не любишь настроек в области близкой к перерасходу ))))

короткий Лкший вполне совершенный. Что бы с ним не делали - "улучшите" одно, ухудшите два )))) Леший не фитишь. Ну капнул (1), пострелял, дунул в хрон(2). Промыл(3), снова дунул. Заценил результат(4). Сделал выводы. Делов то ? ))) Вынул редукор(5), перенатсроил(6).=>(2);=>(4);=>(1)=>(2);(4)=>(3);=>(2); =>(4)......6...2...4.. "Лу-на-ти-ки"... Навеяло ))) Пацаны, офицеры связи есть? Давайте замутим азбуку типа Морзе, только на оборот. А то все эти 10,0м ..58 "ананасы" "картонки" и прочее - секрет Полишинеля уже давно )))

Вряд ли кто станет спорить. Реально ни чё не случиться. Ни плохого, ни хорошего. Вобще ни чё. )))

Да

Что бы стреляло я советовал не применять какието смазки, кроме сухих в очень малых количествах. См. Выше. Однако после непродолжительного обсуждения уточнил приоритет назначения смазки. Минимальный износ. Чем плох мой совет применения смазки типа Шрус?))) Что хочу донести? То, что если обсуждение сместилось в сторону жидких смазок, то нет принципиальной разницы чем мазать. Это проблема предпотчтений. Любая жидкая смазка будет снижать скорость и стабильность. Почему? Тоже вроде как уточнил))). На счет износа при работе вообще без смазки коллеги тоже развеяли сомнения. Действительно - шахта прос

Тогда надо мазать. От износа хорош LM 47 от Ликви Молли. Ну или наш "Шрус-4" )))

Сухим - что бы исключить вязкостное трение, величина которого изменяется от много чего - температура, скорость ударника, площадь зеркала трения, толщина пленки, примесь пыли... Основа (вэдешки) предполагает что там еще чёта есть )))) Фторопласт не нравится, дисульфид молибдена можно попробовать ))) А вообще с какой целью подбор смазки ведется?

Бывает чистишь ствол, WD-шка чуть попала и 2-3-5 мыс как не бывало. Тоже самое и клапана касается ))) Как это вдшкой обезжирить? Нефрасом 120/80 можно к примеру промыть. Графит имел в ввиду - сухим натереть. Немного, что бы не пылил.

Для скорости и стабильности лучше обезжирить и легонько смазать какой нить сухой смазкой. В идеале натереть графитом, но можно натереть и "Форумом". Можно и не смазывать. Или оставить как есть. В каждом варианте есть плюсы и минусы )))

С 54-й секунде раскрыта тема "как в плане полетов БПЛА" ))) А ролик замечательный. Завораживает...

Ну да. Так и есть ))) А спитч с чего начался? С того дескать шестерка "шьет" и пошло-поехало ))) А в результате дело не в калибре и дусте, а приоритете у Александра форм-фактора стока ))) И естественно этот приоритет отсекает все остальное ))) Всештаки "в разы" дальше 50-70м, это как минимум 100-140м )))

"В разы" - Аха ))) менее, чем на 500грамм возможно и тяжелее ))) Общий вес экономлю за счет не Сталкера и тонкостенного ствола))) Саш, реально из Лешего в разы дальше моих 50-70м стреляешь? Как результат при 220 начальных на свежем воздухе? )))

За то совсем нету визга недодырявленной цели )))

Саш, а не допускаешь, что возможно ошибочная парадигма определяет не верную методологию? ))) Отчего у меня расколбас на 120J(.30) и на 150J(.35) ни как не влияет? Я уже где то раскладывал, что амплитуда расколбаса, на которую мы можем обратить внимание, раскачивается когда пули уже давно нету в стволе )))) Вклад импульса ударника по любому больше, а он вовсе не кратен разности мощности ))) Может там чёто там на этапе промежуточной баллистики происходит, что стп от дури скачет? ))) Дистанции те же: 50-70м. "80м это серьезно? ))) Шумно на большой мощи? Да ладно! Унылые 40J стока звучат звонче

Вот это все по большому счету условности при 220-250мыс. Ну допустим твой комплект ниже на ступень, чем тот с которым ты сравниваешь. Если чё, просто не паникуй, наберись смелости, подпусти ананас на верную дистанцию. Метров на 10 ближе, чем та, на которой уже казалось бы сил нет удержаться пальнуть. Не бойся ананаса, думай как ананас )))

А тож )))) Причем в .25, при рядовых настройках, просто вставив к примеру Баракуду Грин, 1,29грамма, уходящую около 300мыс, картонка рискует быть натянута на временную пульсирующую полость в 1,5 раза большего объема. Ну как пульсирующей.... Буквально на один полупериод пульсации, ибо схлопаваться этой полости может статься будет уже некуда )))) Этакая модель грелки Тузика )))) А вот а 4,5мм просто так заменив пульку пошустрить не удасться. В 4,5мм придется ствол менять. На 6,35 ))) З.Ы. На счет проникающей... Про этот фактор исключительно для Саши (Волга) засветил. Типа что 6,35 при правильно

Чё, снова арифмометр заряжать? ))) 4,5мм на 0,55грамм Sp=0,034 г/мм2. 6,35мм при Sp=0,034 г/мм2 выйдет весом в 1,1грамм. 25 желудей в 6,35мм при тех же длине ствола и давлении получить не удасться. А именно выйдет ~50J. (~245 м/с х1,645грамм). 6,35 весом 1,1грамм на 50J шпарит теже бодрые 300мыс )))) И снова одинаковое заглубление при бОльшей дырке )))) Условия то реальные берем )))) На счет примера высокоскоростных припасов (Vo ~ 2-3М) там чуть другая терминальная баллистика )))

О, да! Однако 300вм сделает так же хорошо работу что и 30-06, но на большей дистанции )))

С дырявыми дело такое - поперечная нагрузка(плотность) разная. Условно говоря отношение веса к площади поперечного сечения у пуль составляет: .22 вес 1,03 = 0,043 грамма на мм2. .25 вес 1,645 = 0,051 г/мм2. Соответственно, применив в .25 пульку весом 1,38 грамм получишь равную проникающую способность стандарту .22 (1,03грамма) Это значит, что пулька весом 1,38 грамма в 0.25 успеет отдать тушке энергии не меньше, чем .22, даже если на вылет. В профите: 1. бОльшая дырка ни как не добавляет резвости мишени. 2. Возможность несколько прибавить начальной скорости. Почему делается поперечная нагр

Разве не наоборот?)))

Какое нафиг шило? ))) девятка вообще выворачивает на изнанку, тех про которых вы ))))

Очень удобно когда Леших несколько в различных весовых категориях))))

Я же базис чуть переделывал. Для серийного производства увеличения затрат вроде как не просмотривается. Например был в ствольной шахте переход диаметров с 13 на 12мм, стала вся 13мм. Был хобот эксцентрик 40мм, стал 33мм по циркулю. Складывается так же. Ствол с буртиком у казенника избавил от ацкой зажималки. Сразу за вивером толщина металла снаружи до бланка достаточна для фиксатора типа "лишь бы не выпал". У меня там винт 10х1.5 поджимает ствол через резиновую подушку с никаким усилием. Кроме того уже имеющаяся форма, как не крути, ограничивает возможность применить более оптимальные решения.

Посмотрел покадрово. Они реально ствол 12мм всунули через ту самую пластмасску у казенника, тоесть без буртика. Если так, то штатным зажимом нет шансов не пережать трубочку 12х1,5мм. Может все таки вклеили? ЗЫ, Оксид с перетока не сошкрябан, значит не раздуплиллись. Доп.резика нету, значит З.О. не увеличили, иначе бы им свежего выдоха совсем пару выстрелов осталось. По всей видимости только давление подняли. Эдак до ~150 атм. Тогда для 350мм девятки неплохо. Еще они в ствол какую то каку кладут, а на воланчике и кучность лучше будет. Ништяк ништяк! Процесс мутации пошел в мировом масштабе )))