Обновленная "Таска"... и все ли так "гладко"..

[Тарас 68]

Постараюсь еще раз ... Даже если и глаз ..и сетка ..и цель - в оптической оси , то это не значит ,что отстраивать ничего больше не надо ... Колесом отстройки параллакса ты все равно отстраиваешь четкую картинку ... Это и есть - отстройка параллакса ..т.е . отстраивание для глаза четкости сетки и цели одновременно ,хотя от глаза они находятся на разных дистанциях ...

Для твоего глаза , находящегося на оси , отстройка не нужна . Как только твой глаз "ушёл" отстройка сразу же требуется . А вот про отстройку чёткой картинки я не слышал . Это как-бы получается уход от чёткой картинки . Отстройка от параллакса - уход от параллакса .

[tuskan 92]

 

 

 

Вот это к чему - я вообще не понял ...?? Причем тут кольца ..?? Но ,все же отвечу ... Если вот эти кольца (которые стоят почти в 2 раза дороже знаменитого Люпольда) кривые , то тогда я вообще не знаю ,а с чего тогда вообще стрелять .??? :smex:

http://www.knightarm...&products_id=48

 

 

Они наверное очень хорошие. Но кривые.

Или планка кривая.

 

Смысл то в чем - когда я выставил с помощью регулируемого крона прицел в цент оптической оси, все "эффекты" пропали сами собой.

все стало видно.

[Viktory 71]

Они наверное очень хорошие. Но кривые.

Или планка кривая.

 

Смысл то в чем - когда я выставил с помощью регулируемого крона прицел в цент оптической оси, все "эффекты" пропали сами собой.

все стало видно.

Поверь ..,и до Таски мрад прицелы ..,и после нее стоят превосходно ..и проблем нет ни каких... Причем Таска мрад 16х стояла на кольцах Люпольд и на другой винтовке ... Проблема была та же...См. фото ...ближняя - Таско мрад16х на Люпольдах .. дальняя - с Хоуком и на моих кольцах .... Потом - менялись ....

[AK62 0]

Постараюсь еще раз ... Даже если и глаз ..и сетка ..и цель - в оптической оси , то это не значит ,что отстраивать ничего больше не надо ... Колесом отстройки параллакса ты все равно отстраиваешь четкую картинку ... Это и есть - отстройка параллакса ..т.е . отстраивание для глаза четкости сетки и цели одновременно ,хотя от глаза они находятся на разных дистанциях ...

Иными словами, проще сказать, что "отстройкой"(или всё таки настройкой ) параллакса мы добиваемся совмещения плоскости изображения цели с плоскостью изображения прицельной марки. Если эти плоскости совпадают, то крути хоть головой, хоть жёпой - пока ты видишь марку в поле прицела, она будет лежать на цели(если конечно при этом прицел смотрит на цель...)

Вот такой вот "параллакс" получается.

[Тарас 68]

Иными словами, проще сказать, что "отстройкой"(или всё таки настройкой ) параллакса мы добиваемся совмещения плоскости изображения цели с плоскостью изображения прицельной марки. Если эти плоскости совпадают, то крути хоть головой, хоть жёпой - пока ты видишь марку в поле прицела, она будет лежать на цели(если конечно при этом прицел смотрит на цель...)

Вот такой вот "параллакс" получается.

"Отстройкой" всё же . Т.к. в данном случае . параллакс вещь вредная .

[AK62 0]

"Отстройкой" всё же . Т.к. в данном случае . параллакс вещь вредная .

Ты ещё не ответил на мой вопрос...

[Тарас 68]

Ты ещё не ответил на мой вопрос...

Крутя барабанчик отстройки , мы "исправляем" ошибку НАБЛЮДАТЕЛЯ сместившего глаз от оптической оси в ту или иную сторону . Повторяю : ошибку наблюдателя . Сам прицел (вместе с винтовкой) остаётся нацеленым на объект . Ответил ?

[AK62 0]

Крутя барабанчик отстройки , мы "исправляем" ошибку НАБЛЮДАТЕЛЯ сместившего глаз от оптической оси в ту или иную сторону . Повторяю : ошибку наблюдателя . Сам прицел (вместе с винтовкой) остаётся нацеленым на объект . Ответил ?

Нет, не ответил.

Я спрашивал, "что мы настраиваем?"

Подсказка:

"Ошибка НАБЛЮДАТЕЛЯ сместившего глаз от оптической оси в ту или иную сторону" перестаёт быть значимой после этой настройки. То есть, она(ошибка) осталась, но теперь она не влияет(в определённых пределах) на точность прицеливания

[Тарас 68]

Нет, не ответил.

Я спрашивал, "что мы настраиваем?"

Подсказка:

"Ошибка НАБЛЮДАТЕЛЯ сместившего глаз от оптической оси в ту или иную сторону" перестаёт быть значимой после этой настройки. То есть, она(ошибка) осталась, но теперь она не влияет(в определённых пределах) на точность прицеливания

Считаю твою версию синонимичной моей .

[AK62 0]

Считаю твою версию синонимичной моей .

Ок! Вопросов больше не имею.

[Тарас 68]

Ок! Вопросов больше не имею.

А у меня есть один практический вопрос . Насколько серьёзна может быть ошибка наблюдателя в ОП без отстроенного параллакса , сместившего глаз на некоторую величину . Я понимаю , что Вы скажете что тут много определяющих факторов : увеличение , дистанция , оптика ( схема оптической сис-мы ) и т.д. , но всё-же , есть ли какие либо данные , или личный опыт ?

[AK62 0]

А у меня есть один практический вопрос . Насколько серьёзна может быть ошибка наблюдателя в ОП без отстроенного параллакса , сместившего глаз на некоторую величину . Я понимаю , что Вы скажете что тут много определяющих факторов : увеличение , дистанция , оптика ( схема оптической сис-мы ) и т.д. , но всё-же , есть ли какие либо данные , или личный опыт ?

Если параллакс присутствует, его видно почти "невооружённым глазом". Закрепи жёстко прицел и попробуй подвигать глаз в пределах комфортного наблюдения. Марка иногда может смещаться на пару-тройку тысячных дистанции(на 10м 2-3см), может и больше...

Я обычно, даже на прицелах без "отстройки параллакса" стараюсь настроить этот параметр на рабочие дистанции корректировкой положения линзы объектива. В большинстве случаев это довольно просто сделать.

[Тарас 68]

Потестировал сейчас Липерс 3-12*44 , миник . Кратность 10 . Дистанция 200м ( до соседнего дома) . Параллакса нет , когда на барабане отстройки 100м . На 200-бескон .- 50мм(парр.) , на 25м(по шкале ) до 400мм . Т.е. лучше выставить бОльшую дистанцию .

Спасибо за внимание .

[AK62 0]

Потестировал сейчас Липерс 3-12*44 , миник . Кратность 10 . Дистанция 200м ( до соседнего дома) . Параллакса нет , когда на барабане отстройки 100м . На 200-бескон .- 50мм(парр.) , на 25м(по шкале ) до 400мм . Т.е. лучше выставить бОльшую дистанцию .

Спасибо за внимание .

Лучше не "выставлять дистанцию", а настраивать фокус при котором параллакс будет отсутствовать.

Всегда пожалуйста!

[Тарас 68]

Лучше не "выставлять дистанцию", а настраивать фокус при котором параллакс будет отсутствовать.

Всегда пожалуйста!

Несомненно , при согласованной работе сис-мы ФОКУС-ПАРАЛЛАКС . В Липерсе же чёткость изображения хорошая именно на 200м , а отстройка работает при показании барабана "100м" . Это сказывается бюджетность прицела . Наверняка попадаются прицелы с совпадающими с действительностью показаниями барабанов .

Тот , кто при покупке прицела проверяет и эту систему , несомненно является профессионалом .

[denis7410 0]

..Я писал , что в ВСЯ картинка - как в легком "мыле" или в дымке...

Я вас понял, всю картинку и имел ввиду, просто по привычке написал про мыло по краям, т.к. чаще всего так и бывает. Оговорился...

И если в ваше практике это "самая четкая " картинка , то могу смело утверждать , что у Вас это первый прицел из относительно дорогих ....

Вы не путайте, мы же говорим о разных картинках, вы о своих (приведенных в начале темы), а я о своей (весьма хорошего качества).

Вот фото моей "картинки " : http://s6.postimage.org/axqoxqvml/8005.jpg. Только фотографировалось просто с рук, без специального кронштейна (с лева немного луна получилась).

 

А насчёт разных прицелов, лично мой - да, это самый дорогой прицел что у меня есть. Но у "колег по цеху" есть разные прицелы, и дорогие и дешёвые, опыт в этом плане у меня достаточный. По крайней мере нормальныю картинку от замыленной или слегка замыленной я отличу.

 

По поводу того ,что у Сайтрона кратность меньше заявленной - чушь ...

А вы проверяли? Или так навскидку, чушь и все.. без вариантов.

Я читал в одном обзоре, человек перемерил SIII 10x42 получил реальную кратность 8.4х. Раз так, то скорее всего и в SIII 16x42 то же так.

[spy2004 13]

Денис, если хотели показать четкую картинку - то не надо фотографировать сетку на фоне неба (хотя и так видно что легкая дымка на вашем прицеле присутствует...)

В Bushnell 10x40 (Elite 3200) посмотри после таски, удивишься.(и дешевле Таски стоит)

 

По поводу проверки прицелов на кратность...Это мог быть косяк именно одного прицела или партии...Свой проверял? (без обид, просто тестировали в начале лета партию SS10x42 Mil-Dot - 9 кратниками оказались...)

Удачи.

[Viktory 71]

Вы не путайте, мы же говорим о разных картинках, вы о своих (приведенных в начале темы), а я о своей (весьма хорошего качества).

Вот фото моей "картинки"...

Даже на твоей картинке нет четкости .... Обрати сам внимание ... на фотке ..и провода на разных дистанциях ..,и сама вышка .. - не в фокусе ...все размыто .... Что то ведь должно попасть было в отстроенный параллакс в четком виде .?? Ничего там нет ....,ни ближе , ни дальше...

....Но у "колег по цеху" есть разные прицелы, и дорогие и дешёвые, опыт в этом плане у меня достаточный. По крайней мере нормальныю картинку от замыленной или слегка замыленной я отличу.

Что то я уже сомневаюсь в этом ..,хотя и 10х у меня не было на тесте... И все же посмотри в нормальные прицелы , сравни картинку и причем не через сутки . а тут же ... один и второй..

А вы проверяли? Или так навскидку, чушь и все.. без вариантов.

Я читал в одном обзоре, человек перемерил .....

Читай дальше ..,а я глазам верю ... Как "чукча " - что вижу ,. о том и пою .... Просто у меня была возможность - посмотреть ..,а у тебя - почитать ...

Да и где то в другой теме Андрей (Svectorbiz) (а он поболее нас разбирается в оптике.)писал по поводу новой Таски о том , что даже "пендосы" покупая Таски мрад через месяц - другой от них избавляются ... А они то лучше нас разбираются в оптике .... Такого с Таской миллдот не было ни когда....

Я никогда и ни где не писал , что Таска мрад - полное г...о , но то что они стали хуже на порядок - утверждаю ..и буду утверждать .

Те , кто видели и лучше - меня поймут .. А , те кто лучше никогда не видел , будут говорить , что просто - супер...

Тема создана для ВСЕХ .. , а выводы каждый сделает для себя сам ... ( в зависимости от того , что они уже видели ...) Что видел ты (из прицелов) , я уже понял ...

[denis7410 0]

Читай дальше ..,а я глазам верю ... Как "чукча " - что вижу ,. о том и пою .... Просто у меня была возможность - посмотреть ..,а у тебя - почитать ...

Ради Бога, верьте своим глазам и американцам... Спорить не собираюсь.

Раз вы все так дружно определили по моей фотке качество картинки (хотя в начале темы писали что фото в основном не о чём, и ощущения не передаёт), а так же уровень моих знаний о оптике, то что ж тут скажешь.

 

Желаю метких выстрелов.

Изменено 20 Ноября 2012 пользователем denis7410

[AK62 0]

Да и где то в другой теме Андрей (Svectorbiz) (а он поболее нас разбирается в оптике.)писал по поводу новой Таски о том , что даже "пендосы" покупая Таски мрад через месяц - другой от них избавляются ... А они то лучше нас разбираются в оптике ....

Спасибо за откровение!

Я наверное невнимательно читал. Покажите, может где-то есть сборник постулатов, где можно ознакомиться и с другими "золотыми правилами" которые необходимо принимать как Истину?

[snik 4]

У твоего Андрея есть только один НОРМАЛЬНЫЙ прицел.

Все остальные Га...О.

Он его даже с Цейсом сравнивал.

Цейс правда оказался таким же хорошим но за бОльшие дениги.

[mamant 0]

Всем привет.

Наконец то решился махнуть свой переменник липерс 6-24x56 на постоянник. Надоел он мне... Большой, тяжелый, бесполезный на кратности 16Х и более, да и стреляю я постоянно на 10ке.

С производителем давно уже определился. Таско сс 10х42. Выбор встал между старой моделью 10х42(милдот) и новой 10х42MQ c боковой отстройкой. Почитав тему я пришел к выводу, что новые таски заметно уступают по качеству оптики. Вопрос к знатокам, владельцам новых прицелов, действительно все так ужасно?

[Gin84 0]

Да тоже волнует этот вопрос только по 16 кратным прицелам. 20 кратные с новой сеткой бывают???

[Тарас 68]

У твоего Андрея есть только один НОРМАЛЬНЫЙ прицел.

Все остальные Га...О.

Он его даже с Цейсом сравнивал.

Цейс правда оказался таким же хорошим но за бОльшие дениги.

Опять я поржал .

[Viktory 71]

Всем привет.

.... Выбор встал между старой моделью 10х42(милдот) и новой 10х42MQ c боковой отстройкой. Почитав тему я пришел к выводу, что новые таски заметно уступают по качеству оптики. Вопрос к знатокам, владельцам новых прицелов, действительно все так ужасно?

Немного ты ошибся ...""10х42MQ c боковой отстройкой"" числится , как "10х42MМQ "....

Рекомендовал бы тогда взять 10х42 milldot....

 

Да тоже волнует этот вопрос только по 16 кратным прицелам. 20 кратные с новой сеткой бывают???

Да не вопрос ... Только во что стрелять...?? http://swfa.com/SWFA-SS-20x42-Tactical-Riflescope-P53716.aspx