Фаски, блин.......

[Ray 3]

Фаска образца середины 2007 года (калибр 5.5):

 

Фаска образца конца 2008 года (калибр 4.5):

[Grizzly1982 0]

Хренасе...

[Dr. Martens 3]

А куча нормальная собирается?

[Ray 3]

А куча нормальная собирается?

 

На 5.5 - да

А на 4.5 куча то 2, то 3 см. Но постоянные отрывы имеют место быть

Грешил на пульки. Теперь понятно почему....

Изменено 25 Января 2009 пользователем Ray

[Гость1 2]

Аааа, ужоснах!!! Эдуард, где твои суперско-прецезионные фаски что были раньше, ептыть.... Там еще ствол раструбом расходится на конце

[Гость1 2]

А куча нормальная собирается?

 

 

На 5.5 - да

Покажи.

[Ray 3]

Покажи.

 

http://edgun.com/forum/index.php?showtopic=1442&st=0

 

в самом низу

[Гость1 2]

в самом низу

Фихня, какието 82.5м, нада было сразу отстреливать на 109.3м в пургу и мороз -20, да стоя с рук. Много раз было оговорено что наши винтовки для проверки кучности и стабильности боя отстреливают на 50м, не на 30м, не на 35м, и не на 60м а на 50м, желательно в тире или в безветренную погоду и не в одну мишень 3-5 пуль а отстреливается вся заправка по 5-10 пуль в каждую мишень. Тогда и только тогда можно сказать- ДА, винтовка стреляет песдато или НИХ.Я она не стреляет.

[pifpafoy 1 361]

http://edgun.com/forum/index.php?showtopic=1442&st=0

 

в самом низу

Да перефаскай её и не тужись.

[Гость1 2]

Да перефаскай её и не тужись.

Да уж, сделаная шариком на коленке фаска будет всяко лучше этой. Но надо отрезать 1.5мм ствола т.к. конец идет раструбом а это губительно сказывается на кучности. Наличие раструба легко проверить, протолкнув пульку по чистому стволу и вставив ее с дульной стороны- голова пули уйдет вглубь на 1.2-1.4мм под собственым весом.

[tango 2]

А на 4.5 что ствол полигональный или мне кажется :oo:

[Ray 3]

Фихня, какието 82.5м, нада было сразу отстреливать на 109.3м в пургу и мороз -20, да стоя с рук. Много раз было оговорено что наши винтовки для проверки кучности и стабильности боя отстреливают на 50м, не на 30м, не на 35м, и не на 60м а на 50м, желательно в тире или в безветренную погоду и не в одну мишень 3-5 пуль а отстреливается вся заправка по 5-10 пуль в каждую мишень. Тогда и только тогда можно сказать- ДА, винтовка стреляет песдато или НИХ.Я она не стреляет.

 

Насчет 5.5 я не парюсь -- как стреляет она меня устраивает. А с 4.5 придецца походу напильнеггом позаниматься...

 

 

Да перефаскай её и не тужись.

 

Я и не тужусь

Фаскать конечно придется.

[Гость1 2]

А на 4.5 что ствол полигональный или мне кажется

Оптический обман.

[miкsа 2]

А седьмого года мне нравиться намного больше! Не буду себя расстраивать, даже смотреть не буду. Стреляет, попадает, - не буду смотреть!

[Ray 3]

Эдуард, хотелось бы твой комментарий услышать...

[Эдуард 3 042]

Эдуард, хотелось бы твой комментарий услышать...

 

Андрей, коментарий к чему? К фото? Там чего комментировать? У тебя 4.5, это очень каприный калибр, именно по пулям, JSB heavy 4.52 летят более-менее кучно, в очень узком диапазоне 92-98 м/сек. Все, что я не пробовал -- выше/ниже -- ГАРАНТИРОВАНЫЕ отрывы на каждый 5-7 выстрел. В этом диапазоне тоже получше, но тоже есть отрывы. Это было всегда, на любых винтовках, которые я делал, с любыми Вальтеровскими стволами, полироваными и нет. Поэтому я сейчас отстрел произвожу ТОЛЬКО JSB Exact 4.52, то есть легкими, а не тяжелыми. Это, хотя бы, показываем мне стреляет винтовка или нет. Как только начал отстреливать этими пулями -- картинка сразу такая -- JSB Exact летят кучно и без отрывов, JSB heavy летят кучно, но обязательно есть отрывы. Поэтому если JSB Exact летят кучно -- винтовку считаю принятой.

 

Насколько я поню ты снизил скорость до 86 м/сек, правда я так и не понял, какими пулями, если тяжелыми JSB -- это ниже "кучного" коридора, если легкими, то тяжелые все равно "выше" коридора. Поэтому прежде чем что-то думать о винтовки, нужно сначала определить все же источник отрывов. Поэксперементируй со скоростью, или, хотя бы, выложи данные по отстрелу -- боеприпас, скорость, дистанция, кучность, условия отстрела и так далее. Тогда что-то можно будет говорить.

 

Что же касается самой фаски -- вот сегодня собрал 5.5 длиный для Михаила Бергера 1115, фаска выглядит так же, тем не менее, на 30 метров получил из 10 встрелов 10 мм, 5 выстрелов на 200 атм и 5 выстрелов на 120 атм., между ними 40 выстрелов вхолостую, в быстром темпе. Это для меня критерий, кучность. Внешний вид фаски для меня критерий вторичный.

 

Есть люди, типа Mavic, которые очень хотят быть гуру, в подражание другим с Ганзов, это желание похвальное, но желать и быть, вещи несколько разные. Пока он только желает и его желание выражается в "приговоре" с презрительно оттопыреной губой по поводу плохих Вальтеровских стволов, неправильных фасок или еще чего. При этом он не понимает, что те, кому он вторит, типа zenon05 с Ганзов добиваются что-то от своих винтовок в комплексе, а не изменяя какой то один параметр, причем эти изменения, в комплексе, означают практически полную перестройку винтовки, в том числе с изготовлением новых деталей. Вот он (Mavic) выбирал стволы у меня, мерял что-то, по результату приговор -- 1 нормальный (взял себе) остальные говно, разной степени "говнистости" Все стволы были поставлены на винтовки, винтовки отправлены клиентам, некоторые отписались по результатам, везде все укладывается в норму, 20 мм, на 50 метров. Mavic же с самым лучшим из худших стволов получает результаты ничуть не лучше. Для меня вывод одни -- это дрочево не стоит, совершенно, ни нервов на него затраченых, ни средств. Хочется спортивную винтовку, ковырять кучи в тире -- Штеер, Вайраух и прочее, но нет, Mavic хочет того же самого, но дешевле Чудес не бывает.

 

Поэтому мой тебе совет -- последовательность и еще раз последовательность. Потом выводы. Можно сделать новую фаску, но не поняв как летят пули из твоего, конкретно, ствола, так и будешь ловить блох.

 

Удачи,

 

Эдуард

[Charly 0]

Я со своим много "глупостей" сделал. Осознанно, всмысле сначала долго думал и считал, а уж потом включал станок...

 

Фаска, стволы.... ни что так не улучшает кучность, как отлаженный УСМ и верные пули.

 

Что остается делать если мой ствол обожает пули в калибре 5.48 и на 50м. на скорости Д60 кладет их одна в одну - радоваться что нашел.

При этом Баракуда матч из моего ствола ну не летит совсем.... конечно же говно винтовка

 

P.S. Моя фаска тоже производства 2008 и выглядит так же

[BERG 1]

Что же касается самой фаски -- вот сегодня собрал 5.5 длиный для Михаила Бергер 1115, фаска выглядит так же, тем не менее, на 30 метров получил из 10 встрелов 10 мм, 5 выстрелов на 200 атм и 5 выстрелов на 120 атм., между ними 40 выстрелов вхолостую, в быстром темпе. Это для меня критерий, кучность. Внешний вид фаски для меня критерий вторичный.

 

Чудес не бывает.

Бывает!

[Ray 3]

Поэтому мой тебе совет -- последовательность и еще раз последовательность. Потом выводы. Можно сделать новую фаску, но не поняв как летят пули из твоего, конкретно, ствола, так и будешь ловить блох.

 

Да я, собственно, хотел лишь совет получить - делать фаску новую или нет?

 

Значит, пока не буду. Пульки едут уже ко мне -- тяжелые и легкие. Как отстреляю, отпишусь.

[Гость1 2]

Есть люди, типа Mavic, которые очень хотят быть гуру, в подражание другим с Ганзов, это желание похвальное, но желать и быть, вещи несколько разные. Пока он только желает и его желание выражается в "приговоре" с презрительно оттопыреной губой по поводу плохих Вальтеровских стволов, неправильных фасок или еще чего. При этом он не понимает, что те, кому он вторит, типа zenon05 с Ганзов добиваются что-то от своих винтовок в комплексе, а не изменяя какой то один параметр, причем эти изменения, в комплексе, означают практически полную перестройку винтовки, в том числе с изготовлением новых деталей. Вот он (Mavic) выбирал стволы у меня, мерял что-то, по результату приговор -- 1 нормальный (взял себе) остальные говно, разной степени "говнистости" Все стволы были поставлены на винтовки, винтовки отправлены клиентам, некоторые отписались по результатам, везде все укладывается в норму, 20 мм, на 50 метров. Mavic же с самым лучшим из худших стволов получает результаты ничуть не лучше. Для меня вывод одни -- это дрочево не стоит, совершенно, ни нервов на него затраченых, ни средств. Хочется спортивную винтовку, ковырять кучи в тире -- Штеер, Вайраух и прочее, но нет, Mavic хочет того же самого, но дешевле Чудес не бывает.

По порядку:

Эдуард, ты несомненно круче всех знаеш как стреляют твои винтовки но задам такой вопрос- есть ли у тебя винтовка на личном пользовании из которой ты не валиш ворон а на которой ставиш эксперименты и делаеш статистические выводы? Я думаю что нет, ты ведь не стоиш ночами за станком и не ходиш 2 раза в неделю в тир, и не отстреливаеш сотни пуль через хронограф. Ты грамотный и талантливый конструктор, сделавший почти идеальную рабочую схему, нетребовательную к качеству материалов но серийное производство свело многие прелести этой конструкции на нет. Работать надо над этим а не отвечать отчаявшимся юзерам очередной лоховской отмазой над которой человек зашедшей со стороны, толковый огнестрельщик к примеру, только посмеется и ничего не купит у такого производителя.

Кто те люди которые получили винтовки и говорят тебе что у них все хорошо и имеют заявленые 20мм на 50м? Я с такими сталкивался, как речь заходит про тир и предложение острелять винтовку при всех и дать пострелять другим начинаются сопли по стеклу...

Чтобы узнать конкретно как стреляет тот или иной ствол его нужно для начала отстрелять на 50м, а не на 31 как это делаеш ты. Я сам видел Эдган который делает стабильно 10-12мм на 30м и сеет на полтинник(сеет, значит не заявленые 20-25мм а 40-70мм), такие винтовки я неоднократно вижу в тире, это и поделки из кросманов и штеера\доминаторы. Иногда проблема кроется в нечищеном стволе, иногда в самых дебрях настройки ударной группы или колебаний ствола.

Насчет Зенона и его достижений идеала. Его методика экспериментов позволяет четко выявить влияние того или иного аспекта на качество стрельбы, будь то расход или кучность. Методом тыка он(точнее не он а Кислый) при всех доказал что идеально настроеная винтовка с идеальным спуском и посадкой металла в ложе будет средненько стрелять с плохим стволом. Стволов он перепробовал незнамо сколько и извел многие тысячи пуль, отобраных и неотобраных. Поэтому этот человек имеет статистику и может уверенно сказать- да, ствол говно, будет стрелять такто и такто, нужно постоянно чистить а потом его можно выбросить. Или- при таких настройках редуктора и весе ударника переход на прямоток получается без горба, а материал клапана нужен такойто тогда высокочастотный звон пропадет. Поэтому я свои высказывания не беру из воды, они сделаны человеком с большим опытом владения и тюнинга эдганов и не только. Но его выводы подтверждаются моими наблюдениями, несмотря на то что практики у меня пока мало. Значит я могу сказать что данные моменты имеют место быть, т.к. в их неоспоримости я убедился сам(я не говрю ничего в чем не убедился лично), и вальтеровский ствол с убитыми фасками стреляет хуже доведенного отобранного ствола ЧЗ200. И что стабильные 10-12мм на 30м не означают стабильные 20-25мммм на 50м.

По поводу моей винтовки- досихпор было ощущение что чтото не так, нет того чувства полной стабильности. Т.е. то куча суперская то отрывчик, повело чуть в сторону- в другую, опять куча суперская и в итоге вырисовывается ничем не выдающаяся картина. Странно, но результат с правильным стволом был.... Оказывается все просто- снял модер и винтовка застреляла хоршо, три тыщи очков в бенчресте тому подтверждение. Стрелять я не умею, поэтому сложив 3 хорошие кучки по 5-7пуль я могу промахнуться мимо листа. Теперь буду проверять себя в БР50 и выкладывать фото мишений, т.к. по характеру попаданий можно увидеть как ошибки хвата при переносе(увод вверх\вниз по диагонали) так и общую картину кучности. Теперь нужно разбираться с модером.

Что касаемо самой великой народной глупости "крутая дорогая винтовка <=> высокое качество стрельбы". Даже некоторые уважаемые спортсмены втихоря сливают рипли и штееры потому что те не стреляют. На самом деле винтовок которые стреляют очень мало, и штырь это не панацея. Реально крутых штырей по пальцам сосчитать, несмотря на то что у народа их как мурок развелось. Опятьже, добиться от винтовки сверх характеристик может только ее владелец, грамотно владеющий станком, матчастью и "научным тыком". Никой мастер из подвала не может физически довести чью-то винтовку, т.к. никому не выгодно потратить две недели на отстрелы и эксперименты, это при условии знания базисов и опыта с личной винтовкой. Зато юзверь, которому мастер сделает "тюнинх" за 2 дня будет ходить высоко задрав нос дабы не угодить этим носом в свои "антикучи". Безусловно "тюнинг" по времени будет длиться дольше, дабы оправдалась та сумма которая за него взята. Примеры приводить не буду т.к. рушить чейто маркетинг мне не интересно и не нужно, я себя представляю на месте тех "мастеров"- "...то были 90-ые, зарабатывали как могли"(с)

[Эдуард 3 042]

Степан, все это было бы правильно и именно из твоих уст, если бы ты САМ все это делал. Но ведь это не так, то есть ты ссылаешь на ЧЬИ то опыты и бесконечные эксперименты, но при этом доносишь до народа СВОЕ мнение. Поэтому это и выглядит как брезгливый разговор оттопырив губу, но выглядит это смешно, так как не только я понимаю, что все эти результаты не твои, а чужие, но ты, может быть в силу молодости, может быть по еще каким то причинам хочешь примазаться к опыту других. Это очень заметно, сначала было смешно, теперь просто противно. И тут же вспоминается твое настойчивое желание получить ствол без чока, я тебе еще тогда говорил "уверен ли ты, что тебе это нужно?" Но ты, НАЧИТАВШИСЬ Ганзов был настолько уверен, что отговорить тебя не было никакой возможности -- ткнувшись САМ в это, ты решил все же поставить ствол с чоком и это для меня показатель твоего "знания"...

 

Что касается опыта других -- не забывай одну простую, но важную вещь -- все это получено на ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННОМ количестве винтовок, буквально на единицах и я тебе ГАРАНТИРУЮ, что если тупо сделать все тоже самое ну другой винтовке, то результат не будет 100 % таким же. Настройка той же клапанной группы зависит не только от того, какой у них сделан ударник, на сколько поджаты пружины или ход ударника, но, в гораздо большей степени, от материалов деталей, наличие/отстутствия каких-либо микродефектов, жестости тех же пружин, диаметров стволов и хреновой туче факторов, которые тюнингисты могут просто учитывать из-за того, что у них, банально, нет инструментария для измерения этих факторов. Я по своему опыту, а он немалый и не на одной/двух винтовок, как у тюнингистов, а на тысячах, я могу ЧЕТКО сказать, что от жесткости боевой пружины и пружины клапана, от скорости их распрямления зависит ГОРАЗДО больше чем от всех полировок перепусков, игор с длиной досылателя и прочим. Но эти характеристики пружин НИКТО не измеряет, так как просто нечем Вот и получается -- танцы с бубном вокруг ОДНОЙ винтовки, получения хорошего результата методом проб и ошибок и потом нос кверху -- "все гавно, только я знаю как научить винтовку стрелять!" А дай этому мастеру ДРУГУЮ винтовку и вопрос о ее доводки будет уже не в часах (а хрен ли, все известно, просто сделай как на предыдущей), а в днях и неделях, но про это никто не скажет

 

Я уже давно не спорю с тюнингистами, у них свои бзики в голове, пусть с ними и живут, просто меня время от времени достают такие как ты, которые сами, по сути, ничего не знают и не умеют, но при этом гонору и желания поучать вагон и маленькая тележка. НЕВОЗМОЖНО на серийном изделии получить результаты ТЮНИНГОВОНОГО изделия! В принципе!!! Возможно лишь при вкачивании туда дополнитльных средств и труда (если труд тюнингистов-энтузиастов условно бесплатный, то танцы вокруг КАЖДОЙ винтовки на производстве настолько ее удорожат, что ее потом не продать, мне это нафиг не нужно. И приведенные примеры "условно-беспроблемных" Штееров и прочих -- тому лишнее подверждение.

 

Резюме -- мы, последовательно, стараясь не перепрыгивать некую экономическую планку рентабельности проводим улучшения своей продукции. Я НИКОГДА не буду ловить каждое слово тюнингистов, получивших результат на единичной винтовке, и сразу вносить изменения в конструкцию/производство. Кому не нравится -- выбирайте себе другое оружие.

[Dr. Martens 3]

Блин. Вы оба гоните каждый в свою степь. Mavic - это винтовки охотничьи прежде всего и используют их по назначению. Куча в 2 см на полтиннике собирается на 95% изделий, из оставшихся 5% - большая часть перестала стрелять как надо из-за рук неправильно приложеных, либо это гарантийный случай. С гарантией кстати сказать все отлично. Зачем насиловать свой мозг со всякими тюнингами, когда лучше купить винтовку спортивную изначально, там если и надо руки приложить, то не в таком колличестве. А если хочется уж ковырять сидеть, то грешить на производителя и его изделие как минимум не корректно. Эдуард делает винтовки отличные, пускай и не идеальные, но они со своими задачами справляются на 150%.

Эдуард тоже хорош. Зачем в сотый раз объяснять одно и тоже человеку, который все равно будет стоять на своем , а уж тем более провоцировать к этому (можно подумать не было изначально понятно, что начнется выяснение степени гавнистости матадора?). Как дети малые, чес слово. Не надо повторять ганзы, это не прибавит уважения. Без обид надеюсь.

Изменено 27 Января 2009 пользователем Dr. Martens

[Эдуард 3 042]

А я, по большей степени, и не для Степана это писал , а больше для мечущихся и колеблющихся, кто сам не знает чего хочет

[Lavender 2]

Фаски, хренаски... Блин, стреляет, попадает - что ещё надо? Первый раз посмотрел после этого топика на фаску. Ну, чуть замыленная, как на фото. Что не мешает вот такие кучки складывать, а больше мне и не надо.

[ovskiy@bk.ru 0]

Не ругайте... ни как не могу мыслить не ассоциативно.

 

Зима.Начало 80-х. Жил в деревне где школа от дома находилась в 3км от дома (телефонизации не было) и не ходить в нее можно если на улице -42 для старшеклассников и -38 для малышей. по пути находилась конюшня занимающаяся грузоперевозками для животноводства, т.е.транспортное движение было всепогодное и регламентировано.

Ах да, к чему я это--- НЕ СРАВНИВАЮ , но ассоциация просматривается----В лютую стужу можно доехать до центра деревни на санях(ТАКЯ ШТУКА , КАК НА КАРТИНКАХ С РУССКОЙ ТРОЙКОЙ) из рубленного (читай- обработанного не очень красиво)дерева , без спинного упора, низкими бортами, с заусенцами. Ну а можно было дождаться или не дождаться и идти пешком тех, что были свежие-крашеные. Что примечательно, и те и другие сани отвечали требованиям конюха, хорошо скользили и выдерживали нагрузку. Но приятней было проехаться с шиком(по тем временам прошу не смеяться и такое было-понты) а можно было и во время ожидания пропустить и последний рейс и пешочком идти)). Заметьте: конюх выполняет свою работу, а мы уже решаем-ехать, ехать с понтом, идти пешком и ругать конюха за неопрятные сани, хотя задача работника животноводства не в пассажироперевозках))

 

Так и тут - либо ждем исполнения капризов потребителей в виде красивой фаски (чего вполне можем не получить за эти деньги и вообще остаться с альтернативой) , либо пользуемся уже сейчас тем что есть и выполняет возложенные задачи. Задача же Эдуарда, не наши сопи с сахаром мешать, а производить рентабельный товар, на котрый кстати есть даже очередь. насколько я помню при таких условиях маркетинг иной и не в наших интересах капризничать. Все остальное второстепенно...за исключением имиджевой рекламы... ?

 

ИМХО по теме- ответ в самом названии темы- "Фаски, ....... ":-)"блин.......":-/