Вопрос по стволу ЛВ

[Caramba 0]

Что то вы насчёт Ст.3 все тут загнули. Уровень около Ст. 10 примерно. ИМХО конечно, по отзывам слесарей. Вот полезная темка http://talks.guns.ru/forummessage/3/301385.html

[Zo_ 0]

Что то вы насчёт Ст.3 все тут загнули. Уровень около Ст. 10 примерно. ИМХО конечно, по отзывам слесарей. Вот полезная темка http://talks.guns.ru/forummessage/3/301385.html

 

Отзывы слесарей Ст10 vs лабораторный химанализ Ст3 - спор равных...

 

 

По длине дудки - (буду издеваться )

Самый простой и очевидный способ познания, который применяет человек, столкнувшись с неизвестным - это метод сравнения. В принципе неплохо, но только в 90% стравнивают не то с тем чем нужно или не так как нужно.

 

У СВД длинный... горные карабины будоражат воображение и скрытые комлексы по Фрейду, а как выглядит на фото настоящий мужик с длинной винтовкой - честно, самому приятно смотреть. Вот только к точности оружия длина дудки имеет косвенное отношение, вернее не настолько прямое как того, нам, не сильно любящим напрягать мосх, кажется. ИМХО.

Цель стрелкового оружия, спроектированного поражать цели на больших расстояниях - поразить енту цель, желательно гарантировано, желательно на действительно большом расстоянии, ну скажем 1000м. Пуляем, оно вылетает и летить, летить долго - цельный километр, радуясь солнцу и... ёпрст... ветру. Сдувает зараза, да еще тут "Же" навалилось и тянет к земле, зараза. Все, пипец не долететь... Что делаем, в первую очередь думаем! А именно как побороть ветер - очевидно надо увеличить энергию, да так, чтобы влиянием ветра (его энергии - вектор под углом к вектору движения пули) можно было пренебречь. Как можем увеличить энергию - скудно, варианта всего 2-а: масса снаряда и скорость, в формуле нифига больше переменных нет. Ну с массой мы быстренько разобрались зафигачили в 3 раза больше свинца и диаметр увеличили процентов на 20% (не сильно, чтобы площадь приложения вектора силы ветра поменьше была). Со скоростью сложнее и важнее, ведь именно она, а не масса, квадрат в формуле - навесили пороху побольше - ну полетела, но еще хуже чем было, навесили еще - да почти таже фигня, навесили еще и еще - кхм-хм, молча пошли за вторым экземпляром винтовки, старый теперь напоминает плотно поевшего удава... Додумываемся до того, что хорошо бы пульку подольше разгонять и делаем дуду в метр длинной (1000мм очень похоже на 1000м - а мы люди суеверные ). Пуляем, пулька радостно долетает до цели и поражает её, доказывая силу человеческого интелекта.

 

... устал печатать... Вобщем, конкретная длина под конкретный боеприпас и задачи и! энергии. Выбираем задачу (условия) и доступный боеприпас, считаем энергию, выбираем длину дуды и т.д. (все выше и далее значительно упрощено и не претендует на полную картинку мира, но для примера сойдеть)

Задача: серая+пневма+надежное поражение. Расстояние - как можно дальше

Боеприпас: джиисбя (потомучто самый точный). Корректируем расстояние - до соточки мэтроув или чуть больше. (потому что джиисбя и 5.5 и грамм весом)

Считаем энергию (по теории должна быть 1 Дж на кг биомассы цели): 3Дж за глаза, но это у самой цели, а на соточке от неё, где пулька вылетает, должна тогда быть 7Дж, понимаем, что не хватит поправок в прицеле да и ветер метров через 5 за угол пульку сдует. Ставим для запаса в 6 раз больше... Имеем скоростенку ..77 м/с

Выбираем дуду: и экономично и компактно будет в районе 450мм. Фсе. И это я на соточку считал - дистанция чемпионская и стабильно стрелять на такую дистанцию могут единицы с форума...

 

Точность оружия в первую очередь зависит от конструкции и качества изготовления, а не от длины дудки. Тем не менее должен добавить, что в некоторых случаях ошибки в проектировании и\или изготовлении аццкая моща прощает.

[navara 1]

Zo+1

Еще бы только добавил,что более толтый ствол в огнестреле,дает преймущество в точности из-за того что меньше греется.

Насчет длины вообще не понятно все здесь вроде бы булки выбрали.

Насчет запаса прочности.Служил в ВДВ при приземлении человек угодил в траншею,в результате старшина АК пошел меняь на склад,так как он годился стрелять только из-за угла.

[Dr. Martens 3]

Вообще речь шла не о длине, а как раз о толщине. Но даже если борать длину я за более длинный и не потому что у меня хер маленький, а по тому, что мой личный жизненный опыт показал - длиннее = точнее. А доводы товарища Zo я сразу воспринял критично ,после упоминания об свд... А вот к слову сказать о длине стволов - тот же блайзер варминт взять... Ну там совершенно разные патроны применяются... От .223 до .338... А длина ствола одинаковая, правильней сказать - длинная. А Вот что касаемо пневмы - я почти уверен, что при прочих равных ствол 550 мм будет точнее, чем 450 мм, НО ТОЛЬКО если его не будет так колбасить из-за толщины своей.

 

To Navara:

В огнестреле толстый ствол не из-за нагрева, а из-за более стабильных и слабых колебаний точнее стреляет. Нагревается он точно так же, а остывает дольше.

[Zuka 1]

Я так думаю, в пневме важен не длинный или короткий ствол, а тот, который как-раз. То есть пулька должна вылететь из ствола в тот момент, когда воздух перестал ее разгонять в стволе. Если вылетит раньше, то, по моему, легкой пульке пинок воздуха под зад точности не прибавит, да и перерасход воздуха. Если позже, то пульке придется преодолевать остаток ствола по инерции, которой у нее не так много (опять же масса маленькая). Думаю вот как-то так. Было бы время, нашел бы выкладки в книжке, про которую тут уже писал, там все авторитетней расписано, но звиняйте времени нема.

[Zo_ 0]

Вообще речь шла не о длине, а как раз о толщине. Но даже если борать длину я за более длинный и не потому что у меня хер маленький, а по тому, что мой личный жизненный опыт показал - длиннее = точнее. А доводы товарища Zo я сразу воспринял критично ,после упоминания об свд... А вот к слову сказать о длине стволов - тот же блайзер варминт взять... Ну там совершенно разные патроны применяются... От .223 до .338... А длина ствола одинаковая, правильней сказать - длинная. А Вот что касаемо пневмы - я почти уверен, что при прочих равных ствол 550 мм будет точнее, чем 450 мм, НО ТОЛЬКО если его не будет так колбасить из-за толщины своей.

 

To Navara:

В огнестреле толстый ствол не из-за нагрева, а из-за более стабильных и слабых колебаний точнее стреляет. Нагревается он точно так же, а остывает дольше.

 

Чего-то я сначала много написал, а потом подумал и...

М-да, вобщем всяко бывает.

 

P.S. Вы хоть бы внимательно читали что пишу, если уж на мнение мое внимание обращаете.

Писал же, первичное - задача!, а потом все остальное... Извините, что не смог ответить лучше.

[navara 1]

To Navara:

В огнестреле толстый ствол не из-за нагрева, а из-за более стабильных и слабых колебаний точнее стреляет. Нагревается он точно так же, а остывает дольше.

 

Тогда,что бы ты сказал на такой проведенный экспиремент касательно огнестрела.Стреляем в спокойном темпе на кучу из 10 патронов с толстым стволом,и стадартным,потом все тоже самое но в скоростном режиме.Результат на толстом остается такой же,на стандарте после пятого выстрела куча начинает разъезжаться.Стрелок один и тот же.Экспиремент проводился неоднакратно.

[Dr. Martens 3]

To Navara:

В огнестреле толстый ствол не из-за нагрева, а из-за более стабильных и слабых колебаний точнее стреляет. Нагревается он точно так же, а остывает дольше.

 

 

Тогда,что бы ты сказал на такой проведенный экспиремент касательно огнестрела.Стреляем в спокойном темпе на кучу из 10 патронов с толстым стволом,и стадартным,потом все тоже самое но в скоростном режиме.Результат на толстом остается такой же,на стандарте после пятого выстрела куча начинает разъезжаться.Стрелок один и тот же.Экспиремент проводился неоднакратно.

 

 

писал писал блин и глюканул инет. Заного влом.

Напишу коротко.

Такой эксперимент всего-лишь доказывает, что при получении равного количества тепла толстый ствол меньше подвержен деформации, это вроде как прописная истина.

 

Чего-то я сначала много написал, а потом подумал и...

М-да, вобщем всяко бывает.

 

P.S. Вы хоть бы внимательно читали что пишу, если уж на мнение мое внимание обращаете.

Писал же, первичное - задача!, а потом все остальное... Извините, что не смог ответить лучше.

 

 

Даже если взять как "задачу" - охоту. При том факте, что компоновка - булка, длина не будет чрезмерной. Длинный матадор яркий тому пример. И ствол у него не 45 см. И сдается мне, что будь у него при такой длине ствола меньше расколбаса последнего, то точность его была бы выше в сравнении со стандартом. А иметь запас в точности думаю для ЛЮБОЙ задачи (ну акромя может ковровой бомбардировки свинцом) будет только плюсом. Или я не прав?

[Zuka 1]

Короче, тольщина стенок ствола сдерживается только необходимостью снизить вес винтовки, если вес не критичен - чем толще, тем лучше. С длиной не так прозрачно. Ибо, как я читал, процессы, происходящие со стволом в момент выстрела до сих пор до конца не изучены. А мастера оружейники (такие древние дедушки) определяют, какая длина ствола должна быть у винтовки "на ощуп". Щупают, стучат палочкой там и т.д. А уж насчет длины ствола в пневме... У меня Варя-97, кто может сказать, что не одна из самых точных ППП винтовок? Так у нее ствол 30 см. Всего.

[Рыжий 1]

Саня ,

Такой эксперимент всего-лишь доказывает, что при получении равного количества тепла толстый ствол меньше подвержен деформации, это вроде как прописная истина.

у нас нет количества тепла ...http://gn.ucoz.ua/im/deystviya/secret.gif

Длинный матадор яркий тому пример. И ствол у него не 45 см. И сдается мне, что будь у него при такой длине ствола меньше расколбаса последнего, то точность его была бы выше в сравнении со стандартом

Наш тёзка из Краснодара - бьёт дичь на 150-170 и не жужжит ...и дело - не в СТВОЛЕ и его ТОЛЩИНЕ ...

[mamant 0]

Такой эксперимент всего-лишь доказывает, что при получении равного количества тепла толстый ствол меньше подвержен деформации, это вроде как прописная истина.

 

 

А по-моему наоборот .

Если мне не изменяет память, то при нагревве маталл расширяется , следовательно меняется калибр - отсуда и плохая точность ... И вроде бы изменение размеров прямо пропорционально изменению температуры и зависит от первоначальной длины (в нашем случае диаметра ) металла . Следовательно чем толще ствол тем сильнее он расширется при нагреве => хуже стреляет .

[Гость1 2]

Наш тёзка из Краснодара - бьёт дичь на 150-170 и не жужжит

Мне один вояка впаривал про прицельную дальность картечью 250м, как он вышел на крыльцо с бодуна и ипанул в ведро надетое на палку, которое находилось далеко в поле и попал одной картечиной.

Думаю ребята из Краснодара скажут нам что их рабочая дистанция на которую они стабильно валят дич не превышает 100-120м, а 150-170м это случайные выстрелы. Впринципе если стрелять по кабану то попасть можно и с 200м

[Dr. Martens 3]

Короче, тольщина стенок ствола сдерживается только необходимостью снизить вес винтовки, если вес не критичен - чем толще, тем лучше. С длиной не так прозрачно. Ибо, как я читал, процессы, происходящие со стволом в момент выстрела до сих пор до конца не изучены. А мастера оружейники (такие древние дедушки) определяют, какая длина ствола должна быть у винтовки "на ощуп". Щупают, стучат палочкой там и т.д. А уж насчет длины ствола в пневме... У меня Варя-97, кто может сказать, что не одна из самых точных ППП винтовок? Так у нее ствол 30 см. Всего.

 

Если увеличить толщину стенок вес не прибавится не столько критично, а вот запас прочности и стабильность прибавятся прилично. .Варя... Я знаю что делают пистолеты на базе бенчрестовских винтовок, они меньше угловой минуты дают. Представь себе какую кучку выдадут понноразмерные винтовки. Ну и если брать пневму, то уверен, что будь у вари ствол 45 см стреляла б она точнее на дальних дистанциях. И прошу заметить, что я не говорю что нужен ствол длиной в полтора метра, я когда говорю "длинный" - это значит до 65 см. Дальше уже просто габариты будут неудобные.

 

Саня ,

 

у нас нет количества тепла ...http://gn.ucoz.ua/im/deystviya/secret.gif

 

Наш тёзка из Краснодара - бьёт дичь на 150-170 и не жужжит ...и дело - не в СТВОЛЕ и его ТОЛЩИНЕ ...

 

Ну речь уже не только про нас зашла )))

150-170? И каков шанс попасть? Ну ладно, пускай попадает... НО с более стабильным так сказать стволом шансы на успех на сверхдальних дистанциях дистанциях будут выше. Так что дело в некоторой степени в стволе.

 

А по-моему наоборот .

Если мне не изменяет память, то при нагревве маталл расширяется , следовательно меняется калибр - отсуда и плохая точность ... И вроде бы изменение размеров прямо пропорционально изменению температуры и зависит от первоначальной длины (в нашем случае диаметра ) металла . Следовательно чем толще ствол тем сильнее он расширется при нагреве => хуже стреляет .

 

 

Все именно так как я писал выше. Это известный факт. При получении равного количества тепла не может толстый ствол нагреваться меньше, если конечно он не из супер-пупер-нано-технологичного сплава какого-нить. А чтоб понять что происходит со стволом при изменении температуры можно поставить простой опыт - берете лист металла и выносите на улицу в -40 градусов. Даете 5 минут ему промерзнуть, а потом ссыте на его определенную часть. Забавно порой его корежит. А теперь повторим эксперимент с тонким и толстым листом металла... Думаю о результатах уже догадались. Со стволом происходит примерно так же, только на микроуровне. А как известно ствол не идеально ровный, особенно снаружи.

[navara 1]

При получении равного количества тепла не может толстый ствол нагреваться меньше

 

Вот с этим я и не согласен.А именнно выстрел процесс скоротечный, если вынести стволы на мороз.то через какое то время у них будет одинаковая температура,но придут они к этой температуре за разное время.Тоесть если произвести выстрел одним и тем же боеприпасом то толстый холоднее будет,это даже на руке ощущается никаких термометров не надо,Но как Рыжий написал нас это некасается, я это и имел ввиду когда поддержал Zo.Мои познание в пневме не очень велики,поэтому и провожу анлогии с огнестрелом, а там толстые стволы применяются для точной стрельбы на дистанцию свыще 500м. и патрон применяется другой в том числе и большей навеской пороха.Но никто не идет стрелять лося на 100м с таким оружием.

[Dr. Martens 3]

При получении равного количества тепла не может толстый ствол нагреваться меньше

 

Вот с этим я и не согласен.А именнно выстрел процесс скоротечный, если вынести стволы на мороз.то через какое то время у них будет одинаковая температура,но придут они к этой температуре за разное время.Тоесть если произвести выстрел одним и тем же боеприпасом то толстый холоднее будет,это даже на руке ощущается никаких термометров не надо,Но как Рыжий написал нас это некасается, я это и имел ввиду когда поддержал Zo.Мои познание в пневме не очень велики,поэтому и провожу анлогии с огнестрелом, а там толстые стволы применяются для точной стрельбы на дистанцию свыще 500м. и патрон применяется другой в том числе и большей навеской пороха.Но никто не идет стрелять лося на 100м с таким оружием.

 

Я все говорю из практики - оинаково они нагреваются. Вот беру я свой ремингтон и вепрь-223. Одинаковый патрон. Стреляю с того и другого по 10 шт. Что тот что другой одинаково горячие стновятся, я конечно не замерял, но ощущения для руки одинаковы. А на реме ствол как минимум в 2 раза толще. Ну и раз уж затронули другие вещи - навеска подбирается исключительно под массу форму пули, ну никак не под расстояния стрельбы. Да и лося я с Ремингтона под 300 вин маг пулял на 70 метров, результат потрясающий, а причины чтоб не стрелять с дальнобойной пушки вблизи не вижу. Все по своему опыту сужу.

[navara 1]

Я все говорю из практики - оинаково они нагреваются. Вот беру я свой ремингтон и вепрь-223. Одинаковый патрон. Стреляю с того и другого по 10 шт Что тот что другой одинаково горячие стновятся, я конечно не замерял, но ощущения для руки одинаковы. А на реме ствол как минимум в 2 раза толще

.

Страннно, у меня правда 243 так после треьего выстрела очень хорошо ощущается. Жалко далеко живеш,можно было встретится,в Москве не бываешь?

 

. Ну и раз уж затронули другие вещи - навеска подбирается исключительно под массу форму пули, ну никак не под расстояния стрельбы.

 

Ну а масса пули и форма для чего нужны,разве не для того,что-бы дальше и точней.Ну а чтоб более тяжеллую пулю послать подальше и навеску надо побольше,навеска побольше давление и температура в стволе растут .

 

Да и лося я с Ремингтона под 300 вин маг пулял на 70 метров, результат потрясающий, а причины чтоб не стрелять с дальнобойной пушки вблизи не вижу. Все по своему опыту сужу.

 

Да кто ж спорит при правильно подобранной пуле.Просто для меня в таких условиях,гладкий в 12 больше усторит,я как бы всегда ратую за практичность мое мнение,что нет универсального оружия ,каждое для своих целей.Ну а мнение у каждого разное и какое из них правильное фиг его знает.

 

Dr. Martens надеюсь ничем, необидел.

Перед всеми остальныи звиняюсь за уход от темы

[Dr. Martens 3]

В москве бываю... Раз в 2 года )))

 

Навеска подбирается для придания пули именно той скорости на которой она покажет наилучшую кучность. И далеко не обязательно, что для улучшения показателей массу пороха надо увеличивать. Т.е. масса пороха это производное. Я это имею в виду в одном калибре. Может ты имел в виду применение большего патрона просто? Но это тогда уже из другой оперы.

 

П.С. Все я флудить в теме больше не буду.

Эдуард, даешь эксперименты с ружейной сталью и твистом! Результат должен порадовать, я почти уверен!

[leeooleek183 0]

Ну вы брацы развели полемику

 

1. для нагрева большего куска чего либо , нужно однозначно больше энергии , чем для нагрева того-же самого меньшей массы

2. при нагреве кольца(ствол - кольцо очень большой ширины) внутренний диаметр УВЕЛИЧИВАЕТСЯ

[Павлуха 5]

И от длинны ствола тоже, поидее чем длиннее разгон пули тем она точнее летит, вот взять к примеру винтовки для горной охоты, у них очень длинный ствол и и прицельная дальность выстрела соответственно или снайперские винтовки для дальнего выстрела у них тоже длинные стволы или вот возми к примеру автомат узи или чтото что угодно с коротким стволом прикрути туда оплику и попробуй пульнуть хотябы метров на 150. Так вот я и спрашиваю на пневмалическое оружие распространяется данное правило? (мог конечно в чёмто ошыбиться силно неругайте )

Куда наша молодежь катится

Чем длиннее разгон тем точнее, такого бреда я ещё не слышал, в таком случае чем длинней у меня член тем точнее я писаю. При хорошем качестве изготовления вообще ничего не зависит от ствола а уж тем более от его длинны, потому что ствол это постоянная составляющая, константа чтоб её точность зависит от переменных, скорости, массы, формы, чистоты поверхности пули и канала ствола - который как известно надо чистить, если говорить о плохих станках то тогда да чем короче тем лучше, пуль просто меньше неровностей на себя соберет во время разгона.

[navara 1]

. При хорошем качестве изготовления вообще ничего не зависит от ствола а уж тем более от его длинны, потому что ствол это постоянная

Плиз в студию для нашей молодежи, хоть один ствол короче 400мм.,способный сделать кучу хотя бы на в в100мм.,на дистанции в пол киломертра

Для эдгана коротыша и длинного на те дистанции,что они предназначены,я недумаю что та разница в куче если она и существует,не столь критична,что бы заморачиваться наверно до 80 процентов пользователей.

[Гость1 2]

Дело не в длине ствола а в его колебаниях. Чем тоньше и длиннее ствол, тем он сильнее колеблется, грубоговоря. Поэтому на длинных вывешеных стволах ловят кучную скорость, т.е. момент вылета пули приходится на момент когда скорость кончика ствола стремится к нулю или достигает полной остановки. На коротыше и стандарте амплитуда колебаний кончика ствола пренебрежительно мала, из-за этого винтовка стреляет кучно во всем диапазоне скоростей. А вот на длинном стволе вывешеный кусок дуды уже заставит поипацца с его натяжкой, чтобы свести амплитуду к минимому. Все ИМХО.

[Эдуард 3 058]

Скорее всего я прекращу изготовление длиных вариантов Матадора в ближайшее время.

[Zuka 1]

Вот так, доспорились!

А серьезно, Эдуард, в чем причина, если не секрет?

[Эдуард 3 058]

Вот так, доспорились!

А серьезно, Эдуард, в чем причина, если не секрет?

 

Изначально все проектировалось и настраивалось, искалось и находилось под стандарт. Появление длинного -- это лишь шаг навстречу пожеланиям трудящихся, сделанные путем тупого увеличения линейных размеров, хотя, по уму, необходимо было все заново пробовать и проверять. Поэтому и поведение длиных не всегда понятно и предсказуемо, а так как мы стремимся сделать так, чтобы "ЭДган это лучшее, что можно купить за деньги!" то назревает необходимость убрать длиные из номенклатуры вовсе. Тем более для любителей длинных стволов будет классика.

[SashaAn 0]

вполне логичный ход с длинным "по прямому назначению" - оказалось неудобно....