Как определить реальную кратность прицела?

[Bluesman 1]

Собственно говроря - вопрос.

 

Например, для Менаса паспортная кратность х10, актуальная - 9,8.

Как определить в бытовых условиях реальную кратность (если это вообще возможно)?

[Zuka 1]

Общая идея. Сам не проверял, чистая теория. Нарисовать квадрат, прямоугольник, угловая величина которого на известном расстоянии равна 1МОА. Смотря в прицел, разместить его на таком расстоянии, на котором 1МОА на сетке совпадет с размером мишени. Оторваться от прицела и рулеточкой замерить реальное расстояние расстояние. Если оно совпадает с расчетным, значит увеличение прицела совпадает с тем, что на нем написано, если нет, считать коэффициент несовпадения по пропорции. Только, видимо, необходимое условие - точная сетка прицела, иначе фигня получиться.

[Bluesman 1]

Вот именно, при условии верного мил-дота.

 

Я так уже делал на предыдущем прицеле.

[Zuka 1]

Могу предложить более точный, но варварский способ. Разбираем прицел, определяем опытно-лабораторным путем фокусные расстояния окуляра и объектива и высчитываем увеличение.

[Bluesman 1]

"На это я пойтить не могу" (с)

 

Будем полгаться на данные производителя. Хотя, погрешность в 1-2 процента для охоты особого значения не имеет наверно.

[Zuka 1]

Видимо так. Главное, думаю, знать на каком увеличении милдот на прицеле становиться правильным. А это узнать даже проще, чем увеличение. Мы ведь о прицеле с милдотом говорим?

[Bluesman 1]

Да, конечно о нем. Более того, конкретно о Менасе 10х42.

[Dreamler 3]

Вот ведь извращенцы ;)

 

Ширина или высота объекта (в сантиметрах) x 10

----------------------------------------------------------------------------- = Дистанция (в метрах)

Ширина или высота объекта (в милах)

 

вертим формулу , берем в руки рулетку и через 5 минут твердо знаем, насколько верный милдот ;)или его неверность

[Bluesman 1]

Все это конечно хорошо, но цель - не определение верности милдота, а реальной кратности прицела.

 

Если в прведенноом выше уравнении цифру 10 в числителе, замеить на дпустим "М", получим одно уравнение с двмя низвестными. Требуется второе, для решения системы.

[Bluesman 1]

Стоп!

 

Нам же важно соотношение кратности прицела и шага сетки милдот. А поскольку это константа для прицелов с постоянной кратностью, то знать реальную кратность прицела и не нужно вовсе.

 

Или я неправ?

[Dreamler 3]

Стоп!

 

Нам же важно соотношение кратности прицела и шага сетки милдот. А поскольку это константа для прицелов с постоянной кратностью, то знать реальную кратность прицела и не нужно вовсе.

 

Или я неправ?

Абсолютно верно, да и переменную кратность - кто мешает по линейке проверить ? 1 см на 1х должны превратиться в 10 на 10х ;)

вот собственно и все

 

проверяем кратность, замеряем расстояние, ставим линейку, меряем милдотом - сводим данные и проверяем верность кратности и верность милдота

[Bluesman 1]

... и вносим данные о размере милдота в ChairGun

[Ded_V 10]

вот что бы не заниматься фигнёй и не высчитывать реальные кратности прицела и верности мил-дота на актуальной кратности, я и остановился на прицеле с FFP. в угоду растратам.

[mpak21 0]

Промерял свой макснайп 9х32 таким образом: 

 - взял коробку из под капсюлей, замерил. не понадобилось.

 - положил ее на 10 метров от себя и отфотографировал с телефона на нулевом увеличении.

 - сделал тот же самый снимок через оптику.

 - оба снимка скинул на компьютер и долго ползал по монитору с линейкой, результат: 

На мониторе без оптики коробка имеет величину 5мм, через оптику 54мм.

Далее империческим путем 5х10.8=54мм.

Следовательно реальное увеличение оказалось 10.8 против заявленых 9.  Ловлю тапки 

[Voha 64]

Все правильно.

[yev 6]

Сразу оговорюсь: метод пригоден для существ, имеющих как min 2 глаза, направленных в одну и ту-же сторону.

1) Выбираем прямоугольный объект с четкими границами.

2) Открываем оба глаза и смотрим  ими на выбранный объект.

3) Прикладываем к одному глазу прицел, а второй при этом НЕ закрываем. Получаем в своих зрительных ощущениях 2(два) перекрывающихся изображения выбранного объекта. 

   Если изображений больше чем два, то советую повторить попытку после перерыва на длительный сон.

4) Теперь необходимо определить: Во сколько раз одно из изображений шире (или выше) другого? Полученное число и будет искомой кратностью. 

    Для этого начинаем "укладывать" меньшее изображение в большем по горизонтали (или вертикали) в один ряд. Удобнее делать это при минимальной кратности. Разметка на объекте значительно упростит задачу. Если изображения одинаковые - то кратность 1х. Если уложили три с половиной раза - то 3,5х. И т.д.

   

   Можно также милами измерить оба изображения и колличество полученных с каждого изображения милов разделить друг на друга.

 

   В этой шутке доля правды увеличивается с увеличением осмысленных тренеровок

Изменено 17 Августа 2013 пользователем yev

[svectorbiz 175]

Сразу оговорюсь: метод пригоден для .....

Подскажите пож. какова точность вашего метода измерения ?

спс.

[yev 6]

от навыка зависит. До целых чисел, я думаю

[svectorbiz 175]

смешно ))

[Vitold 10]

Атжог!

[tuskan 91]

от навыка зависит. До целых чисел, я думаю

Наверное, это сработает до 3-4 крат

а как посчитать 22 квадратных предмета

[Paradox 742]

Смех смехом, но грубо можно таким методом кратность определить. Можно смотреть на многоэтажный дом. Нет проблем посчитать сколько этажей умещается в одном увеличенном окне. 5 этажей - 10 крат, 10 этажей - 20 крат, и т.д. Разумеется, если размеры окон и межоконные промежутки примерно равны. Точность измерения 0.5 крата.

[svectorbiz 175]

Проще поделить диам. объектива на выходной зрачок.

метод пригоден для всех в т.ч. с дефектами зрения и косоглазых.

[daddy1953 2]

+100

[Paradox 742]

Проще поделить диам. объектива на выходной зрачок.

метод пригоден для всех в т.ч. с дефектами зрения и косоглазых.

Но, поскольку мы написанному в характеристиках не верим, особенно написанному китайцами, то возникает проблема померять этот самый выходной зрачек. Во-первых его надо поймать в фокус и с хорошим источником света. А во-вторых, не так просто замерить, сколько он там в диаметре, 3,2 мм или 3.4мм... ловить штангенциркулем световое пятнышко - это не твердый предмет мерять.  А от этого вычисляемая кратность очень сильно меняется.

Наверное, самый точный, но и самый гиморный способ - сверять фотографии. На один и тот же предмет через прицел и напрямую.