откат крышки затвора

[MarkOff 0]

  Oleg66 писал(а):

Дима, а ты пробовал твердость стали на защелке?

Ну а как думаешь? ;)

Поскреб по сусекам, откопал мелкий наждачный кружок, в дрель его и на малых оборота по маленьку таво. Если разговор про фигурный вырез, то это однозначно фанатизьм. Совершенно излишне. Мамой клюнус!

[Гость2 0]

Последняя картинка вкорне неверная. Про скругление фиксатора тоже ерунда написана: действительно, можно и без этого обойтись, но хуже не будет. А вообще, покури вот эту тему, там все разжевано и рисунки правильные, ничего самому сочинять не нужно.

 

ЗЫ: собственноручно устранял отскоки на 2-х своих Велесах (доработкой досылателя и фиксатора), так что технология проверенная, но напильничать нужно по чуть-чуть; Леля была "безотскоковая" с завода.

 

ЗЗЫ: тему по ссылке я бы прикрепил в "важные", очень полезные картинки там (это к Эдуарду).

[Paradox 742]

А мне кажется, на лицо конструктивная недоработка. Импульс при выстреле передается затвором не только на язычок фиксатора, но и на шпильку в кожухе затвора, что и вызывает его отскок. Если убирать мясо под шпилькой, то есть риск не довести фиксатор до защелкивания, убирать мясо с фиксатора - увеличивать отдачу на шпильку...

Практически возможно полировкой довести зазоры так, чтобы на шпильку передавался минимальный импульс, и затвор удерживался бы шариками. Но от количества выстрелов металл расклепаетсся, на оси фиксатора появится люфт, балланс зазоров опять нарушится, опять появится отскок.

Так что юзеры обречены бороться с отскоком... или смириться... или продать...

 

А вообще, думаю, что два подпружиненных кнопочных фиксатора в том месте где на затворе "жабры" кординально решили бы проблему. Может кто разработает?

И с нажимными фиксаторами затвор можно сделать проще, надежнее, и , главное, еще компактнее. Ну не такой "крутой" конечно будет.

[MarkOff 0]

  pkozitsky писал(а):

Последняя картинка вкорне неверная.

Что именно в картинке не верно? Я вообще-то не из пальца ее высосал, а отобразил реалии. В том числе и сам через это прошел. Вот тут 3-я фотка. Вот комментарий уже из этой ветки, через это тоже сам прошел:

  dimych01572 писал(а):

я тоже так стачивал,отскакивает иногда всеравно

 

  Цитата

там все разжевано и рисунки правильные, ничего самому сочинять не нужно.

1. Про откат там не написано. Там написано, что затвор железно фиксируется, намертво.

2. Отчего возникает откат там не написано и не нарисовано.

3. В каком месте мои картинки рознятся с теми? В том, что я дорисовал то, что там не отображено? Так именно этого я и хотел.

4. Если бы никто сам ничего не сочинял, то до сих пор все ходили бы с откатом. А у некоторых он, напомню, и до 10мм бывает.

5. Т.к. в методе устранения отката есть тонкости, то без подробной разрисовки каждый будет вынужден пройти по одним и тем-же граблям. Кто-то на них случайно не наступит, а кто-то наступит. Кто-то из наступивших сразу поймет в чем дело и доделает правильно, а кто-то поймет не сразу и будет долго ругаться и иметь ненужный секс.

 

  Цитата

но напильничать нужно по чуть-чуть

Так с этим никто и не спорил! Главное знать где и для чего пилякать.

Вот именно для чего пилякать там и тут, я собственно и.

Если я в чем то не прав, то ткните конкретно пальцем, рисунки то все в наличии.

 

  Paradox писал(а):

А вообще, думаю, что два подпружиненных кнопочных фиксатора

Да не, все намного проще. Достаточно перенести задний штифт вниз, чтобы при закрытии он толкал не сам затвор, а язычок. И после того как язычок нырнет в норку, будет происходить полное разобщение рамки и затвора. На работе рисовать нечем, получайте в Paint'е. Да и штифт трогать не надо. Просто вклеить в рамку соответствующий упорчик и всего делов. Вспомнил. Идея с винтом вместо упора уже всплывала. Очень бодрая идея. В массы почему-то не пошла...

[Oleg66 145]

  MarkOff писал(а):

Да не, все намного проще. Достаточно перенести задний штифт вниз, чтобы при закрытии он толкал не сам затвор, а язычок. И после того как язычок нырнет в норку, будет происходить полное разобщение рамки и затвора. На работе рисовать нечем, получайте в Paint'е. Да и штифт трогать не надо. Просто вклеить в рамку соответствующий упорчик и всего делов.

Нет конечно, работать вообще не будет при переносе, или вклейке. Посмотри внимательно на схему работы и угадай почему ))

 

У меня такая мысль проскакивала 2 года назад ))

[MarkOff 0]

Oleg66 Ну да, пружинки может не хватить, там язычок надо подпиливать теперь сверху, чтобы от усилия закрывания он сам стремился соскользнуть с упора вниз. Вполне реализуемо даже на данный момент, а уж на этапе проектирования сделать нужное распределение плеч вообще не проблема. Там даже без пружинки можно было бы обойтись вообще. Вечерком нарисую видяшку.

[Гость2 0]

  MarkOff писал(а):

Что именно в картинке не верно?

геометрия неверная, а это важно

 

  MarkOff писал(а):

Про откат там не написано

при чем здесь откат? там схема работы показана, с ПРАВИЛЬНОЙ геометрией

 

  MarkOff писал(а):

Если бы никто сам ничего не сочинял, то до сих пор все ходили бы с откатом. А у некоторых он, напомню, и до 10мм бывает.

все уже давно придумано; ну и самое главное - не путать откат с незащелкиванием фиксатора, это разные вещи

 

  MarkOff писал(а):

Т.к. в методе устранения отката есть тонкости, то без подробной разрисовки каждый будет вынужден пройти по одним и тем-же граблям. Кто-то на них случайно не наступит, а кто-то наступит. Кто-то из наступивших сразу поймет в чем дело и доделает правильно, а кто-то поймет не сразу и будет долго ругаться и иметь ненужный секс.

это верно

 

  MarkOff писал(а):

Да не, все намного проще. Достаточно перенести задний штифт вниз, чтобы при закрытии он толкал не сам затвор, а язычок. И после того как язычок нырнет в норку, будет происходить полное разобщение рамки и затвора. На работе рисовать нечем, получайте в Paint'е. Да и штифт трогать не надо. Просто вклеить в рамку соответствующий упорчик и всего делов. Вспомнил. Идея с винтом вместо упора уже всплывала. Очень бодрая идея. В массы почему-то не пошла...

идея с толканием штифта не прокатит, можно это понять и по картинкам Эдуарда, но лучше снять кожух и посмотреть вживую, эта идея и меня посещала

на данный момент лучший вариант - это селективная сборка, Эдуард ее по умолчанию вроде теперь делает; в этом случае откат (именно откат 1-2мм кожуха, а не незащелкивание фиксатора) может проявиться через некоторое время, но проблема решается откручиванием винтиков, постукиванием молотком по направляющей, и затягиванием винтиков обратно, желательно потуже

[pifpafoy 1 362]

А видюшку на ночь ваще класс!

 

С музыкой конечно:

 

Спят усопшие каркуши - не храпят.

Матадоры и Велесы ждут ребят.

И СМы спать ложатся,

Чтоб в кошмаре нам являться.

Каров добивай!

Баю - бай!

[MarkOff 0]

  pkozitsky писал(а):

геометрия неверная, а это важно

В чем именно? Ну не понимаю! Я правильно сравниваю с 3-й картинкой? Там грань острая, я нарисовал скругленную, как в этой, не моей(!), теме. Только и всего. Фиксация происходит скругленной гранью, язычок вглубь не проваливается. Зацеп получается очень маленький, из-за чего и может происходить срыв. Повторяю, сам через это прошел. Были периодические срывы. Еще немножко подпилить язычок, и он начинает проваливаться вглубь, срыв исчезает. То, что упорная вертикаль основания не совсем вертикальна, ни на что не влияет. Контакт 2 деталей происходит по тонкой линии. Я не говорю, что вектора сил в той точке строго горизонтальны! Они направлены от точки контакта по большому радиусу скругления язычка когда он провалился. А вот когда он зафиксировался скруглением грани (как на моей картинке), вот тут вектора и начинают "крутиться". Это тоже нарисовать? Банальная геометрия, никаких чудес.

То, что эта "вертикаль" не является рабочей поверхностью, видно и по Эдуардовским чертежам - картинка №2. Касание происходит по верхней грани. Это подтверждается и рассматриванием разобранного узла глазами. Очень хорошо видно где идет наклеп грани и в каком месте язычок бьется в дно впадины. И вообще, такого наклона этой поверхности на Леле я вовсе не увидел.

 

  Цитата

при чем здесь откат? там схема работы показана, с ПРАВИЛЬНОЙ геометрией

Вот! Геометрия правильная, а работает не правильно - откат то по факту есть? Есть.

 

  Цитата

не путать откат с незащелкиванием фиксатора, это разные вещи

Этот момент я вроде достаточно подробно описал. Никто ничего не путает.

 

  Цитата

на данный момент лучший вариант - это селективная сборка

Это в любом случае самый худший вариант, ибо дорого, геморройно и не ремонтопригодно. Я по общетехническим понятиям, безотносительно конкретного узла. Минус селективной сборки ударо-нагруженного узла еще и в том, что

  Цитата

откат может проявиться через некоторое время

А еще через некоторое время лечение (не измеряемое в конкретных микронах) путем

  Цитата

откручиванием винтиков, постукиванием молотком по направляющей, и затягиванием винтиков обратно, желательно потуже

перестает работать. Все, приплыли? А не хочется приплывать, однако. Мы-ж не Шаттл запускаем! Защелкнуть 2 железки чтобы ведомое звено не становилось ведущим, задача, с инженерной точки зрения, вообще ни о чем, никаких селективных сборок с микронными допусками не надо. Хоть с этим, надеюсь, все согласятся?

 

  pifpafoy писал(а):

С музыкой конечно:

У меня конечно 8 лет музыкально образования есть, и слух есть, но вот голоса нет...

[Oleg66 145]

  MarkOff писал(а):

Oleg66 Ну да, пружинки может не хватить, там язычок надо подпиливать теперь сверху, чтобы от усилия закрывания он сам стремился соскользнуть с упора вниз.

Нет, в корне неправильно. Пружинка ни при чем. Посмотри внимательно работу механизма ))

[pifpafoy 1 362]

Ну там детишек что ли попросить спеть....

Должно получиться очень успокаивающе.

[MarkOff 0]

  Oleg66 писал(а):

Посмотри внимательно работу механизма ))

Да понятно, что опа в том, что язычок при отдернутом затворе падает вниз! Было бы там мясо, делать вообще нечего.

[Гость2 0]

Дмитрий, то, что ты нарисовал (скругленным концом фиксатор в направляющую упирается), означает, что ДО скругления у тебя фиксатор вообще не защелкивался. Вывод: скругление не навредит (о чем я и сказал, собственно; ты же утверждаешь обратное). Попробуй опровергнуть

[Oleg66 145]

  MarkOff писал(а):

Было бы там мясо

не поможет никак. Избавится полностью и от отскока, и от отката можно с помощью тоненькой полоски резинки, 0,2-03мм. ;)Догадайся как ))

[pifpafoy 1 362]

  Oleg66 писал(а):

не поможет никак. Избавится полностью и от отскока, и от отката можно с помощью тоненькой полоски резинки, 0,2-03мм. ;)Догадайся как ))

Неужели презерватив одеть?

[Oleg66 145]

  pifpafoy писал(а):

Неужели презерватив одеть?

ну зачем так секусально... можно и напальчник, на худой конец :-0

[Дрю 7]

  MarkOff писал(а):

...

Обращу еще внимание на то, что данная доработка не является необратимой! Если через какое-то время язычок расклепает основание и снова появится зазор, достаточно опять сють-сють подточить верх затвора и все вернется на круги своя.

...

 

туда\сюда, сють-сють попилить, да ещё несколько раз... так и пулька перестанет досылаться.

[pifpafoy 1 362]

  Oleg66 писал(а):

ну зачем так секусально... можно и напальчник, на худой конец

 

МЕЛКО КАК ТО ДЛЯ СЕРЬЕЗНОЙ ТЕХНИКИ!

Да и кто видел напальчники, проверенные электроникой?

[MarkOff 0]

  pkozitsky писал(а):

Дмитрий, то, что ты нарисовал (скругленным концом фиксатор в направляющую упирается), означает, что ДО скругления у тебя фиксатор вообще не защелкивался.

ДА!!! Потому что перед этим был сточен верх затвора. В пятый что ли уже раз повторять приходится - я не поток сознания нарисовал, и не какие-нибудь предложения, а лишь переложил на бумагу то, что люди уже делали своими руками. Ссылки чуть выше, подробное описание тоже.

[MarkOff 0]

  Oleg66 писал(а):

не поможет никак.

Поможет! Сборку то уже нарисовал, но язычок что-то не хочет ездить как ему положено, так что видяха пока откладывается, спать пора.

Просто пара эскизов как можно разобщить рамку и затвор после защелкивания.

http://photofile.ru/photo/markofff/3809818/large/91502771.jpg

http://photofile.ru/photo/markofff/3809818/large/91502774.jpg

  Цитата

Избавится полностью и от отскока, и от отката можно с помощью тоненькой полоски резинки, 0,2-03мм. ;)Догадайся как ))

Я конечно дико извиняюсь, но если бы в Калаше были нужны микронные зазоры и резинки, то хрен бы про него кто-то услышал. Сдох бы он еще не успев родиться. Не оружейные это понятия!

[GIZMO413 4]

  MarkOff писал(а):

Не оружейные это понятия!

 

А кто сказал, что у Нас Оружие :-0 :-0

[GIZMO413 4]

А если между передним штифтом рамки и непосредственно досылателем поставить пружину, отжимающую рамку относительно досылателя вперёд. Нам ведь это нужно? И точить ничего не надо будет. Наверное

[Oleg66 145]

  MarkOff писал(а):

Поможет! Сборку то уже нарисовал, но язычок что-то не хочет ездить как ему положено, так что видяха пока откладывается, спать пора.

Просто пара эскизов как можно разобщить рамку и затвор после защелкивания.

Ну что вот поделать... Не поможет!!! Не так всё будет в реале. Не будет эта схема работать, хоть всю защелку спили ))

Посмотри внимательно конструкцию!(и эскизы правильно рисуй )

 

сравни свой эскиз и эту схему:

Надеюсь увидишь, почему работать не будет ))

[MarkOff 0]

GIZMO413

1. Конструктивно схожее! То есть механизмы должны быть (очень хотелось бы) простыми, дубовыми, дешевыми, надежными.

На данный момент как минимум 3-х пунктов мы не имеем.

- дубовыми: микронные допуски (напильником не сделаешь)

- дешевыми: те-же микронные допуски (точное оборудование) + селективная сборка (ручной квалифицированный труд)

- надежными: и снова микронные допуски (в нагруженных сочленениях уплывают сразу и навсегда).

2. Пружинка не поможет. Фиксация затвора осуществляется с зазором, соответственно болтанка его туда-сюда обусловлена конструктивно. Рамка имеет жесткую связь с зафиксированным затвором, соответственно будет болтаться вместе с ним. Конструктивно заложено, что болтаться она будет как раз в не нужном нам направлении. Тугая пружина поможет убрать отскок рамки на расстояние, бОльшее, чем отскок затвора, если такое имело место быть. Но с зазором между затвором и основанием она ничего не сделает. Будем иметь отскок рамки равный этому зазору. А это выщипывание бороды. Народ напильничает таким образом, чтобы полностью выбрать этот зазор, соответственно и отскок получается нулевой. Но это все-ж не прямой путь, а через .... скажем обходной путь. Пьем Боржом при севшей печени.

 

Oleg66 Не, ты не понял. Это не тюнинг существующей конструкции, а то, как надо было делать правильно! В конструкцию введен гистерезис. После фиксации затвора рамка свободно движется дальше вперед и фиксируется шариками. Все работает отлично. Главное чтобы язычок в заднем положении не падал, потому там много мяса и нарисовано. Существующую конструкцию можно приблизить к такому же виду. На векторах, по крайней мере, работает. Но там надо уже очень точно подгонять размеры и выдерживать определенный угол заточки, чтобы в один небольшой промежуток времени затвор обгонял рамку при движении их вперед. 1 раз такое снапильничать можно, но в массы запускать технологию нельзя. Так что в этом направлении дискуссию я развивать не буду. Сорри, вспылил.

К шарикам, если уж пошла такая пьянка, по большому счету, у меня тоже претензии. Сейчас они выдавливают рамку вверх. Рамка соответственно перекашивается в направляющих рельсах. Лишнее трение и износ направляющих. Да и звук наличествует. Эффективность шариков со временем падает.

Надо было ставить шарики не вверх, а по бокам. Чтобы они пытались разогнуть рамку. Тогда и перекосов нет, и трущихся частей нет, и внешний вид винтовки страдал бы меньше.

[Oleg66 145]

  MarkOff писал(а):

Oleg66 Не, ты не понял. Это не тюнинг существующей конструкции, а то, как надо было делать правильно!

Отоночё.... Да, действительно. Я то, грешным делом, думал, что ты пользователям пытаешься помочь с проблемой разобраться, а ты, оказывается учишь как надо правильно изобретать ))

Дмитрий, никто не запрещает тебе придумать, разработать, сделать конструкцию правильно и запустить в серию. ))