Пули для Лешего.

[OleLukoye 256]

В нашем случае твист не окажет существенного влияния. Скорость низкая

Тут большее значение имеет тип нарезов

[Volga878 481]

твист не оказывал такого влияния на волан....

а тут уже не волан....

но есть примеры, когда изменение твиста и чока

улучшали характеристики даже при волане.

————-

да, типом нарезов тоже стоит поиграть....

———

скорость низкая, да.... но в этом эксперименте она же фиксирована-

давно и неоднократно писал что для такой формы пули нужен сверхзвук,

но был обвинён в попытках направить на ложный путь ))(

Изменено 29 Января 2019 пользователем Volga878

[KKonstantin 1 535]

да, типом нарезов тоже стоит поиграть....

 

но был обвинён в попытках направить на ложный путь ))(

Так точно! ))) В смысле не типом нарезов поиграть, а намерениями отнюдь не благостными направить...)))

Ибо, играть есть смысл, тем, чем можно реально играть )))  

А как прикажете начать системно играть типом нарезов в купе с сочетанием разных питчей? Уже так быстро исчерпаны варианты конфигурации пулек? Все один вариант? ))) Сделан же отстрел всего одно варианта пульки)))

Или фантазии о сверх звуке на Лешем? ))) А техническая сторона проекта? И замете, ни одного обоснования и даже предположения о том, от чего вот именно эта пулька вдруг возьмет и полетит на стволе с другим профилем нарезов или там на сверх звуке?  

Или снова держится в кармане какая нить фига, типа - "вот видите же не получается, поэтому - сток форэва" ))) 

Гы! Саш, как думаешь - если Лешего построить по стелс-технологии, наверно совсем ништяк сток будет? Компактный, легкий, тихий и вообще не видимый!!! Чпокс, так с него - токапук, а руки то вот они! ))))

Изменено 29 Января 2019 пользователем KKonstantin

[Volga878 481]

Константин, похоже ты вообще ни понимаешь о чем я и зачем......

ещё раз разжую тогда:

1) ничего не надо строить из стелс технологии все давно сделано до вас.

леший слишком примитивен для этого, не в коня корм.

2) с интересом наблюдаю и желаю успехов Сергею, здорово, что его увлёк процесс

3) предложение поиграть твистами и нарезами - это намёк , что просто клепанием

пульки тут не отделаться и , если есть интерес, потребуются гораздо более серьезные вложения

4) лешего никогда не разогнать до нужных величин, это не возможно сделать стабильно - проще сделать изначально новый девайс под это. из лешего полетят только воланы.

5) пулька такой формы должна быть максимально тяжелой ( полнотелой)

и уходить на сверхзвуке, лучше ещё выше -

тогда не будет падения такого ( миномета)

от которого изначально Сергей хочет избавиться.

результат - это всегда комплекс факторов-

волан проверенная схема для таких низких энергий , как пневма. при этом он сбалансирован.

если изменять только БК - то разбалансируются другие характеристики и результат не порадует.

основная причина миномета - низкая энергетика... БК- вторичен, волан- это просто

приспособление для обеспечения стабилизации полёта при таких низких скоростях.

6 это решено в .22 WMR

Изменено 29 Января 2019 пользователем Volga878

[OleLukoye 256]

Понятное дело что волан оптимален. Не с пустого места чехи эти пули предлагают, да и исследований они провели всяких огромное количество.

Непонятно зачем советовать то, что Сергей изначально пробовать не будет Например, так настойчиво предлагать мелкашку.

Ему важно сделать вещь своими руками, и использовать при этом подручные средства.

Изменено 29 Января 2019 пользователем OleLukoye

[Volga878 481]

Понятное дело что волан оптимален. Не с пустого места чехи эти пули предлагают, да и исследований они провели всяких огромное количество.

Непонятно зачем советовать то, что Сергей изначально пробовать не будет Например, так настойчиво предлагать мелкашку.

не просто мелкашку, а магнум.

советовал ее для анализа - чтобы понимание было - почему там летит

так настильно- даже характеристики расписывал- где основными факторами

являются желуди и скорость , а в приложение к ним БК пульки для гармонии, а не наоборот.

Изменено 29 Января 2019 пользователем Volga878

[KKonstantin 1 535]

Константин, похоже ты вообще ни понимаешь о чем я и зачем......

ещё раз разжую тогда:

 

4) лешего никогда не разогнать до нужных величин, это не возможно сделать.....

.....

6 это решено в .22 WMR

Тюююю))))

Тоже мне бином ньютона)))

Возвращаем 3-х дж. вставку, суём в переток ударник-боек. Полнотел в ствол, чуть пороха и заткнуть жевелом. Или разобранным монтажным патроном. Не суть. Меняя навеску пороха, можно любую разумную скорость смоделировать)))

Бывало и не с такого стреляли. С утюга например. А тут целый Леший)))

Изменено 29 Января 2019 пользователем KKonstantin

[Volga878 481]

хочу категорически предостеречь от таких «экспериментов»!

помимо того что это противоправно и не законно - это просто опасно!

[Сергунчик 489]

Сергей! а сами отверстия в мишени ровные?

или рваные неправильной формы?

если последнее - то кувыркаются и даже если отверстия не будет вовсе- пустота, снижающая удельную плотность и тяжесть задней части сыграли негативную роль.

если ровные более-менее - стоит максимально обжимать нос пулек,

вплоть до его полного закрытия.

——-

ещё для такой пульки можно поиграть с ускорением вращения ( увеличить для большей стабилизации) - попробовать другой твист .

Вот 100 м. Полнотел экспансив пустотелый и ниже валан жсб такогоже веса и тоже на сотку. Вверху выход ,нижп вход.

Изменено 29 Января 2019 пользователем Сергунчик

[Volga878 481]

а это не одно и тоже яблоко с двух сторон!?

вход и выход

———

поторопился...... фото добавляются ;)

 

а входное пустотела есть фото?

Изменено 29 Января 2019 пользователем Volga878

[Сергунчик 489]

Да. Это одно и тоже яблоко вверзу выход , ниже вход.

Вот валан на сотку вход и выход. Начальные 250.

Так чтт полнотел влетал не кувыркаясь. Если бы кувыркался то повышенное сопротивление не позволило бы с меньшей поправкой прилеткть выше на 200 м.

Уточню. Яблоков было два.одно для полнотела ,другое для валана.

Изменено 29 Января 2019 пользователем Сергунчик

[KKonstantin 1 535]

это противоправно и не законно

Кто бы говорил))))

Зато какой антипалицай))))

[ybrjkfq-51 7]

В том то и дело, что техпроцессы разные. Я протягиваю ,а  на видео форма из двух половинок. Вот и подумал. что если уже после, готовую пулю вкладывать в раздвижные плоскогубцы, в специальную полость и обжимать. Там же сильно обжимать не придется, чтоб она от этого сильно деформировалась и поплыла. Достаточно чтоб пояски выступали всего на 0.05 мм на сторону.

Сергей!Пояски на готовой пуле можно попробовать делать не обжимом,а прокаткой.

[Сергунчик 489]

А как?

[ybrjkfq-51 7]

прокатка пули между двух пластин с выфрезерованными канавками.

[Volga878 481]

Сергей! фото пост 509 волан, а 511 полнотел???

[Сергунчик 489]

511 валан.509 полнотел.

[Volga878 481]

тогда он хорошо пришёл!! стоит ещё

поэкспериментировать.

при этом даже чок не оставляет следа на тельце, только на юбке....

[OleLukoye 256]

тогда он хорошо пришёл!! стоит ещё

поэкспериментировать.

при этом даже чок не оставляет следа на тельце, только на юбке....

Какой чок? Откуда ему там взяться?

[Volga878 481]

а забыл, Сергей обделён чоком...

———-

мне нравится короткий и легкий - такие и поставил на девайсы.

———-

у пулек этих- если по возможности максимально заделать отверстие и

сделать край гладким и ровным-

характеристики по кучности должны улучшится.

————

тоже было бы интересно попробовать такие пульки, только как экспансив для коротка по мишеням весом 3-5 кг, интересно, как опрокидывать их будут...

Изменено 30 Января 2019 пользователем Volga878

[OleLukoye 256]

Сергей, когда ты говорил про кучные экспансивные пули ты возможно вот эту тему имел ввиду:

https://forum.guns.ru/forummessage/30/546912.html

[Сергунчик 489]

Знакомая тема! Спасибо, что напомнил. тут как раз хорошо показана технология прессования и получения двух ведущих поясков на полнотелке. Но про ту кучную полнотелку экспансивку без носика я вроде читал в каком то другом издании. Уже лень искать. И ,... хорошо летят пули в двух случаях. Если они правильно подобраны под характеристики ствола и скорости, и когда их повторяемость изготовления на высоком уровне. Поэтому, тут может быть как и причина удачного изготовления, так и причина правильных характеристик , которые возможно случайным образом совпали. Например ФГС пули. Из одного ствола со своим шагом нарезов и скоростью она может полететь классно, а у другого спиралить. И, спиралить может на 50 м, а на 100уже нет. и наоборот. Так что, тут дело случая и бесконечного количества вариантов. Все их перебирать физически очень затратно и по времени и по финансам, так что зачастую хочется просто купить банку и сразу кучно попадать, а не теряться в поисках нужной формы диаметра и прочих характеристик месяцами . 

 

Вот, хочу посчитать примерно ФГС своей экспансивной полнотелки и понять, имеет ли вообще смысл ее запускать и мучаться из моего ствола и на этой скорости. 

[Volga878 481]

начинаем думать реалистичнее и , подтягивая к делу науку, начинаем двигаться в правильном направлении.

вообще, я думал, что Сергею нравится именно процесс таких тестов.

[KKonstantin 1 535]

начинаем думать реалистичнее и , подтягивая к делу науку, начинаем двигаться в правильном направлении.

вообще, я думал, что Сергею нравится именно процесс таких тестов.

О! Помяная науку, гуманитарии подтянулись )))

[Volga878 481]

помянул науку Сергей..

я только констатировал тенденцию.

( ведь ранее разговор об удельной плотности, смещению массы в зад,

необходимости другого твиста и координального увеличения скорости

и энергетики для такой формы - был никому не интересен)

——————

Константин, зачем язвишь ?