MakSnipe 10х40SFE

[Misha444 75]

Всем привет !

Короче первые впечатления ,- сетка очень понравилась. Картинка по сравнению с MakSnipe 7x32AOE на первый взгляд лучше ,на днях сравню оба поконкретнее. С размером чуть поднапарили - на 5мм длиннее чем в описании ,а может рулетка пи@дит .

Первое что бросилось в глаза - огромные барабанчики поправок , про параллакс ваще молчу .

Очень плохо что нет фиксаторов на барабанчиках поправок - очень легко крутятся и есть небольшой люфт /где-то пол деления/. С прицелом брал средние кольца 30мм на вивер - буду сливать , нужны чуть пониже...если кому надо - пишите в личку. Сразу установил все на лельку и помчал в тир.

Выставил вертикаль, подтянул все и решил проверить сколько щелчков будет на весь диапазон поправок.....лучше бы я этого не делал..... Накрутил барабанчик вертикальных поправок максимально вверх и стал считать щелчки...получилось 359..потом половину обратно отщелкивал...горизонталь даже трогать нестал...

Мишеньки расставлены через каждые 10 метров , первый выстрел на дистанцию 25 метров в крест - попал в центр мишеньки !!! Тоесть все так удачно сложилось что не пришлось ничего перекручивать-переворачивать-притирать и прочее . Пристрелял с таким расчетом чтобы от 15 до 40 метров стрелять по кресту.

Дальше в общем испытания на природе , как- че отпишусь. Там еще чуть коментов в видяшке есть.

[Stellapolare 0]

Хороший прицел!

А как у него с сеткой? Братья-украинцы что-то не очень хорошо о ней отзывались... Якобы цена деления милу не соответствует никак.

http://airgun.org.ua/forum/viewtopic.php?f=13&t=11702&start=0

[KBV 2]

Я наоборот там прочитал, что слишком хорошо отзывались)) Не верю, давайте отчет

 

Неправильный милдот не так уж важно- там же полумилы есть и шаг достаточно мелкий чтобы целиться. Неудобство, не более.

[Misha444 75]

Меня если честно правильный-неправильный милдот никогда не напрягал, я на местности обычно пристреливаю на разные расстояния,поправки записываю и все Больше волнует как механика будет работать если захочется покрутить...

[[SwordER] 5]

Уже рассказывал тут, как прикупил именно этот прицел и после осмотра сразу отвёз его обратно.

 

Что не понравилось в механике:

- мини-бленда, с гордой надписью МакСнайп была несоосна к корпусу объектива. То есть слева она выступала на 0,5мм, справа наоборот. Некрасиво.

- крутилка фокуса крутилась с большим усилием и при вращении чувствовались "ступеньки". До отметки "8" крутилка не доворачивалась. При таком усилии вращения можно забыть про удержание цели в прицеле при подстройке фокуса.

- барабанчики поправок имеют люфт 2/3 клика

Что не понравилось в оптике:

- первое, что повергло меня в шок - "опилка" справа от пятого мила вниз. И стучал и тряс - не падает. Подсветкой опилка не подсвечивается, но находится в фокусе

- далее выходной зрачок... он микроскопический! На увеличении всего 10 крат и при таких габаритах! Это повергло меня в ещё больший шок.

 

Сравнения:

Положил прицел на колечки, поставил на подоконник, положил рядом с ним липерс 3-9х32(который в два раза короче и дешевле), навёл их на одно место в стене, облицованной плиткой. Начал сравнивать поле зрения, визуальный(угловой) размер объектов, читаемость мелких деталей и искажения. Стена находилась в 30м.

Итог сравнений:

У МакСнайпа поле обзора на 10% меньше, при этом объекты визуально выглядят меньше, мелкие детали не читаются, приходится напрягаться. ИМХО - заслуга микроскопического выходного зрачка. Светосила... не превосходит липерс, у которого объектив меньше. Искажений практически нет, как и у липерса. В липерсе объекты больше, мелкие детали читаются без усилий... в него банально видно "ближе".

 

А я ведь слюни пускал на этот МакСнайп долго. Читал отзывы и думал что это действительно хороший прицел. Оказалось что он на уровне штурманов.

[KBV 2]

фотографии в обзоре неважные, но показалась очень толстой сетка и большие искажения изображения "хром" (хроматические аберрации).

 

это так или мне показалось?

[Takakiya 2]

Был у меня Leapers 3-9x40, сменил его на MakSnipe 10х40SFE.

Пока доволен заменой. Стоит на Гамо ЦФХ, апнута до безобразия.

Поменял потому что : Сетка тоньше, посветлее немножко, клики получше, отстройка с боку.

Подсветка мне нахер не нужна, но особого выбора не было. Можно было SS или Бушик Элит взять но бюджет не позволил.

[[SwordER] 5]

Сетка достаточно тонкая. Искажения были только по границам сетки. В остальном картинка хорошая, но маленькая.

[KBV 2]

угу, спасибо

[Misha444 75]

фотографии в обзоре неважные, но показалась очень толстой сетка и большие искажения изображения "хром" (хроматические аберрации).

 

это так или мне показалось?

Сетка класс!!! На фото этого не понять , насчет "хром" и прочее - в глаза не бросилось а искать чтобы убедится что есть- я нестал Обзор - да , думал побольше будет....на кирпичной стене в 20 метрах 3 кирпича полностью не влезают в обзор...

[Wollf 4]

Кратность реальную померяй.

Интересно.

[Misha444 75]

' timestamp='1297156914' post='179133']

Уже рассказывал тут, как прикупил именно этот прицел и после осмотра сразу отвёз его обратно.

 

Что не понравилось в механике:

- мини-бленда, с гордой надписью МакСнайп была несоосна к корпусу объектива. То есть слева она выступала на 0,5мм, справа наоборот. Некрасиво.

- крутилка фокуса крутилась с большим усилием и при вращении чувствовались "ступеньки". До отметки "8" крутилка не доворачивалась. При таком усилии вращения можно забыть про удержание цели в прицеле при подстройке фокуса.

- барабанчики поправок имеют люфт 2/3 клика

Что не понравилось в оптике:

- первое, что повергло меня в шок - "опилка" справа от пятого мила вниз. И стучал и тряс - не падает. Подсветкой опилка не подсвечивается, но находится в фокусе

- далее выходной зрачок... он микроскопический! На увеличении всего 10 крат и при таких габаритах! Это повергло меня в ещё больший шок.

 

Сравнения:

Положил прицел на колечки, поставил на подоконник, положил рядом с ним липерс 3-9х32(который в два раза короче и дешевле), навёл их на одно место в стене, облицованной плиткой. Начал сравнивать поле зрения, визуальный(угловой) размер объектов, читаемость мелких деталей и искажения. Стена находилась в 30м.

Итог сравнений:

У МакСнайпа поле обзора на 10% меньше, при этом объекты визуально выглядят меньше, мелкие детали не читаются, приходится напрягаться. ИМХО - заслуга микроскопического выходного зрачка. Светосила... не превосходит липерс, у которого объектив меньше. Искажений практически нет, как и у липерса. В липерсе объекты больше, мелкие детали читаются без усилий... в него банально видно "ближе".

 

А я ведь слюни пускал на этот МакСнайп долго. Читал отзывы и думал что это действительно хороший прицел. Оказалось что он на уровне штурманов.

Ну в общем ты все правильно сказал про обзор-кратность-люфты. Вчера в тире сравнивал с СС10х42, поле зрения на макснайпе меньше ...наверное да , на 10 мож 15 процентов , эт навскидку. И визуально кажется что кратность меньше, как на самом деле незнаю, если будет настроение то проверю. Люфты на барабанчиках присутствуют. А вот насчет мусора в обьективе и настройки параллакса - тьфу-тьфу-тьфу -норм . Мусора нет , крутится плавно и во всем диапазоне. Бленду даже из коробочки не доставал, не пользую я их.

В принципе ожидал конечно большего, но и это неплохо.

[Viktoroff 1]

Кратность реальную померяй.

Интересно.

Я меряю так. Метров 100 у меня стена блочного дома, навел прицел, смотрю правым и вижу одну огромную плиту. Постепенно открываю левый глаз и уменя получается два изображения - увеличенное и простое, так вот, у меня на липе минике 6*32 шесть плит видимых левым глазом умещаются в размер одной, видимой через прицел. Шестикратник, без дураков Эту инструкцию Я прочел в одной старой охотничей книге.

[MakYury 0]

Меньшее поле зрения следствие бОльшей реальной кратности.

Т.е, для тех, кому нужен именно 10х прицел это - минус.

Для тех, кто ищет кратность побольше (еще и при таких габаритах) - плюс.

Но, это все временно. Произведена борьба за соответствие реальной и заявленных кратностей.

Все получилось.Поле зрения теперь больше, процентов на 15, собственно кратность была на столько же больше.

Новые прицелы имеют правильные сетки - МР20 и СЛР. Но это - не последние изменения в этом форм-факторе...

 

Выходной зрачек полностью соответствует кратности. И раньше, и сейчас. Нужно только прицел установить грамотно на оружии.

[[SwordER] 5]

Меньшее поле зрения следствие бОльшей реальной кратности.

Но липерс 3-9х32 на кратности "9" выдавал бОльшее поле обзора и бОльший угловой размер объектов, чем 10х40сфе. При этом глазом можно было "подвигать". В 10х40сфе глаз должен монолитно застыть на оптической оси и не ездить, иначе начинаются затемнения по краям.

Бленду даже из коробочки не доставал, не пользую я их.

Я имел ввиду ту мини-блендочку, которая установлена по-умолчанию, на которой MakSnipe написано.

 

По-идее, при бОльшей кратности, читаемость мелких деталей должна увеличиваться. Но в данном случае она на порядок ниже чем у девятикратника с меньшим объективом. Как это объяснить?

Выходной зрачок у девятикратного миника в полтора раза шире, чем у десятикратного полноразмерника, который в два раза больше и тяжелее.

 

Если не сравнивать, то может быть и ничего. Но... так уж вышло, что положил их рядом.

[MakYury 0]

Это не феномен.

На Липе 3-9х32 мини широкий диапазон айрелифа, который позволяет смотреть, фактически, с разными кратностями.

В чистом виде (если предположить, что 9х честные), размер пятна будет составлять 32\9=3.56 мм, что совсем немного.

 

Про "читаемость" и вовсе малопонятно. Быть может, Вы все это пытались оценить, не установив на оружие, не отфокусировав и т.д?

[Stellapolare 0]

Ну а с мил-дотом у него как... "правильный" он или нет? Измерьте пожалуйста, не сочтите за труд! Для кого как, а для меня это вопрос архиважный!

[[SwordER] 5]

Быть может, Вы все это пытались оценить, не установив на оружие, не отфокусировав и т.д?

Эм... а в чём разница, между характеристиками прицела, установленного на оружие, и лежащего на кольцах на подоконнике? Оба прицела были сфокусированы.

Может быть аура винтовки резко преображает прицел и как-то влияет на его оптические свойства?

 

Читаемость:

грубо говоря, в липерс я бы смог прочитать газету на восьми метрах, а в макснайп - нет. Пришлось бы очень напрягать глаз. (это я объясняю, что понимаю под словом "читаемость объекта")

[MakYury 0]

Разница в том, что чем выше реальная кратность, тем больше необходимость в фокусировке. Несфокусированное изображение выглядит хуже на том прицеле, чья кратность выше. Когда же Вы держите прицел в руках, шансы сделать это верно невелики.

 

ПС. Сетка пока неверная, шаг составляет 1.33

[[SwordER] 5]

Разница в том, что чем выше реальная кратность, тем больше необходимость в фокусировке. Несфокусированное изображение выглядит хуже на том прицеле, чья кратность выше. Когда же Вы держите прицел в руках, шансы сделать это верно невелики.

Истина. Я знаю как надо смотреть в прицел, знаю как работает фокус на разных кратностях. Поверьте, я не конченный чайник.

[apvl 0]

По поводу цены деления для данного прицела:

пристрелял на 50 м, пытался пристрелять на дистанцию 100 метров; БК дал поправку в 10 мил, а по факту (по месту попадания пуль) поправка была 4 мила. С такой поправкой попадал в рубль со 100 м.

[mironov 0]

..................

Новые прицелы имеют правильные сетки - МР20 и СЛР. Но это - не последние изменения в этом форм-факторе...

..................

Юрий, а где почитать, фотки посмотреть?

[MakYury 0]

Они только на полпути ко мне...

[Placid 1]

На Липе 3-9х32 мини широкий диапазон айрелифа, который позволяет смотреть, фактически, с разными кратностями.

 

Проясни для тугодума, что ты сказал. То что ты, возможно, перепутал ай релиф с диаметром выходного зрачка я понял.

[MakYury 0]

Нет, не перепутал, но высказался неточно.

 

Окуляр фокусирует изображение.

Но для разных схем характерны различные оптические силы окуляров так же. Т.е., у различных прицелов окуляр формирует изображение со своими параметрами. И при определенной общей кратности каждый прицел имеет собственную оптическую схему со своими характерными размерами:

- диаметр входящего изображения (окуляра)

- диаметр сфокусированного изображения

- фокусное расстояние.

Представить себе это можно в виде усеченного конуса.

 

Глаз может двигаться как в фокальной плоскости, так и вдоль оптической оси только в определенных границах так, чтобы изображение было видимым полностью или частично. И для каждого прицела эти цифры будут разными.

Такова теория.

 

Вот очень хороший сравнительный тест прицелов: http://airgun.org.ua/forum/viewtopic.php?f=13&t=21716&start=0

 

И, хотя там нет именно МС 10х40СФЕ, понять особенности различных прицелов возможно. Особенно, вооружившись теорией!