Абсолютно бесшумный модер на Велес.

[Гость9 1]

Вот потому и звук сбрасываемого воздуха громкий что ты всё не так понимаешь. Форма конуса и отверстия в модере не связаны. Воздух к отверстию в модере попадает через отверстие в катушке.Поэтому от расположения (не просто красиво по середине)и размера отверстия в катушке многое зависит. Есть вариант обернуть катушку материалом для предотвращения резкого сброса воздуха.

[Гость40 59]

Андрей,хорошо давай немного по говорим о том,что приветствуется в модере. Ты против резины,но за за материал для обвёртывания отверстий в катушках.

[JekiX 124]

и без материала будет прекрасно работать, когда отверстия в катушке и в кожухе не находятся на одной оси, а например их оси перпендикулярны...

[Гость9 1]

и без материала будет прекрасно работать, когда отверстия в катушке и в кожухе не находятся на одной оси, а например их оси перпендикулярны...

Это смотря какого размера отверстия.

[Гость9 1]

че то не видно перфорации корпуса модера, или ее нет?

Я вчера производил опыты о влиянии ладошки на скорость вылета пули из велеса и голова другим была забита. А сегодня проснулся и понял-там в модере резинка стоит и чтоб она захлопнулась нужно давление. Поэтому отверстия для сброса давления мешают.

 

и без материала будет прекрасно работать, когда отверстия в катушке и в кожухе не находятся на одной оси, а например их оси перпендикулярны...

Женя ты видел Славутича опять колбасит? Не послушал деда не стал антиколбасин принимать.

[pifpafoy 1 361]

Андрей,хорошо давай немного по говорим о том,что приветствуется в модере. Ты против резины,но за за материал для обвёртывания отверстий в катушках.

Задача - погасить энергию сжатого воздуха завихрениями перегоняя его из одной камеры в другую тем лучше решается, чем больше завихрений при этом происходит.

Большое отверстие в катушке не оптимально - лучше пяток поменьше и ближе к передней части камеры, тогда отверстия для сброса наружу соответственно подальше от них у задней части камеры, а посередине камеры еще какой турбулизатор/материал разместить можно.

При этом не стоит забывать, что от катушки к катушке давление падает и общее сечение отверстий в катушке должно пропорционально расти - примерно на 20%, те если в первой 10квмм, то во второй 12квмм и тд.

С отверстиями сброса тоже стоит найти оптимальную пропорцию нарастания.

Смысл - за пять ступеней равными долями плавно погасить энергию.

[Гость9 1]

Задача - погасить энергию сжатого воздуха завихрениями перегоняя его из одной камеры в другую тем лучше решается, чем больше завихрений при этом происходит.

Большое отверстие в катушке не оптимально - лучше пяток поменьше и ближе к передней части камеры, тогда отверстия для сброса наружу соответственно подальше от них у задней части камеры, а посередине камеры еще какой турбулизатор/материал разместить можно.

При этом не стоит забывать, что от катушки к катушке давление падает и общее сечение отверстий в катушке должно пропорционально расти - примерно на 20%, те если в первой 10квмм, то во второй 12квмм и тд.

С отверстиями сброса тоже стоит найти оптимальную пропорцию нарастания.

Смысл - за пять ступеней равными долями плавно погасить энергию.

Сам хотел об этом написать но так лень одним пальцем большие статьи печатать. Про материал-я имел в виду не фланельку а фильтровочную сетку .Ну если с расположением и величиной отверстий лень эксперементировать просто поставить тормозитель(турбулизатор) воздуха. Но у тебя другая проблема тебе нельзя воздух сбрасывать а то резинка работать не будет.

[JekiX 124]

Это смотря какого размера отверстия.

 

в катушках большие для быстрого расширения и заполнения всего объема камеры - в кожухе маленькие для медленного стравливания в атмосферу... а резина - не мой путь...

 

про разнесение осей отверстий по длине камер Пифпафыч тоже всё верно написал...

 

но имхо прецизионная игра с размерами отверстий усложняет и удорожает процесс настолько что выигрыш от нее не оправдает вложения...

 

у Дрю было отличное и эффективное компромиссное решение!

Изменено 13 Апреля 2011 пользователем JekiX

[Гость9 1]

Жень ты Славутичу то сочуствуешь? Вон парня как колбасит.

[Fake 59]

Забавные вы

Делаете модер по питерской схеме и говорите про какие-то завихрения... Самые зыкинские завихрения даст плоская перегородка. Однако же, конусы почему-то работают лучше Может что-то в теории не то?

"Гасить энергию сжатого воздуха завихрениями перегоняя из камеры в камеру"... ну, это наверно тоже самое что закручивать шквальный ветер в смерчи и перегонять из штата в штат

Завихрения аккумулируют энергию и не особо то ее гасят.

Может, все-таки, основная задача модера - перевести кинетическую энергию движущегося воздуха в статическое давление?

[ижевск 261]

Задача - погасить энергию сжатого воздуха завихрениями перегоняя его из одной камеры в другую тем лучше решается, чем больше завихрений при этом происходит.

Большое отверстие в катушке не оптимально - лучше пяток поменьше и ближе к передней части камеры, тогда отверстия для сброса наружу соответственно подальше от них у задней части камеры, а посередине камеры еще какой турбулизатор/материал разместить можно.

При этом не стоит забывать, что от катушки к катушке давление падает и общее сечение отверстий в катушке должно пропорционально расти - примерно на 20%, те если в первой 10квмм, то во второй 12квмм и тд.

С отверстиями сброса тоже стоит найти оптимальную пропорцию нарастания.

Смысл - за пять ступеней равными долями плавно погасить энергию.

если правильно понял, то отв в катушке надо сверлить ближе к конусу следующей катушке?

[JekiX 124]

Жень ты Славутичу то сочуствуешь? Вон парня как колбасит.

 

Сочувствую... однако меня тоже колбасит изрядно - Эд пробил очередную брешь в моём бюджете, и вроде складывать уже эдганы негде, а продать что-нибудь из них жалко

 

выпиши-ка, дедуля, рецептик на свой антиколбасин, а то аутотренинг уже не помогает...

[Fake 59]

если правильно понял, то отв в катушке надо сверлить ближе к конусу следующей катушке?

http://edgun.com/forum/index.php?showtopic=7959&view=findpost&p=173428 тут с картинками.

[Гость9 1]

Сочувствую... однако меня тоже колбасит изрядно - Эд пробил очередную брешь в моём бюджете, и вроде складывать уже эдганы негде, а продать что-нибудь из них жалко

 

выпиши-ка, дедуля, рецептик на свой антиколбасин, а то аутотренинг уже не помогает...

Удивил я сам без зуба и в стоптаных до не приличия туфлях и с работы выгнали а сечас пойду сумку под велес покупать а то он в старую не влазит. Представляешь какой нерв-пока все моргают выхватить пистоль прикрутить модер стрельнуть(громко)открутить модер и спрятать пистоль. Попробуй секс (с женщинами) Это успокаивает и расслабляет. Хотя им цветы шампанское шоколад брилианты дарить надо а тут ты со своей финансовой дырой-тупик однако.

[JekiX 124]

Попробуй секс (с женщинами) Это успокаивает и расслабляет. Хотя им цветы шампанское шоколад брилианты дарить надо а тут ты со своей финансовой дырой-тупик однако.

 

вот-вот... сперва успокаивает и расслабляет, а потом подстерегает неминуемая расплата... эдганы обходятся мне дешевле

[Гость9 1]

Забавные вы

Делаете модер по питерской схеме и говорите про какие-то завихрения... Самые зыкинские завихрения даст плоская перегородка. Однако же, конусы почему-то работают лучше Может что-то в теории не то?

"Гасить энергию сжатого воздуха завихрениями перегоняя из камеры в камеру"... ну, это наверно тоже самое что закручивать шквальный ветер в смерчи и перегонять из штата в штат

Завихрения аккумулируют энергию и не особо то ее гасят.

Может, все-таки, основная задача модера - перевести кинетическую энергию движущегося воздуха в статическое давление?

Тёзка одобряю твой арсенал особенно велес и чизу. Поражён твоей технической безграмотностью и духом противоречия. Завихряя воздух мы растягиваем время его выхода из модера полчая вместо одного БАХ много бух бух бух(заметил бухи меньше БАХа). Энергия гасится за счёт трения-давно известно шершавые модеры эфективнее гладких. Смысл конуса-в конусе края потока отклоняются и ускоряются(сопло однако)и тут лоб в лоб сталкиваются с часть потока развернутого следующим конусом. А то что основная задача модера перевести кинетическую энергию в статическое давление(вообще это классическая задача правильно расчитаного воздухозаборника)и (добавлю от себя) закачать его обратно в резик то это нобелевская премия.

[Fake 59]

Тёзка одобряю твой арсенал особенно велес и чизу. Поражён твоей технической безграмотностью и духом противоречия. Завихряя воздух мы растягиваем время его выхода из модера полчая вместо одного БАХ много бух бух бух(заметил бухи меньше БАХа). Энергия гасится за счёт трения-давно известно шершавые модеры эфективнее гладких. Смысл конуса-в конусе края потока отклоняются и ускоряются(сопло однако)и тут лоб в лоб сталкиваются с часть потока развернутого следующим конусом. А то что основная задача модера перевести кинетическую энергию в статическое давление(вообще это классическая задача правильно расчитаного воздухозаборника)и (добавлю от себя) закачать его обратно в резик то это нобелевская премия.

Благодарю за оценку моих технических знаний

Но погугли немного тему воздуховодов и посмотри там на углы сгонов при переходе с одного диаметра трубы на другой. А потом посмотри на угол в конусе катушки.

Угол сгона выбирается таким как раз для того, что бы небыло завихрений, турбуленции и прочих тормозов.

Смысл конуса расширить поток без образования турбулентных завихрений. Просто расширить. Скорость при этом не увеличится, а уменьшится Это не сопло, а диффузор. А уж с чем там столкнется расширенный поток, с другим каким-то потоком или с банальной преградой в виде стенки трубы или следущей перегородкой - дело десятое. Главное - он упрется и остановится. О перегородку он остановится точно

А конус в конусе - это что бы на наименьшей длине больше раз "отщипнуть" от потока кусочек, принудительно его расширяя.

[Fake 59]

Поставь плоские перегородки. Они лучше завихряют поток. На кромке плоской перегородки произойдет срыв потока, за перегородкой получится область пониженного давления, образуется тороидальный вихрь. По этому тору, как по роликам подшипника, прокатится весь остальной выходящий из ствола воздух

А потом, да, будет бух-бух-бух от распада вихрей. Только в этих вихрях будет законсервирована мизерная часть выходящего воздуха. Большая часть, с веселым БАХом, улетит вперед.

[Гость9 1]

Вот откуда у тебя такая мешанина в голове -ты в гугле учился. Не путай установившийся режим трубопровода(постоянное давление)и динамичный режим (давление падает)модера. При наличии разности давлений скорость падать не может. Если бы мы ставили модер на резик (давление большое скорость потока ноль)ударная волна распростронялась бы сферически и можно ставить прямые перегородки. А мы имеем летящий жгут воздуха который надо растянуь в разные стороны и не чего лучше сопла здесь не придумаешь. А чтоб не спорить закажи у Серёги два модера прямой и конусный посидим послушаем.

[Fake 59]

Попробуй тоже у гугла поучиться, может, не будешь разделять динамический режим и давление

Полное давление потока = динамическое давление + статическое давление. И то и другое - давления. И по мере торможения потока, динамическое переходит в статическое.

 

Я тебе пишу что конусная перегородка с правильным углом диффузора принудительно растаскивает (расширяет поток), ты отвечаешь что у меня каша в голове и тут же пишешь мою фразу другими словами Где логика?

 

Смысл конуса расширить поток без образования турбулентных завихрений. Просто расширить.

А мы имеем летящий жгут воздуха который надо растянуь в разные стороны и не чего лучше сопла здесь не придумаешь.

 

Сопла. Сопла бывают разные. И диффузор и конфузор и сопло Лаваля.

Я говорю что конус работает как диффузор, ты говоришь что это сопло. Договори уж что это сопло в виде диффузора

 

При наличии разности давлений скорость падать не может.

Серьезно? Ты когда ракеты в космос запускал, у тебя скорость истечения газов в струе одинакова что в сопле, что в 300м от сопла? Или все-таки на удалении 300м скорость струи все-таки падает? Свечку не пробовал с 20 метров задувать? В легких давление больше атмосферного, значит выдуваемый воздух по твоим словам ускоряется

А то что при расширении потока лобовое сопротивление растет - тебя не смущает?

 

Заказывать модеры с разными перегородками мне ни к чему. Я все это уже опробовал. И понял что лучше всего завихряют воздух прямые перегородки, но... мне надо не вихри крутить, а звук глушить. А для этого надо остановить в модере как можно бОльшую часть потока.

[Fake 59]

Сделай простой эксперимент. Вбей поперек модера гвоздь, что бы он проходил через проходной канал для пули. Т.е. поставь такой рассекатель-турбулизатор И стрельни холостым. Результат тебя удивит :)

[Гость9 1]

У нас не фен с работающим движком у нас конечное количество газа которое постоянно расширяется и давление в нём не может возрастать по определению. Увеличение фронта торможения (при наличии разницы давлений)ведёт не к торможению а к уменьшению прироста скорости.

 

Клянусь-пусть мне сруль какнёт на макушку если я ещё хоть раз вступлю в дискуссию с этим человеком!!!!!!

 

Во клятву дал и сразу капитана присвоили.

[Fake 59]

А кто говорил что давление должно возрасти в потоке? И какое давление? Есть поток со своим динамическим и статическим давлением. Модератор должен сделать все возможное что бы перевести динамическое давление в статическое. Не приумножить давление, а перевести из одной формы в другую. Вечных двигателей нам не надо

 

Пример на пальцах. Берем любой модер без дренажа. Разряжаем винтовку что бы не покалечиться, убеждаемся что пули в стволе нет. Взводим, затыкаем модер пальцем и стреляем. Слушаем звук ударника и звон пружинок. Но БАБаха мы не слышим. Отпускаем палец. В лучшем случае услышим слабый пшик. Так что же мы сделали, заткнув модер пальцем? Устроили внутри модера кучу вихрей? Нет. Просто остановили поток. Воздушный поток уперся и остановился. Поступательное движение молекул (динамическое давление) перешло в статическое. Т.е. воздух перестал целеустремленно лететь вперед, а начал давить во все стороны. Динамика перешла в статику. Те mv2/2 воздуха, которые хотели выйти через отверстие в пробке модера теперь равномерно давят на его стенки во всех направлениях.

 

Теперь думаем как сделать то же самое без участия пальца.

Лепестковые и резиновые клапана нравятся не всем. Ну ладно, будем пробовать без них.

Как остановить поток, не влезая в него? Перегородки. Мы поставим перегородки и будем тормозить то, что само отваливается от потока. Он же расширяется сам по себе. Ставим перегородки. Плоские, конусные с угом конуса в 90 или 120 градусов. Фигня какая-то... конус должен "отрезать" расширившуюся часть струи и звук должен быть тише. А он тише, но не намного. Почему? Да потому что поток чуток расширился сам по себе и влетел в преграду. И ему похрену какой она формы - прямая или конусная. Уперся и остановился. Динамическая энергия перешла в статическую.

Но тут появляется Микса с питерской схемой. Те же конусы, но работают тише. В чем секрет? В магических катушках? :)

Нет. В форме, точнее угле конуса. Не лицевой стороны конуса, в который упирается расширенный кусок струи, а внутренней стороне конуса.

Можно залезть в гугл, а можно в учебник по аэродинамике и почитать про срыв потока поверхности (крыла самолета или стенки трубопровода). Кому лень читать, могут спросить у строителей космолетов

До определенного угла расширения стенки, поток не отрывается от нее, а расширяется вместе с ней. Когда угол превышает некоторую величину, поток отрывается от стенки и образует турбулентные вихри. Остальная часть потока катится по этим вихрям без расширения.

Вот, с внутренней поверхности конусов в питерской схеме, поток не срывается, а принудительно расширяется. В каждую камеру попадает больше воздуха нежели при плоских перегородках или при конусных перегородках с большим углом расширения. А то что попало в камеру, то рано или поздно во что-то упрется и остановится. В камере создастся статическое давление, которое можно стравить не сильно гремя при этом. Вот тут уже идут в ход перепускные отверстия и лабиринтный дренаж.

 

Но вы меня не слушайте, я технически безграмотен :)

[DrBarsukoff 74]

...Пример на пальцах. ...До определенного угла расширения стенки,...

 

Про наружный угол, что должен быть 30 градусов, попадалась инфа на ганзе. А вот какой внутренний угол оптимален?

[miкsа 2]

Андрюх, из всего что ты написал, я понял тока то, что внутренний угол влияет на многое - ну это ты мне ещё год назад объяснял. Но на нашей схеме внутренний угол ломанный - просто "прямой конус" работает громче - этому есть объяснение???