Fake

Если при вращении ствола появляется луна, значит канал ствола не соосен с его внешней поверхностью, значит могут быть проблемы с интегрированным модератором.

Смещение канала ствола относительно отверстия в казеннике.

Можно и так сказать, хотя казенник - это часть ствола. Бывают казенники отдельной деталью, но они так или иначе крепятся к стволу. Эта же деталь к стволу не прикрепляется.

Луна в месте контакта ствола с перепускной хреновиной, ствол в восьмерках. Он закреплен в них, в них и врещается. Чего непонятного?

Где же он возьмет идеально соосные? Если "луна" выбирается вращением ствола в восьмерках, значит канал ствола не соосен самому стволу.

Резьба не кривая, резьба правильная - она соосна каналу ствола. Т.е. неинтегрированный модер будет стоять идеально. А вот с интегрированным могут возникнуть проблемы.

Нарисовал втулку. Что изменилось?

Если на эту ровную поверхность будет садится задняя пробка модера, то я с тобой соглашусь

Идеальной соосности нет нигде. Не просто же так Эдуард пишет что у него токарь сначала выставляет ствол соосно каналу, а потом делает фаску и режет резьбу.

Грубо, но наглядно. Канал несоосен стволу. В токарном станке ствол центруется по каналу ствола, торцуется, делается фаска и нарезается резьба. Сам ствол не протачивается. Редьба под крепежную втулку соосна каналу ствола. Крепежная втулка (синяя) или целиковые потроха нового модера, путаются выставить трубу соосно каналу ствола, что логично Но задней пробке (зеленой) становится неудобно. И либо что-то согнется, либо встанет в промежуточном положении.

Эта втулка ничего не даст. Труба модера устанавливается по двум "точкам" - "крепежная втулка - резьба ствола" и "задняя пробка - ствол". В случае несоосности канала ствола наружному диаметру ствола, при такой центровке, труба модера будет вставать с перекосом.

Эдуард, вот такая мысль меня терзает... Ты думаешь что новые потроха модера повысят соосность отверстий в перегородках с осью ствола. Но тут есть такой момент. У модера две посадочные поверхности (резьба и ствол), которые не соосны. Канал соосен резьбе, но не соосен стволу. Т.е. при установке модера, труба, опираясь через заднюю пробку на ствол, будет пытаться поставить модер в некое промежуточное положение между соосным каналу и соосным стволу. Перекос там мизерный и частично выбирается резинкой в задней пробке. Но, теоретически, он там есть

Да я не про эту, а про "приручить". У тебя же собака от нее не отойдет, пока не погрызуться.

Вот только бешенство она притащить лиса может.

Сегодня провел сравнительный отстрел пуль в тире на 50м. Старался сделать эксперимент как можно "чище". Пули Эдгн были отобранны по диаметру юбок. При отборе получилось 8 кучек. В крайних было по две пули и на них я сравнивал скорость. Скорость была одинаковой, несмотря на максимальный разброс диаметров. Еще одна кучка из 10 пуль была отстреляна для сравнения скорости с предудущим отстрелом. Скорость была такая же. 301-303 м/с. Остальные пять кучек и контрольная кучка ЖСБ Экзакт были отложены на отстрел кучности. Что бы у меня не было предубеждения что одни пули должны лететь лучше других,

Это типа что бы убрать микронеровности сазбивающие звуковую волну в разные стороны?

А зачем чистить модер?

При чем тут самоцель? Ты топик перечитай Zuka спросил про влияние потоков на пулю. Я спросил как их выявить. Ты сказал что сравнить выстрел с модером и без. Я расписал что при таком эксперименте влияние потоков будет выявить трудно. Ты начал про влияние модера в целом. Влияние модеров не самоцель, а вопрос Zuka.

Так я говорил про это http://edgun.com/forum/index.php?s=&sho...ost&p=89670 Вопрос стоял про влияние потоков модера внутри модера, а не про работу модера в целом.

А что даст этот отстрел? Как он покажет влияние воздушных потоков внутри модера? Как отделить это влияние от влияния: - веса модера (изменение вибраций ствола) - соосности отверстий в перегородках с каналом ствола (увод пули с траектории из-за несоосности) - изменения баланса винтовки - изменение предпульного давления в стволе и всяких других факторов, которые я не вспомнил

А есть какая-то методика определения влияния этих потоков на пулю?

На девятке стоял шипованный бриджстоун. Торможение на льду было так себе. Т.е. если без мозгов жать тапку, то скользишь на этих шипах как на коньках. Соскребают они лед и наволакивают ледяную крышку перед собой. А лед по льду скользил значительно лучше чем резина по льду. На нексию купил бриджстоуновскую липучку. Торможение точно такое же. Разницы я не заметил. Что шипы, что липучка. Езжу мало.

Вот он Эдуарду и показал что "тихий" модер громче "громкого"

Дело в том, что разные частоты при одинаковом уровне громкости восприимаются человеком по разному. Т.е. шумомер покажет одинаковый уровень громкости у двух модеров, а слушатели скажут что один из них тише второго. Так же, звук может иметь короткий пик высокой громкости. Прибор его засечет, а человеческое ухо не успеет на него среагировать, т.е. человек его не услышит. Можешь сам проверить. Запиши на комп звук выстрела, оставь только максимальный пик, а остальное вырежи. У америкосов есть несколько протоколов, по которым сравнивают степень глушения огнестрельных модеров. Но ни один из них н

Она и огнестрельщиков вставала не раз. И до сих пор толком не решена.