Bering optics или недорогая альтернатива Hawke

[alex5507 13]

Всем всех благ и просто здравствуйте  . Недавно приехал из командировки из Болгарии. Походил я там в местных ормагах и увидел один очень интересный прицельчег, Bering Optics 4-14x44 Ace series big weel. Продавец мне очень долго пытался объяснить на ломаном англиЦком, что этот прицел изготавливается на том же заводе что и хоук. Самое прикольное, что надписи на коробке на двух языках, на Английском и на Русском , видимо поставщики смотрят в сторону нашей Матушки, и ни единой надписи где сделано. Ну в общем покрутил, повертел я его и решил брать, тем более, что там он стоит чуть менее 150€ ( 147.99€ если быть совсем точным ). Да и если что не устроит, то с минимальными потерями смогу его тут продать. 

Прицел сделан очень качественно, цельнофрезерованая труба, покрытие черное матовое, тоже довольно качественное, явно не краска, вес 685 грамм ( сам взвешивал ), бленда, крышки по типу батлеров, 50-ти миллиметровое колесо отстройки от параллакса, два ключа ( один торкс, для обнуления башен, а второй шестигранник х.з. для чего, таких болтов нет на прицеле, наверное, чтоб спуск на Матадоре регулировать  ) и полотенце, да да это просто полотенце ( я имею ввиду размер ) для протирки линз. А вот колец не положили. Но это не самое главное.

 

Стекло.

Разницы в светосиле между Хоук и Беринг я вообще не заметил ( сравнивал с sidewinder 4.5-14x42 Покупал его там же для друга. Не хочет кормить Российских барыг ) да и с виду они тоже очень похожи.

 

Сетка.

Да в принципе я из за нее и купил этот прицел! Я впервые вижу такую тонкую сетку в этой ценовой категории! Смотря в оба прицела поочередно, могу сказать, что у Хоука сетка немного, но толще. Но тут уже у Хоука сетка немного, но контрастнее, она более черная, нежели у Беринга. Но и тут я оговорюсь. Есть у меня сломанный Хоук панорама, так вот на нем сетка не травленая а нарисована краской на стекле ( просто сдирается ногтем), а как на старших моделях я не знаю, возможно тоже нарисована  ?

подсветка 5 фиксированных положений красного и столько же зеленого. Мне показалось, что на минимуме в обоих цветах светит не то, чтобы сильно, но можно было бы сделать и потусклее. Поставлю подсевшую батарейку, если понадобится вдруг когда нибудь может быть наверное подсветка  .

Вооружившись тисками, прикрученными к железному верстаку, прикрутил крон на прицел и зажал это хозяйство в тиски, настроил диоптрии под свой глаз ( зрение у меня отличное, тьфу три раза, очков и линз не ношу, вижу отлично ) начал мерить сетку. Кратность на которой сетка правильная х11

В принципе не мешает, но можно было сделать и на х10. Я бы воспринял это как недоработку или брак, если бы хоть одно слово было написано в инструкции или на сайте, на какой кратности правильная сетка. И тут думаю, а может там и есть х10? Китайцы они такие..... У Хоука, на чуть больше х10, там где нолик в цифре 10

 

Кратность.

Проверял кратность с помощью камеры и фотошопа. Первый столбец, это то, что нарисовано на кольце, второй , что на самом деле.

х4   - 4.02 минимум тут чуть чуть кольцо уходит за цифру

х7   - 7.38

х10 -10.17

х12 -12.37

х14 -14.94 максимум тут кольцо тоже чуть уходит за цифру.

х11 -11.01  это там где кратность на которой сетка равна 1 мрад. 11.01 потому, что кольцо не четко между 10 и 12.

у Хоука примерно та же картина

х4.5 - 4.52

х7    - 6.97

х10  - 9.93

х14  -13.75

 

Клики.

Поскольку на сетке не выделен 5-ый мил, да и я очень люблю стрелять по кликам, и башни это подразумевают, они тактические и с фиксацией, решил померить величину клика и их возвращаемость в ноль.

По тактильным и слуховым характеристикам Беринг превзошел все мыслимые и немыслимые ( в плане цены за прицел ) ожидания. Щелчки отчетливо слышны и воспринимаются тактильно, через один не проскочишь, даже если захочешь. Сравнить могу только с ПТК ( переключатель телеканалов, если кто вдруг не в курсе ) на старых черно-белых телевизорах. Чего не скажешь о Хоуке. Слышно щелчки вроде бы нормально, а вот тактильно очень и очень слабо, очень легко проскочить через клик, или поставить между кликов, как будто в башнях нет смазки, а вместо нее какая то очень вязкая смола. В процессе замеров выявился еще один очень неприятный момент. На Хоуке замерзают намертво барабаны при минус 7 градусов, а при нуле уже начинают вращаться с большим трудом. И то же самое с кольцом кратности. Комнатный прицел, что ли выходит.....?

Заявленная цена клика на обоих прицелах четверть минуты ( 0.25 МОА ). На 50-ти метрах отмерил 50 см вертикально и горизонтально и начал считать клики. Ох и уморительное это занятие я вам скажу, но цель поставлена и она должна быть достигнута любой ценой. И она достигнута.... ...... Ценой жесткой ангины , два дня с температурой 39.3 . 

Возвращаемость у Хоука просто отменная, все возвращается туда, откуда начиналось. А вот у Беринга выявилась неисправность. Сверху слегка ладошкой хлопнул и сетка съехала....... Думаю, ну вот, приплыли.... Ну мы же Русский народ, не пальцем деланы. Внизу, под барабанами поправок, под углом 45 градусов есть круглый, с двумя лысками болт, под ним стоит пружина поджима оборачивающей системы, так вот она и отвечает за поджим механизма поправок. И вот эта пружина была настолько мягкая, что можно сравнить с пружиной от авторучки. Не долго думая водрузил туда пружину клапана хатсана бт 65, только укоротил ее и продул прицел азотом, все!!!! Работает как надо!!! Маслал маховички по портянке раз двадцать и хлопал по прицелу даже кулаком, все стоит как вкопанное.

У Хоука 125 кликов в 10-ти мрадах, а это простите 0.2750 МОА и это в прицеле за 420€ там ( тут я даже боюсь спросить у наших барыг ) !!!!!!!!! Это уже не в какие ворота не лезет! С горизонтом получше 133 клика, это 0.2585 МОА.

У Беринга 137 кликов на 10 мрад, а это и есть искомые 0.2509 МОА, а вот с горизонтом не сложилось.... 130 кликов это 0.2644 МОА. Я например горизонт после пристрелки и ни разу не крутил, это я берингу уж точно прощу . 

 

Отстройка от параллакса.

Размечена она в ярдах. На кратности больше х7 она очень острая, расстояние можно легко померить +-2-3 метра, только разметить колесо в метрах и огонь . А на кратности до х7 можно поставить на 35-40 ярдов и стрелять с 20 до 80 метров все в фокусе. На минимальной кратности вообще пофигу на сколько колесо выкручено. видно от 5 до ∞.

В общих чертах могу сказать, что прицелом очень доволен, практически все ( за исключением величины горизонтальных поправок ) работает как должно работать в хорошем прицеле.

Ну вот в принципе и все что хотелось рассказать про прицел, а так если что спрашивайте.....

И да, чуть не забыл, сетку Игорь Борисов обещал добавить в следующей обнове. Там пеньки по 2.5+2.5 мил

Изменено 18 Декабря 2015 пользователем alex5507

[alex5507 13]

На выходных, если оправлюсь от ангины попробую выбраться и сделать нормальный фотосет на природе. Но уже и так понятно, что картинка абсолютно ничем не хуже того же Хоука. Нет и хроматических аббераций и искажений. Отличный прицел да еще и за такие деньги.

[Banzai 87]

Он ффп?

[alex5507 13]

Нет.....

[Ujify 179]

Хороший обзор, спасибо, камрад. Стоит своих денег прицельчик, то бишь ?

 

А вот 10*42 их же производства не пробовал ?

[alex5507 13]

Не, там сетка потолще будет. Похоже что ее слизали с вектор марксман.

[mamleevvv 409]

щупал я этот прицел 1.5 недели назад, когда устанавливал его товарищу на винтовку. Все верно про него Олег написал, я только клики на возвращаемость не проверял (некогда было).

про фунты не знаю, но в России его цена 12тр

про тонкую сетку, лично мне перестала тонкая сетка нравиться, глаза напрягает сильно.

про отсутствие ярко выраженного 5-го мила - действительно большой недостаток, а с появившейся информацией про глюки в кликах - это вообще засада. Т.к. прицел переменник, то я хозяина подбиваю уйти от стрельбы с выносом в сторону кликов... 

как увидел этот прицел живьем, то сразу задал себе вопрос, если бы знал, то купил бы его вместо Хоука. До сегодняшней информации про клики, я отвечал себе "да", теперь сомневаюсь.

 

В Хоуке на нравится замерзание барабанчиков, и увод на холоде вправо вниз (у меня 2 Хоука, уводит оба). Клики у него действительно менее четкие в сравнении с Берингом или Таской. Но больше к прицелу у меня претензий нет, а сетка, считаю, одна из самых лучших (я бы на нее добавил еще один крест, повернутый под 45 градусов к основному, без линий, состоящий их мелких точек с шагом 1 мил), ну и барабанчики сделал бы не в МОА, а в Мрад.

[alex5507 13]

щупал я этот прицел 1.5 недели назад, когда устанавливал его товарищу на винтовку. Все верно про него Олег написал, я только клики на возвращаемость не проверял (некогда было).

про фунты не знаю, но в России его цена 12тр

про тонкую сетку, лично мне перестала тонкая сетка нравиться, глаза напрягает сильно.

про отсутствие ярко выраженного 5-го мила - действительно большой недостаток, а с появившейся информацией про глюки в кликах - это вообще засада. Т.к. прицел переменник, то я хозяина подбиваю уйти от стрельбы с выносом в сторону кликов...

как увидел этот прицел живьем, то сразу задал себе вопрос, если бы знал, то купил бы его вместо Хоука. До сегодняшней информации про клики, я отвечал себе "да", теперь сомневаюсь.

 

В Хоуке на нравится замерзание барабанчиков, и увод на холоде вправо вниз (у меня 2 Хоука, уводит оба). Клики у него действительно менее четкие в сравнении с Берингом или Таской. Но больше к прицелу у меня претензий нет, а сетка, считаю, одна из самых лучших (я бы на нее добавил еще один крест, повернутый под 45 градусов к основному, без линий, состоящий их мелких точек с шагом 1 мил), ну и барабанчики сделал бы не в МОА, а в Мрад.

На офф сайте он 15210 сОит. А по поводу лохматости, так я бы наверное и с дуплексом взял, т.к. стреляю кликами. Мне главное тонкая сетка. По поводу пружинки, я так думаю это просто брак данного скорее всего прицела. И да, это цена в евро..

Просто если бы этот косяк с пружиной был валовый, 6икто бы не смог пристрелять винтовку. СТП гуляла бы. Скорее всего у друга все ок с пружинкой. Я буквально сейчас держу в руках еще один такой, знакомый в Стольном граде прикупил за 15210рэ. В нем нет этого косяка. Позже отпишусь по кликам и кратностям на этом экземпляре.

Изменено 18 Декабря 2015 пользователем alex5507

[mamleevvv 409]

На офф сайте он 15210 сОит. 

ну,значит, я знаю где еще можно купить за 12000р

[Ujify 179]

ну,значит, я знаю где еще можно купить за 12000р

 

Поделись знанием, если можно

Я бы попробовал этот прицел, пожалуй. Может быть даже в куче с 10*24, если там есть и такие.

[alex5507 13]

В общем докладываю! Глюк с пружиной был только в моем экземпляре. Выкрутил болт на другом прицеле, там стоит нормальная пружина. Замер кратностей и цены клика показал абсолютную идентичность. на обоих прицелах. Все один в один не считая малых погрешностей, т.к. замеры были дома на дистанции 15 м. Прицелы абсолютные близнецы. 

Общий вид с блендой.

Изменено 18 Декабря 2015 пользователем alex5507

[Viktory 71]

 .

Вооружившись тисками, прикрученными к железному верстаку, прикрутил крон на прицел и зажал это хозяйство в тиски, настроил диоптрии под свой глаз ...

 

 

Кратность.

Проверял кратность с помощью камеры и фотошопа. Первый столбец, это то, что нарисовано на кольце, второй , что на самом деле....

Олег ! А можно по подробнее .., как отстраивал диоптрии  под свой глаз в "тисках"..?  

И ,  вычислил правильную  кратность  с помощью камеры и фотошопа .. ?

 

P.S.  Может по этому и не сошлась правильная кратность ..

[alex5507 13]

Конечно диоптрии не в тисках ставил.

Диоптрии.

Параллакс в бесконечность, кратность в минимум, прицел в чистое небо или на хорошо освещенный белый лист. Крутим глядя на фон а не на сетку подходами по 5-7 секунд, пока не станет СРАЗУ глядя в прицел видно отчетливо сетку. Скажу еще так. После моей отстройки диоптрий все кто не носит очков и линз, сразу отлично и отчетливо видят сетку.

 

Замер кратности.

В одном фокусе фотаем предмет без прицела, потом, НЕ ТРОГАЯ настроек камеры этот же предмет через прицел на разных кратностях. Фотки в фотошопе или пейнте считаем попиксельно размер предмета. Получаем предположим 60 пикселей без прицела. На кратности х4 через прицел получаем 250 пикселей. Потом 250 делим на 60 и получается 4.16 это и есть реальная кратность при х4, и т.д. Смысл надеюсь понятен. Самое главное при замерах не трогать настройки кратности и фокуса на камере, тоесть выключить автофокус, выставить вручную перед замерами и не трогать.

И да, чуть не забыл, справляется с этой задачей как минимум зеркалка не начального уровня и не китовый объектив. У меня Кенон 550 и тамрон полтиник.

Изменено 18 Декабря 2015 пользователем alex5507

[alex5507 13]

Я обычно беру ширину листа а4 на черном фоне и расстоянии 25-30 м. Ставлю кратность прицела максимум и настраиваю четко параллакс. Потом фотаю на нужных кратностях, ну и т.д.

[Viktory 71]

Конечно диоптрии не в тисках ставил.

Диоптрии.

Параллакс в бесконечность, кратность в минимум, прицел в чистое небо или на хорошо освещенный белый лист. Крутим глядя на фон а не на сетку подходами по 5-7 секунд, пока не станет СРАЗУ глядя в прицел видно отчетливо сетку. Скажу еще так. После моей отстройки диоптрий все кто не носит очков и линз, сразу отлично и отчетливо видят сетку.

 

Замер кратности.

В одном фокусе фотаем предмет без прицела, потом, НЕ ТРОГАЯ настроек камеры этот же предмет через прицел на разных кратностях. Фотки в фотошопе или пейнте считаем попиксельно размер предмета. Получаем предположим 60 пикселей без прицела. На кратности х4 через прицел получаем 250 пикселей. Потом 250 делим на 60 и получается 4.16 это и есть реальная кратность при х4, и т.д. Смысл надеюсь понятен. Самое главное при замерах не трогать настройки кратности и фокуса на камере, тоесть выключить автофокус, выставить вручную перед замерами и не трогать.

И да, чуть не забыл, справляется с этой задачей как минимум зеркалка не начального уровня и не китовый объектив. У меня Кенон 550 и тамрон полтиник.

Понятно ..

Первое  - не верно ... второе  - очень спорно ..и сложно ...

 

Поясню ...

1 - По началу всё верно делаешь ...    , а дальше       - совершенно не правильно ... 

Да ., параллакс на максимум .., а кратность (если не постоянник)  на минимум ...  Наводим в небо ... и  отстраиваем диоптрии глядя ТОЛЬКО на сетку не обращая внимания на картинку ... Выставляем сетку так , чтобы она была видна максимально  четко .. , без раздвоения , расплывов (не четкой) по контуру и максимально черной ... На этом настройка диоптрий закончена ...

Почему именно сетка , а не картинка ..?  Для нормального прицеливания глаз должен видеть четко  и сетку и  цель ....Картинку мы отстраиваем  отстройкой параллакса для разных дистанций ..., а сетка у нас всегда на равном удалении от глаза ... Почему и прицеливаемся в небо , чтобы глаз " не отвлекался на картинку "  (там ничего нет - небо)  , а сосредоточился на сетке .. Отстраивается один раз под свой глаз ...

 

2 - Зачем так сложно всё ..?

Есть мишени для проверки правильной кратности сетки миллдот ...

 

mildot_test 10м..pdf  mildot_test 20м..pdf

 

Одна мишень для размещения на 10 м. , вторая  - на 20 м. . Размещаем мишень  на положенное расстояние  и наводим прицел  на мишень .. Вращаем колесо кратности до совмещения миллдота сетки  на  мишени ... При совпадении миллов  будет правильная кратность ...

Если нет возможности распечатать , то можно  расчертить  на листе бумаги  с учетом того , что для 10м. расстояние между миллами на бумаге  будет 10мм.  , а для расстояния 20 м.  - расстояние  будет на бумаге 20мм. ...

Изменено 18 Декабря 2015 пользователем Viktory

[alex5507 13]

На какой кратности верный мил дот это я выяснил сразу. Просто на 50м начертил на листе риски через каждые 5 см и все. Я описАл методику выяснения реальной кратности прицела, а не на какой кратности мил дот верный. Например где на кольце кратности нарисована цифра 14, а там почти 15. А по поводу диоптрий , я вижу сетку отчетливо даже когда окуляр до конца закручен, но когда начинаю долго через прицел смотреть, начинает уставать глаз. А когда так настраиваю, могу часами пялиться в прицел и все ок. Я отчетливо хорошо вижу сетку и в нуле и когда закрученно до конца, а комфортно глазу где то посередине между нулем и закрученным полностью.

Изменено 18 Декабря 2015 пользователем alex5507

[Viktory 71]

На какой кратности верный мил дот это я выяснил сразу. Просто на 50м начертил на листе риски через каждые 5 см и все. Я описАл методику выяснения реальной кратности прицела, а не на какой кратности мил дот верный. Например где на кольце кратности нарисована цифра 14, а там почти 15. А по поводу диоптрий , я вижу сетку отчетливо даже когда окуляр до конца закручен, но когда начинаю долго через прицел смотреть, начинает уставать глаз. А когда так настраиваю, могу часами пялиться в прицел и все ок.

А зачем тебе нужно знать "идеальную"  кратность прицела ??    Нам важна правильная кратность , на которой сетка будет совпадать с поправками в Б.К. .. и исходя из этого можно и подстроиться  под Б.К. и на другие кратности (Стрелок +)..

А с каким именно увеличением  я смотрю на цель   - 20х или 21х (разница мала)  должно быть  не принципиально...

 

По поводу отстройки диоптрий ты не прав в корне ... у тебя и сетка может не совпадать при такой отстройке с правильной кратностью .. и ты это подправляешь изменением кратности ... Отсюда и несовпадение ..

Изменено 18 Декабря 2015 пользователем Viktory

[mamleevvv 409]

у меня зрение -2, но правильный милдот Беринг показал на 11х

ЗЫ кстати, на обоих Хоуках 10х42 у меня милдот равен 1.1, а на Липерсе 10х44 = 0.9 и насколько мне известно у всех именно такие значения (если я неправ, то поправьте меня), следовательно, диоптрийная отстройка если и влияет на кратность или милдот, то видимо не так существенно

[alex5507 13]

Короче, все элементарно проверить, если мне не верите. Ставим кратность, на которой мил дот верный и наводим на размеченую бумажку. Заневоливаем прицел и совмещаем милы на бумаге, стене и т.д. и в прицеле, а потом крутим диоптрии пока еще или уже видно сетку и в конечном итоге мы видим, что пофиг какая диоптрия , а риски как совпадали так и совпадают.

[Viktory 71]

... и в конечном итоге мы видим, что пофиг какая диоптрия , а риски как совпадали так и совпадают.

Я писал постами выше , что ..- "Для нормального прицеливания глаз должен видеть четко  и сетку и  цель" ..

Для того , чтобы этого добиться , надо изначально выставить  правильно отстройку диоптрий (один раз под своё зрение) .. и  настраивать в дальнейшем параллакс  для нужной дистанции (каждый раз) ... Только в этом  сочетании получаем более менее однородное прицеливание , которое будет в таком случае  менее чувствительно к прикладке.. и сказываться на кучности ...

В твоём же понимании  ... - крутим диоптрии как хотим ..., на стрельбу не влияет .. (продолжай отстраивать в том же духе и дальше ... )

[alex5507 13]

Наверное мы не поняли друг друга. Я отстраиваю диоптрии один раз и навсегда. Выкручиваю кольцо на центр в ноль, вижу сетку хорошо, но..... если отстроить параллакс так, чтоб было хорошо видно и сетку и цель, тогда параллакс присутствует (двигаю мордой лица по сторонам и сетка немного гуляет по мишени). Закручиваю до конца окуляр, вижу сетку хорошо, отсраиваю параллакс, двигаю мордой о5 такая же ситуёвина. Ставлю параллакс на максимум, смотрю в нэбо и кручу окуляр пока не вижу четко облачка и сетку. Это положение как раз посередине между нулем крайне вкрученым положением. Смотрю на мишень, отстраиваю параллакс, чтоб чекая картинка была. Мишень и сетка четко видна без напряга глаза, ерзаю щекой, параллакса нет, сетка и мишень в одной фокалке. Что я делаю не так? И кстати, при нуле и крайнем закрученом положении разметка колеса параллакса не совпадает, а когда по моему настроенно, все совпадает, с поправкой на ярды.

Изменено 20 Декабря 2015 пользователем alex5507

[Viktory 71]

Наверное мы не поняли друг друга. ...

....Ставлю параллакс на максимум, смотрю в нэбо и кручу окуляр пока не вижу четко облачка и сетку. ....Что я делаю не так?...

 

Может и не поняли ..

Да , по началу вроде делаешь правильно .. , а затем ..

Для чего направляем в небо ... (и параллакс до бесконечности )? ..  Именно  в " небе"  есть некая бесконечность для глаза ...(негде остановиться глазу и сфокусироваться) .. И облачка и тучки тут как раз не в тему ..  Ведь направляем в небо как раз для того , чтобы глаз ни коим образом не отвлекался именно от сетки  на картинку ... В "небе" , как предполагается , картинки в данном случае нет  - там "пустая бесконечность"... Отстраиваем только сетку  регулируя  диоптрии.... 

Ты же пишешь - "пока не вижу четко облачка и сетку ... "

Далее , про...  - кручу диоптрии  и сетка в размерах не меняется , значит все нормально ..  можно  и так оставить ..

Или я не так понял последнее?

[mamleevvv 409]

с небом давно завязал, параллакс в бесконечность и на освещенный белый потолок, лист бумаги, белый экран...

[alex5507 13]

Да дело то вот в чем, я отлично сетку вижу при полностью закрученом окуляре и в нуле, только когда кручу дальше нуля начинает сетка разплываться. Если я буду смотреть на потолок, небо, белый лист (нужное подчеркнуть), концентрируясь на сетке, тогда параллакс присутствует, когда четкая картинка.

[alex5507 13]

Может и не поняли ..

Да , по началу вроде делаешь правильно .. , а затем ..

Для чего направляем в небо ... (и параллакс до бесконечности )? ..  Именно  в " небе"  есть некая бесконечность для глаза ...(негде остановиться глазу и сфокусироваться) .. И облачка и тучки тут как раз не в тему ..  Ведь направляем в небо как раз для того , чтобы глаз ни коим образом не отвлекался именно от сетки  на картинку ... В "небе" , как предполагается , картинки в данном случае нет  - там "пустая бесконечность"... Отстраиваем только сетку  регулируя  диоптрии.... 

Ты же пишешь - "пока не вижу четко облачка и сетку ... "

Далее , про...  - кручу диоптрии  и сетка в размерах не меняется , значит все нормально ..  можно  и так оставить ..

Или я не так понял последнее?

Когда кручу диоптрии, геометрические размеры сетки меняются, т.е. сетка немного увеличивается и уменьшается ВМЕСТЕ с картинкой, как бы немного увеличивается или уменьшается кратность, как в ффп прицеле немного крутить кратность, но относительно правильности мил дота стоит на месте. Не знаю, понятно объяснил или нет.