Caramba

Поздно, выше я уже написал про Рипли. А то что похоже на Аксор - в теме расписано по ссылке. Но насколько я представляю, там больше должно быть от MK II по начинке. И резервуар не похож, а именно от Логана. Так и не понял этого прикола http://www.hoganfirearms.co.uk/Ripleyss.html Какая то Рипли не риплистая. Но даже с учётом, что это не риплистая Рипли, интересно, то, что это первая английская винтовка (и вроде как вобще из импортных), у которой в резервуар можно качать 300 атм. и одна из немногих охотничих, у которой есть редуктор. И всё это чудо всего за 1000 баксов . . . . правда там.

Вот там я как раз и был потом.

Не могу понять, чего всех не устраивает просто тупо убрать надпись "до . . . ."? Если все думают, что это подделка документа, то ксерокопия у нас документом не является - это во первых. Во-вторых: так как пользователь не получает материальной выгоды, то это вобще ни на что не влияет. Такое у нас законодательство. В третьих: то что производитель даёт скан сертификата - это его добрая воля. Нигде в нашем законодательстве это не прописано. Он только обязан показать его потребителю. можно сделать такой скан и поместить его прямо в паспорт в раздел "информация для потребителя", естественно убрав д

Вот уже 50 раз объясняли, что конец срока действия сертификата обязателен ТОЛЬКО для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! Так по закону. Но проблема в том, что наша доблестная милиция, чаще всего, набрана из юридически неграмотных людей. Но эту проблему Эдуард мог бы решить очень простым способом, не создавая трудности своим клиентам. А именно поступить так, как поступают ВСЕ оружейные магазины: отксерить эти сертификаты, закрыв надпись "ДО ХХ.ХХ.200Х". Я ему уже не знаю сколько раз об этом писал, но воз и ныне там. Видно жалко кусочка бумаги подложить при ксерокопировании. Бесит уже это.

Я поэтому и написал, что чушь, то что я посчитал. не туда я залез.

Да это известная ситуёвина на Матадорах. Говорю ж надо коробочки из нержы делать, или титана, или дюраля с гильзой. Из титана конечно же круче.

Ну да, говорю же хню насчитал. Можно тереть вместе с флудом.

Таааак!!!!! Помоему я чушь посчитал. Сейчас подумаю полчасика. Ага. Даже думать не буду. Надо другие формулы применять. Вернее ещё и другие. Сейчас пороюсь по Инету, поищу для волчка.

Естественно она падает. Волчок же не может вечно крутиться. Другое дело, что как только она покидает ствол, её скорость уже не влияет на угловую скорость, ведь она не в стволе. Тут уже угловая скорость не зависит от линейной.

Так элементарно. Посмотрел в БК, какая скорость пули будет на дистанции 50 метров. Охотничья кучность, чаще всего для твиста 450мм самая оптимальная именно на этой дистанции, поэтому её и взял за основу. Потом по формуле w = V/T (где w - угловая скорость пули, об/сек;V - начальная скорость пули, м/сек;T - шаг нарезов в МЕТРАХ) прикинул угловую скорость на этой дистанции. Потом взял полученный результат, подставил в эту же формулу, но уже для твиста 0,38 метра (у вас для папского будет 0,375 метра) и получил скорость пули для этого твиста, на которой будет такая же угловая скорость. Потом в БК

Гм, интересно. Посчитал, на сколько быстрее закручивается пуля при стандартном пневмотвисте 450мм и твисте Рипли в 380мм. Получилось на 20 процентов. Ну, подумал не фиг и больше. Но потом решил посчитать стабилизацию на разных дистанциях. Взял корейскую пулю. Вес 1,03 грамма, калибр, 4,5мм, НСП - 300 мс, БК-0,04. Принял, что идеальная для неё кучность для меня на 50 метрах при твисте 450мм. Посмотрел, какая угловая скорость будет на этой дистанции и какая скорость. Потом пересчитал данные для твиста 380мм. Получилось, что для этого твиста такая угловая скорость будет на 100 метрах! Подумал, ч

Это твоё расширение карандашом или чем то ещё на неё и не должно повлиять, ведь ей в задницу идёт пинок 150ю атмосферами. (ну, у кого то меньше или больше, не суть.) Ни с каким расширением юбки это не сравнить. Это я о том, что хоть расширяй, хоть не расширяй, воздух всё равно разжимает и так её по максимуму.

Блииииииииин! Читай выше то. Речь об относительных величинах! Ясно что он будет холодней, чем температура окружающей среды. Просто речь идёт о том, на сколько холодней в прослабленном и в нормальном стволе. Ясно что там не +200 будет! Моё ИМХО, что нагрев - это одна из причин увеличения КПД. Что то возможно ещё есть. Но то что на более плотном стволе или с более тяжёлой пулей КПД больше - это точно.

Про нагрев модератора и ствола Den0001, как я понял, говорил применительно к малым величинам и относительным. Ясно, что ствол не накалится. Но та разница, что будет между температурой плотного и прослабленного ствола, играет свою роль. Просто мы ладонью это не ощутим. Ощутить можно только какими нибудь микродатчиками, снимающими показания внутри ствола в потоке за пулей.

Я не физик, но по моему в ППП увеличение усилия страгивания пули то же ведь ведёт к росту КПД? Видимо тут процессы схожие. Месяца 2 назад прочитал, что человек поставил на Кондор ствол от ЧЗет, длинной 485 (ну там видимо ещё минус срезался перепуск и торцевалась дудка) и он при тех же настройках, что были при 600мм Лотар Вальтеровском стволе, получил такую же точно скорость той же пулей. Ни для кого не секрет, что Лотаровские дудки идут прослабленными, а ЧЗет - нет. Клапан Кондора тем дольше открыт, чем дольше пуля находится в стволе. Вот тут как раз, видимо, и повлияло, что пуля более плотно

Видимо подразумевался незначительный нагрев, но который ведёт к росту КПД.

1. Не обязательно делать такую же шину, как у Штаера. Такой затвор можно реализовать и без неё. Она служит для других задач. Меня лично отсутствие досылателя интересует только с точки зрения энергетики, что бы там не говорил Александр Zo, я считаю, что она вырастет существенно и (или) упадёт расход. Это моё ИМХО и я не переубежусь в этом, пока при мне на одну и ту же винтовку поставят сначала один затвор, а потом другой. А говорить можно о любой винтовке. На той же Рипли, что на охотничей, что на спортивной одно и тоже железо, только ложи разные к ним идут. Для спорта тяжёлое, для охоты - лёгк

А, врубился. Моё ИМХО, дело не в большей длинне нарезов (если вы почему расход упал). Тут, видимо, угол наклона нарезов больше влияет, оказывая сопротивление пуле. Только как это считать - х.з. Давно заметил и это заметили другие, что при одинаковых настройках более тяжёлая и имеющая большее сопротивление пуля выносит больше энергии со ствола. Берём винтовку настроенную на 12 дж пулей КП 0,68, стреляем корейской 1,03 гр. и получаем на выходе 14 дж. Почему так - х.з. Видимо КПД работы воздуха вырастает.

Я серьёзно. Не понял сути.

Народ отошёл от НГ и начал считать. Объясните, что считаем и для чего?

1. Так какая разница? Посмотри отстрелы того же Штыря 5,5 на Ганзах, сделаные Сопелом, на 50 метров. Что, 10 метровая это винтовка? 2. Как я понял Брауна, спортсменам важен визуальный и тактильный контроль за досыланием пули (у меня несколько иные задачи). То что у вас не получилось нормально вставить пулю - ни о чём не говорит. Скорее всего казённик не правильный.

Всё, друзья! Сдаюсь! Честно сдаюсь! Да же не буду приводить данные Олимпиад, той же Пекинской, наши, фактически дворовые, пострелушки конечно круче. Пусть Аншутц и Штаер разоряться, и начнут выпускать "ижики". И плевать на выше озвученное мнение спортсмена. Только понять не могу. Почти все кто тут пишет - это кроухантеры. Вам же буллпапы нужны для автоохоты или скрытого ношения, как вы с классикой то походите и поездите? Или вам мало Аир Армсов, БСА, ЧЗет и прочее, прочее, прочее? Всё это классические многозарядные винтовки с досыланием. Если их не покупаете, то почему нужна именно классическ

Нет, не так. Вернее не только так. Потом расскажу. Убегаю.

Вопрос Эдуарду. Если дудки выполнены сверлением, то значит они имеют постоянное дульное сужение. Отсюда такой вопрос: а зачем на них чок? Ведь чок нужен именно на дудках, не выполненых сверлением, чтобы убрать вероятные огрехи при производстве ствола. Месяц уже ломаю над этим голову и не могу понять, для чего на новых дудках чок.

Если бы я своими глазами не видел бумаги, которые пытается МВД протолкнуть - я бы так не говорил.