VoVaN112

Я в своём вопросе бюджет несколько расширил

Всё верно, отстройка должна быть примерно на середине резьбы. По идее так должно получаться на всех прицелах: ведь отстройка +/-, а как крутить в минус, если у тебя окуляр и так до упора вкручен

А Маркул в сравнении с Вектором как? Судя по цене они в одной категории.

Да, кратность на пиладе чуть меньше заявленной. На моём, после отстройки диоптрий получилось 9,4Х. Ну и широкий угол обзора тоже добавляет ощущения меньшей кратности. Кстати, может у тебя диоптрии не отстроены? Может от этого и проблемы с прикладкой. Потому что на своём 10х42 я картинку вообще без проблем ловлю и небольшие смещения относительно окуляра на картинку никак не влияют.

Мне пилад наоборот показался не требовательным к прикладке. Может слишком далеко стоит? Попробуй ближе прицел пододвинуть.

Урон чему? Чугунной ванне?

Немного практики и будешь попадать

Чтобы не плодить темы спрошу здесь. Информация нужна больше для расширения кругозора, ну и чтобы было на что ориентироваться, когда захочется новую железяку. Суть вопроса: на что вообще стоит обратить внимание в качестве замены Pilad P10x42F SNR? Бюджет конечно не 15000, но и не безграничный - 30000-35000. Основные критерии и что очень понравилось в пиладе: 1. Не требователен к прикладке. Изображение ловится легко и быстро и небольшие изменения угла обзора или расстояния от окуляра не влияют на картинку и СТП. 2. Низкая чувствительность к отстройке параллакса. В довольно широком диапазоне из

Сетка для него MPR(SFP), Vector Optics.

Сильно с БК тоже не упражняйся. Он должен быть похож на настоящий - для хэвиков в 5,5, например, это диапазон 0,033...0,039. То есть, если пуля будет приходить на много выше, то не стоит поднимать коэфициент до значений полнотелой мелкашечной пули, а лучше обыграть это масштабом сетки.

Всю эту теорию всё равно надо проверять на практике. И подгонять уже под факт меняя либо масштаб сетки, либо БК пули. Отстреляй для начала на 6,5 метров.

Хорошее колесо как леший стоит

Если сетка откалибрована на 10-ти, а прицел 6-ти кратный, то масштаб сетки выходит 10/6=1,66... Реальная кратность прицела может быть чуть меньше 6-ти - вот и получается твой масштаб 1,8 на скриншоте.

Поздравляю! Но скорость для коротыша действительно великовата. ..60-..70 будет в самый раз. И сквозняков меньше и по расходу со звуком выигрыш.

Измерение расстояния по милдоту - это чисто огнестрельная тема, я считаю. Там такие скорости и баллистика, что ошибка в 10-20 метров не страшна. А в пневме такая ошибка - это гарантированный промах. Если получился такой коэффициент, то выходит что: хоть прицел и 6-ти кратный, сетка у него, один фиг, откалибрована на 10. Не думал, что липерса бывают такие косяки. А прицел точно оригинал или с Алиэкспресс как-нибудь?

Всё правильно. Вот только, что это за сетка такая? Судя по цифрам она не в милах а в МОА размечена.

Чей модер поставил?

Подешевле только на вторичке. И то ловить надо - разлетаются как горячие пирожки

Не только от редуктора зависит разбег в скорости. Не менее важна работа ударной группы. Вес пуль тоже важен: "классический" разновес из банки хэвиков 5,5 (1,16; 1,17; 1,18) уже даст коридор в 3 м/с. Ну и средства измерения это отдельный вопрос. Рамочный хрон легко прибавит или убавит 3 м/с если изменить зону или угол прострела. Вот и считайте: попалась тяжёлая пуля+выстрел в хронограф под неудачным углом+собственный разбег винтовки в 1 м/с = ужасный скачок в 7 м/с. Вывод: надо меньше стрелять в хронограф и больше по мишеням. Вот если с мишенями проблемы, то только тогда доставать хрон

Хрон можно легко проверить на бумаге. С такой разницей в скорости хорошо будет виден отрыв первого выстрела, от основной группы, вниз. Если скорость первого выстрела ниже, то это натекание.

А максимальное расстояние это какое?

А шина с УСМ хорошо на место встала? Курок не заедает?

Получается что

По Ra зеркало 0,012 Но согласен, зеркало там нафиг не нужно. Лишь бы был выдержан зазор и небыло глубоких царапин в осевом направлении - остальное без проблем уплотнится резиновым кольцом.

Чудеса! На мой взгляд: чем такого лечить, проще нового сделать