vlad357500

Направо там смерти подобно - она бы на встречку попала... А при съезде с круга по ПДД положено правый поворотник включать, она всё сделала, как учили. Это характерная черта очень многих женщин - водителей, они огромное внимание уделяют поворотникам и прочей презираемой мужчинами-водителями "ненужной" мелочи, но при этом срать хотели на остальных - остальных в этот момент не существует.

https://maps.google.ru/?ll=44.079279,43.082355&spn=0.001383,0.003098&t=h&z=19&source=gplus-ogsb

Там, где они остановились, движение только справа на круг или прямо, мимо него, справа налево. Знак у того потока - "главная дорога" и "круговое движение" Слева там никого приехать не могло, это перекрёсток с круговым движением, там все против часовой стрелки едут.. Тётка, скорее всего геометрически прямо дальше хотела ехать, на заправку. Останься она на кругу - следующий съезд ведёт на дорогу, с которой она на круг въехала.

Там обычный Т-образный перекрёсток, но с круговым движением. Он въехал по центральному "стволу", она с левого плеча, уступали они правому плечу. Куда ей надо было - я ещё не читал. Посмотрел судебную практику. Полезное нашёл тут, если кому интересно: ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 декабря 2013 г. по делу N 33-7704 Там и про экспертизу, про метры и про вопросы к ней. Полно решений судов, где виноват тот, кто перестраивался. Нужен только протокол по п. 8.4 ПДД и постановление к нему. Схема ДТП даст углы столкновения. Может пригодиться. Та то же самое - перестроение и

Вот его бы материалы дел посмотреть. Говорят, ни разу виноватым не признали http://www.youtube.com/watch?v=NdZIUsV-iek

Словами. Он въехал с главной. Тётка с левого отвода, на кругу она ему уступает (но она не уступала, а нагло прощемилась, подрезав машину, что впереди него ехала). Справа отвод - главная, надо уступить. А прямо за кругом нет дороги, там заправка. Знак ему разрешал въезд на круг только из левого ряда дороги, разметка его приводила в правый ряд круга. Ехал криво, колесом по разметке, но в целом правильнее всех других. Выезд из круга без предписаний по полосам, но все всегда выезжают в две струи, что не по ПДД. Что сказали, то и подписал. Он в этом профан. Но это чепуха - мне доводилось успешно о

Я ж говорил - ему пох. Но он тоже хочет знать, как оно "по закону".

Да тут тоже толковые в этом направлении люди бывают, я надеюсь. Ты посмотри. сколько народу зарегистрировано.

Но практика такова: Виновным признают того, на кого инспектор на месте протокол за какое-то нарушение составил, и прослеживается причинно-следственная связь между этим нарушением и ДТП. Если оба нарушили, признают "обоюдку" и делят вину поровну. Потом каждому из них страховые выплачивают половину стоимости ремонта. В текущем деле менты протокол и постановление про дистанцию написали, а про "некрасивое" перестроение написать "забыли". Вот и думаю, правильно сделали или практика такую дистанцию в метрах и секундах обосновывает, как недостаточную для безопасности движения.

А я первый этот вопрос задал. В отличие от ораторов, которые даже круг без нарушения проехать не умеют, я не имею точного решения этой юридической головоломки. По закону с одной стороны - нельзя создавать помех при перестроении. С другой - если видимость, время и дистанция позволяли заметить проблему и отреагировать, имело место несоблюдение дистанции. Тут многие считают, что 3 секунды и 20 метров - достаточные параметры, чтобы считать преимущество предоставленным, дескать за это время можно было и решение принять и исполнить его. А почему не 4 секунды и 27 метров? Не 5 и не 35? А если человек

Просмотришь внимательно тему - заметишь, как я и тонко и толсто и грубо просил тебя и подобных не делиться своим мнением... И что, уж, там дети! Там три беременных женщины ехали и рожали. Ещё козырная фраза в этом стиле: "А если бы он вёз патроны?!" (с)

Моё мнение, которое пока никто не опроверг ссылкой на законы - тётка в любом случае создаёт помеху тому, кому не имеет рава её создавать, нарушает п.п. 8.1 и 8.4. А пешеход там или крокодил или никого - роли не играет. Решаясь на манёвр, всю ответственность за его завершение водитель принимает на себя. Не уверен, что проскочишь без помех - не дёргайся. Но это не для споров, просто на вопрос ответил. Меня больше интересуют ответы на мои вопросы. Кто справа - тот и прав. Ты просто пишешь, что на ум приходит. Может в беседку пойдёшь с этим?

А я бы ни в коем случае не перестраивался вправо, не будучи уверен, что заднего не подопру. Произошедшее - закономерность. Встретились два водителя, имеющие изъяны в понимании ПДД. Эта баба, наверняка, и раньше так делала, но сзади всегда оказывался тот, кто оттормаживался, матерясь в её адрес, и все оставались целыми. Второй деятель тоже ещё не нарывался на такого водителя, которому свою жопу не жалко подставить и которому насрать на тех, кто вокруг него. Логики в её торможении не было - там справа чисто было... И менты их не любят, называя в эфире общим термином "жопошники". Они друг друга с

Ты даже ПДД не знаешь, не язвил бы уже... А ты это на чём основываешь? Т.е. в чём новизна, научная ценность идеи? ))

Верю. Недостаток глубины познаний юридических тонкостей в вопросах ПДД можно полноценно компенсировать внимательностью, осторожностью и уважением к другим участникам движения. Прояви эти качества хоть один из наших "героев", ничего бы не было... Ведь ты бы не мог оказаться даже на месте тётки, верно?

Обычно только так и бывает, в среднем 1 раз в год Если серьёзно, надо просто ПДД помнить и периодически ролики с ДТП и без ДТП смотреть с комментариями грамотных людей. Ещё лучше - читать об "интересных" ситуациях.

Вот я дипломированный юрист, за 12 лет водительского стажа был оштрафован лишь однажды, в первый месяц вождения, ни разу не был виновником ДТП, постоянно почитываю статейки о ПДД и их нарушении... И у меня сейчас нет точного ответа на вопрос кто их этих двоих клоунов насколько виновен в ДТП... Завидую тебе - ты всё понял с первого взгляда )) Воистину - умножая познание, преумножаешь скорбь... (с)

Не хочу тебя обидеть, но ты неправильно понимаешь смысл этой темы и то, о чём тут пишут. Эта тема - не спор и не суд. Я интересуюсь законодательством - такое у меня хобби, поэтому я второй раз поступал в университет, для поэтому я не отказываю знакомым в представлении их интересов в судах, если имею ясность по их проблеме и т.д. Сейчас у меня есть вызревшие и серьёзные юридические вопросы. Прости, но ты (как и большинство) никак не проливаешь на них свет.

1. Рано или поздно - ДА. Но не через 0,1 сек, верно? И не через 0,2 сек? А через сколько? Посуди сам - вырвался я с грунтовки на трассу и оказался с тобой на одной полосе с одной скоростью и на дистанции N метров, но через К секунд остановился. Каковы минимальные N и К? Как их законом обосновать? 2. Тут, чтобы время не терять, поверь на слово, формулировка из судебной практики, из нескольких решений Верховного Суда РФ. У меня Консультант+ на работе, из дома ковыряться влом. Ну приятно же иметь дело! А с поворотниками пишут, что ключевая фраза в ПДД "не водить других водителей в заблуждение".

А это реально, если говорить правду, показывать правду и ссылаться на действующие законы? Закон-то - один на всех.

Ну, что, 2 тебе с минусом по ПДД. Уж, не обессудь, ошибок - куча. И это ты ещё про поворотники не написал... Настоятельно рекомендую посмотреть в сети ролики по правилам проезда кругов, там всё хорошо разжёвано. ЗЫ Я не в курсе, что такое "бро", но на всякий случай - "от бра слышу!" ))

1. Для предотвращения ДТП снижение скорости было просто необходимо. А так я мог бы на трассу с заправки вырваться, и если в бочину никого не протаранил, значит и помех не создал? )) 2. Нельзя отделить перестроение в его ряд от нахождения в нём. Это всё одно деяние, но ты его зачем-то разделил на независимые фазы. Они не независимые, одно - следствие другого. 3. Она - просто умничка, но нельзя забывать, что сзади изначально двигалась машинка, и право её водителя двигаться равномерно и без изменения траектории охраняется законом. И твоя логика в целом верна! Как обычно, дьявол в деталях. Именн

Тогда объясни, почему мне должно быть важно твоё мнение по сложному правовому (а не житейскому или автоэксплуатационному) вопросу?

Если бы все "не врачи" указали тебе на очень труднодиагностируемую болезнь, ты бы пошёл тратить деньги на лекарства от неё? Я мнение парней услышал... Но оно абсолютно бесполезно. Увы... Сам, не заглядывая в ПДД, расскажи, какие перестроения и поворотники будешь применять при въезде на круг, при движении по нему и при выезде? Мне просто интересно, насколько ты хоть в ПДД смыслишь.

Если мы честно покажем видео, обоснуем позицию, ссылаясь на действующие нормы права, а Суд решит, что она виновата, в чём непорядочность? Я не имею статуса и квалификации судьи, но я бы им обоюдку влепил - одной за перестроение с помехой, другому - за невнимательность. Такое моё представление о справедливости и законе в этой ситуации. Но оно ничего не значит, ибо решение принимает суд. Юридическое??? Не поверю, даже не пытайся.