igreen

7л сталь, в основном дома, изредка в машине

Fake, ты будешь смеяться, но в чем только амеры не бегают в афгане, бывает, что и в трусах. можешь поискать на йотьюбе, съемок полно. те, что на видео - это именно амеры, прислушайся. насчет "других натовцев", напомню, что в НАТО калаш на вооружении не стоит, будь это хоть амеры, хоть немцы хоть поляки. и калибр у амеров другой. существуют калаши под натовский патрон, однако они не слишком распостранены в афгане ибо туда не поставлялись. это звучит как анекдот, но на самом деле является обыденностью +1

ладно, еще раз отвечу на это и хватит. ты будешь удивлен - эта проблема настолько ничтожная, что "всем пофиг". проблема замены существующей стрелковки - она где-то в самом конце списка всех проблем армии. расскажешь нам про стрелковое оружие, на которое подствольник встает как родной да еще и не ухудшает его "развесовку"? конкретные примеры? примеры такого оружия в студию - можно? вместе со сравнением тут же, не сходя с места, с надежностью этих образцов. из этих армий, хоть сколь нибудь воюющая - Израильская, остальные только парады проводят. и как у евреев успехи с его Тавором? н

http://forgun.ru/images/MNT_HG479SA_APP_1.jpg http://atozgun.com/web/product/extra/big/parkys902_1169_4.JPG http://edgun.com/files/g/10/orig/4975704.jpg http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001320/1320183.jpg - кстати, zic, в этой фотке есть что-то необычное? http://unhumans.clan.su/_fr/0/72120408.jpg http://rus-arsenal.narod.ru/gp-3001.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/4412/130283026.38/0_5e5aa_3f687e83_XL http://www.yapfiles.ru/files/36198/zar_gp25.jpg низкая точность по сравнению с каким оружием? что такое "занимаемый приклад"? длина АК-74М - 942мм. длина М16А2 - 1006мм. ч

итак, АК, как достоверно известно всем инет хомячкам, ждет скорая смерть, и все потому, что АК - не канает против М16. как жаль, что хомячки забыли сообщить об этом пиндосовским солдатам, которые воюют в афгане: http://www.youtube.com/watch?v=axnsMg3wPKU половина амеров бегает с чем-то, до боли напоминающим калаш - жаль, что они не знают, что он отстой. верты тоже летают почему-то не разрекламированные на каждом углу Блэк Хавки да Апачи - все какие-то пасконно-тривиальные Ми-8 да Ми-24. может, это потому, что Ми-24, например, хрена с два собьешь не только из 12.7 или 14.5 пулеметов - это весьм

http://aftershock-1.livejournal.com/603258.html бизнес в Прибалтике ждет безоблачное будущее - не то, что в "этой стране".

все очень просто: для типичных вариантов (а они встречаются в 95% случаев), я считаю, что пулька пойдет на полмила выше, чем если бы стрельба шла при нулевом угле места цели. типичные варианты - это цель на 5 этажке и 9 этажке. на столбе - поправки не требуется. все вышесказанное относится к стрельбе без люка - у меня его нет, соответственно, углы не более 30 градусов, редко когда 45.

вы рисуете не правильные картинки для экстремальных углов. для относительно небольших уголов это не существенно, а для углов сравнимых с 90 градусов - очень существенно. не забывайте хотябы такой факт, что линия прицеливания и линия бросания на самом деле не параллельны, хотя угол между ними весьма мал - доли градуса. но вместе с тем фактом, что при увеличении угла выстрела "падение пули" на траектории уменьшается и становится равным нулю при углах порядка 89-90 градусов - это очень существенно. просто нарисуйте эту картинку: направьте ось ствола вертикально вверх (угол 90), оптическая ось от

на больших углах (> 45) подобный метод поправки не работает. справедливости ради, надо заметить, что стрельба под такими углами из машины на дальние дистанции - большая редкость. для этого однозначно нужен люк, а из него обычно снимают цель сидящую на столбе, а это 15-20 метров. я вот лично не слышал о выстрелах по цели сидящей на краю 16 этажки с парковки прямо под домом, или еще более экстремальных случаях хотя и вполне допускаю, что такие выстрелы и были отдельный вопрос - ходовая, но там тоже очень близкие дистанции и, опять таки, часто возможно сменить дислокацию чтобы угол стал не

резюме: я оказался прав насчет БК

еще проверь БК

течет передняя пробка, похоже, что заправочный клапан - если вставить заправочный шланг, пузыри идут из него. пытался починить, почистил седло, заменил колечко - все равно течет. буду отдавать в сервис.

сегодня, после пары промахов по ананасам с убойных дистанций и визуальным контролем полета пульки, которая летела мила на 2 ниже чем надо на 50м, слегка прифигел. посмотрел на манометр - ба, а там целых 50 атм, а ведь день назад накачал до 220! вот ведь не было печали, так подай.

дрозда попрошу в резерв на некоторое время (пару дней).

вода с ледника и вода из родника - две совершенно разные вещи, из родника можно пить сколько хочешь. вода же непосредственно с ледника абсолютно пресная, очень плохо утоляет жажду и вымывает соли из организма, если ее пить просто так - очень быстро поплохеет. если вода течет с ледника много-много километров, она набирает в себя немного солей и она уже не так "опасна". попробуй. на самом деле, когда лазишь по горам, страх высоты заметно меньше чем в урбанистических местах. подойти к краю крыши 9ти этажки намного страшнее, чем висеть на скальной стенке высотой 200 метров.

молодцы! поход Н/К был, без железяк и технических маршрутов? кстати, воду с ледника можно просто так пить только в очень ограниченных кол-вах а мы с женой этим летом чуток погуляли по горам на Алтае, все ногами, вокруг базы. красота! горы - там нужно побывать чтобы понять что это такое, это точно. какая фотка может передать панораму, когда вдаль видно километров на 50? да никакая. как облако садится на вершину пика? я аж расчувствовался.

обедненный уран (далее - просто уран) используется в сердечниках подкалиберных боеприпасов. однако, ни один сердечник ОБПС не состоит из просто урана, он имеет весьма сложную структуру. сам по себе, уран - достаточно мягкий металл. если уран легирован, он становится заметно более твердым, однако все равно уран находится внутри сердечника ОБПС, а не снаружи. наружные слои делаются из других материалов. уран применяется в сердечниках из-за своего веса, а совсем не из-за высокой твердости. в принципе, уран при применении в сердечниках ОБПС проигрывает более традиционному вольфраму почти по всем

да будет вам известно, что пробиваемость будет крайне низкая - примерно как у свинца, если даже не ниже. почему - объяснить надо?

воздух, который прорвался в "полость" между юбкой и головой пули, никакой полезной работы не совершает, пульку не разгоряет. он только "обижимает" пульку по направлению к оси ствола. про большую (не важно как ставить ударение) часть воздуха - это заблуждение. зазор между пулькой и стенками ствола крайне мал и прорыв воздуха из-за пульки в ее "полость" и в дальнейшем, перед головой пренебрежимо мал. для сравнения, рекомендую сравнить визуально зазор между пулькой и стволом и зазор штока боевого клапана, через который так же бесполезно уходит воздух. работа сжатого воздуха по деформации пульк

ты все совершенно верно написал. учебнику противоречит то, что сила сцепления с дорогой от размера пятна контакта, на практике еще как зависит. а по учебнику - вроде как не должна. и даже по простейшим опытам, типа когда в школе все возили гладкий деревянный брусок по гладкому столу - вроде как не зависит. как обычно, дьявол кроется в деталях. в частности, в определении что такое сила трения с точки зрения учебника и с точки зрения повседневной жизни. однако, повторяю, для данной дискуссии это не существенно.

видишь ли в чем дело, если я напишу, что автор ролика - лжец, это может оскорбить его чувства. а если такой как я оскорбил чьи-то чувства, меня забанят в момент. если ты заметил, со мной тут церемоний не разводят зачем оно мне? ну не хватает у местного контингента (не у всех, к счастью) знаний оценить возможную энергетику ВВ, которую запихали в юбку пули и возможный эффект, который она может произвести. ну нравится многим людям верить в сказки, ну что я могу поделать? пусть верят.

энергия пули при заправке гелием возрастает из-за его малой атомной массы относительно воздуха. чем более легкий газ используется, тем лучше результаты газового двигателя. например, в ракетной технике наиболее эффективный реактивный двигатель - на водороде в качестве топлива. наглядный - запросто. ширина шины машины. чем более гоночная машина (например, формула-1), тем шире у нее шины. это делается для улучшения сцепления с дорогой. вообще, чем шире шина, тем больше у нее сопротивление качению, однако, на эту жертву идут ради лучшего сцепления. в детали физики этого дела давай не будем углу

по учебнику физики, это так. на деле же, сила трения все-таки зависит от площади. чем более тяжелая пуля (в разумных пределах), тем больше будет у пули энергия при прочих равных (при настройке винтвки, например). различия небольшие, однако они однозначно есть.

тут уже была чья-то тема про зажигательные пули, "по 2 бакса за штуку". у народных масс, после просмотра видо стрельбы этими пулями, как по команде отключился здравый смысл и понимание того, что законов физики и химии пока никто не отменял и, высунув языки, народ начал требовать от автора поделиться пулями, где их можно взять и так далее. к чести некоторых участников форума, они выразили свой скепсис по поводу того, что это как то не похоже на правду. потом, автор темы признал что это был розыгрыш. я не хочу сказать, что это видео - такая же шняга, однако, призываю задуматься

совершенно верно, однако хрон расположен сразу за (ну 20-30 см максимум) дульным срезом. то-есть, завихрения да всякие там донные сопротивления успевают повоздействовать на снаряд в течение этих 20-30 см до прохождения хрона. поэтому, фактически идет речь об изменении внутренней, а не внешней баллистики из-за вклеивания дробинки. надеюсь, очевидно, что за 20-30 см дистанции пулька ну никак не потеряет 7мс скорости для внешней баллистики, имеет смысл делать конусную заднюю часть пули. однако, кстати, для внутренней баллистики конусная форма задней части снаряда скорее хуже, чем просто плоское