igreen

это невероятно, но иногда мое мнение совпадает с мнением Ухаря. +1

обычно я бываю на стороне Эдуарда, но вот тут... потом, та же история, с отсутствием резьбы для допа - повторяется и для новых модеров для Матадора. "не хотите - не покупайте". обещали одно, а вы получили совсем другое? какая жалость! не довольны? вот ваши деньги и валите отсюда, желающие пока есть. неприятно это звучит, неприятно. раньше, хоть и в теории, задумывался о Леле. теперь вряд ли, ну ее нафиг с таким подходом. так же сразу встает вопрос - стоит ли вообще ждать новых модеров? или и их тоже нафиг?

главное, все Лели привязывайте тросом к гире в 2 пуда

да, наверно, очень удобно засовывать в чехол, и не цепляется за все подряд....

почему на одном и том же стволе более тяжелая пуля сравнимой геометрии дает чуток большую энергию - очевидно. сила трения одинакова (сравнимая геометрия), время движения по каналу ствола больше (пуля банально тяжелее), а раз она идет по стволу дольше легкой, полезная работа ВВД получается больше. тут все как раз просто как 2 копейки а вот с новыми стволами пока не понятно - почему.

попробуй обратиться сюда: http://www.sloneg.com/ может, помогут.

уууууу.... ууууу.... а вот это уже становится не просто интересным, а ОЧЕНЬ интересным.

опять таки, у нового твиста ведь еще и новый модер, который, как говорят, глушит куда лучше?

кстати, еще одна штука, которой можно поиграться: длина чока. насколько я понимаю, он же плавный? значит, можно отрезая по чуть-чуть обеспечить большую скорость при той же кучности.

в этом крайне сомневаюсь, ибо опять таки, берем предельный эксперимент: делаем "гайку", причем, длина ствола становится вообще не важна. главное, чтобы срыв состоялся после достижения максимального давления. что-то я сомневаюсь, что полетит быстрее в таких условиях. а вот это все абсолютно верно. но мозги поупражнять чуток захотелось, даже на сферических конях в вакууме

адресовал тебе. тема действительно очень серьезная. был один случай, когда человек прострелил себе бошку из ППП винтовки (кажется, Хатсан), пуля прошла насквозь через весь мозг. чувак долго валялся в реанимации, каков был финал - не знаю. поищи в инете. я лично застрелил: 1 стекло у себя в машине, 2 раза пол в машине. это было сравнительно давно, при этом был весьма аккуратен. с тех пор еще удвоил бдительность. ну его нафиг.

HerrMajor, 3 ссылки из 4-х - это реальные случаи самострелов людьми из пневмы. ты разве не таких ссылок просил? вроде именно этого: или я стал плохо понимать что написано? разъясни пжста в чем суть претензии. кстати, я осмелился запостить ссылку на свой сегодняшний опус про некоторые ОСОБЕННОСТЯМИ ТБ при обращении с ПЦП винтовками. есть некоторые спецефичные особенности именно в пневме и в автоохоте, на которые хотел обратить внимание. как говориться, совершенно не претендую. с удовольствием выслушаю любой инструктаж по ТБ как с огнестрелом так и с пневмой. лишним не будет!

имелось в виду вот это высказывание? я хотел сказать следующее: "в нем есть здравые мысли, есть однозначно ложные посылки, например, про прямое и однозначное влияние длины нарезов на результирующую скорость пули". согласен с тем, что неудачно и неправильно сформулировал свою мысль. еще раз повторяю, посыл про "развернутую длину нарезов" очевиден, я с тобой не спорил - это верная посылка, но из нее сделан совершенно неправильный вывод. я увижу ответы на свои вопросы?

я не провел опыт - зачем? я полностью с тобой согласен - с тем, что "длина" вытянутого твиста 370 будет больше 450. я разве с этим спорю? не спорю и, прошу заметить, не спорил в своей неправоте не убедится. твое заявление по-прежнему считаю ложным. ты ничем не аргументировал свою позицию кроме голословных заявлений, не подкрепил ни одной формулой или качественным рассуждением (не в смысле "хорошим", а в смысле понятия "качественный эксперимент"). вместо формул или качественных рассуждений ты предлагаешь мне резать бумажки, и только потом ты согласен со мной разговаривать. я не спорю и не спо

данный поток сознания не осилил, извини. переформулируй, попробую ответить. ты можешь ответить на вот эти вопросы: 1) возьмем твист 50мм. пуля из такого ствола вылетит, это не "гайка" (или будешь спорить?) вылетит ли пуля из ствола с твистом 50мм? 2) если его (50мм твист) "вытянуть", он будет намного длиннее, чем 370мм. возражения есть? при "вытягивании" твиста 50мм и 370мм, твист 50мм "длиннее"? ты согласен? 3) по твоей логике, из вышесказанного, пуля из ствола с твистом 50мм должна лететь быстрее, чем из ствола с твистом 370мм. ответь - быстрее или нет.из какого ствола - с твистом 50

длина вытянутого серпантина с "твистом 370мм" будет больше чем такового с "твистом 450мм". и что дальше то? в реальности этот серпантин у тебя вытянут или нет? все-таки нет наверно? нас, вроде как, интересует поступательное движение пули, а не комбинация поступательное+вращательное (если бы мы "распрямили" твист") или я что-то напутал? но ладно, я повторю: возьмем твист 50мм. пуля из такого ствола вылетит, это не "гайка" (или будешь спорить?) если его (50мм твист) "вытянуть", он будет намного длиннее, чем 370мм. возражения есть? по твоей логике, из вышесказанного, пуля из ствола с твистом 5

я не 100, а 200 % уверен, что описать полностью математически внутреннею баллистику ни ты, ни я не в состоянии. в данном случае можно оценивать процесс лишь качественно, в основном, на предельных случаях. и пытаться обосновать на основании существующих фактов, почему происходит так-то. заметь, 50мм - это совсем не гайка. пуля вполне себе вылетит из ствола. описать лучше, чем ты? я прошу прощения, а кто будет оценивать лучше-хуже - ты что-ли? ;) чем так ценно и хорошо твое описание? в нем есть здравые мысли, есть однозначно ложные посылки, например, про длину нарезов.

уважаемый, вы тут не совсем правы. не то, чтобы совсем не правы, но "не совсем правы" - уж точно. возьмем предельный случай: очень маленький шаг твиста (не гайка, конечно ), скажем, 50 мм. время воздействия ВВД на пулю возрастет весьма существенно, а вот выходная скорость так же существенно упадет. так что не так все просто и однозначно. поэтому такое понятие, как "длину нарезов" можно забыть, оно вообще не имеет смысла для рассматриваемой проблемы. просто увеличения времени воздействия ВВД на пулю не достаточно. интересен интеграл результирующей силы по расстоянию внутри ствола.

КМК: если рассматривать идеальную систему, то лучше всего (для начальной скорости) было бы: 1) трения и прочего сопротивления (в том числе закруткой пули) пуле в стволе нет вообще 2) пулю отпускают в движение только после закрытия БК и стабилизации заклапанного давления 3) нет утечек ВВД из заклаппанного пространства если бы была такая система, "придерживающая" пулю, больший или меньший твист не влиял бы на поступательную скорость (почти, только за счет разницы в энергии вращения). твист влиял бы только на кучность за счет "степени" стабилизации пули вращением. так как система нихрена не

http://talks.guns.ru/forummessage/82/566862.html http://talks.guns.ru/forummessage/82/553983.html http://talks.guns.ru/forummessage/82/441094.html http://talks.guns.ru/forummessage/82/567231.html изучай, для начала хватит

охлаждать винт даже до -10 я бы не рекомендовал. вона, пару раз при -5 он у меня полежал в машине - началось натекание. до этого не натекал.

я прошу прощения, ты не путаешь гелий с водородом?

Эдуард, я не нашел тему, но ты обещал в начале декабря (кажется) анонсировать некий "сюрприз"...

ты не собирался жить до старости, но вот незадача: так получилось, что обзавелся семьей, детишками и души в них не чаешь. растишь их, скоро старшему уже в 5 класс! тебе надо столькому их научить, поставить на ноги, дать образование, помочь материально. но тебе уже пора подыхать. цирроз например, или рак легких. а всего 40 лет. и ты никогда не увидишь внуков. и еще много чего. и ты ничего не можешь сделать, потому, что уже поздно. как то так.

2 DIMA22, тебя агитировать бесполезно (пока). одна просьба: просто не пропагандируй свою точку зрения другим. от меня большое спасибо будет за это