Липерс-миник

[Тарас 68]

Ты гришь "стрелял срук , цель упал" .  Неточно как-то : цель 80-120мм , винт дёрнулся возможно .  С упора хотяб постреляй , а потом расскажешь о несовпадении теории и практики . 

[Temniu+ 2]

Ну в принципе и это могло быть!

Попробую!До 60-70 метров есть где!

[olego 19]

Вот Паша как и просил выкладываю на обозрение и обсуждение  Лип  вот с такой сеточкой:

Правда в этой сетке-каждый полумил это МИЛ-т.е. получается 10 мильная сетка

Изменено 17 Апреля 2013 пользователем olego

[Qsecofr 12]

По факту фото только сетки, а если картинка в прицеле как на первой фотке, то это

[olego 19]

Сам его в глаза не видел-просто предлагают приобрести

Вот как он правильно называется и фото

[olego 19]

А вот про изображение на фото-и сам не  знаю что думать...

[tuskan 92]

По факту фото только сетки, а если картинка в прицеле как на первой фотке, то это

 

у всех китайчиков картинка примерно такая.

просто это не так видно в прицел, где смотришь  в центр сетки.

вот для сравнения хавка

[Qsecofr 12]

хавки от партии к партии разнятся, качество не очень ровное...

[Ланцепуп 99]

Как обычно,каждый кулик.....Я своим миником доволен,работает,чё еще надо.

[Qsecofr 12]

Ну так пришли же уже к выводу - альтернатив просто нет...

[olego 19]

Как обычно,каждый кулик.....Я своим миником доволен,работает,чё еще надо.

Олег-а картинка через прицел реально такая как на первом фото?

Или это дефект съёмки всёже?

[tuskan 92]

Ну так пришли же уже к выводу - альтернатив просто нет...

правильно звучит так: Альтернатив коннекту 01 просто нет

[Qsecofr 12]

в своей нише м.б. и нет, но не среди миников уж точно

[tuskan 92]

так он короче липерса - 20 см

[Qsecofr 12]

к сожалению в понятие "миник" входит не только длина

[PavelSharnin 81]

Ну вы даете))) Оптику судите по фотке мыльницей))) У меня зеркалкой-то не получается красочно снять фото через прицел, а здесь, наверняка, чел снимал держа прицел в одной руке, а фотоаппарат в другой. По фото можно только судить о самой сетке и о ее толщине, не более.

[olego 19]

Ну вы даете))) Оптику судите по фотке мыльницей))) У меня зеркалкой-то не получается красочно снять фото через прицел, а здесь, наверняка, чел снимал держа прицел в одной руке, а фотоаппарат в другой. По фото можно только судить о самой сетке и о ее толщине, не более.

Вот этого ответа я и ждал!Спасибо паш-успокоил душу!

Завтра утром оплачиваю сиё чудо!

[PavelSharnin 81]

На этом прицеле должна подсвечиваться только сетка, без выравнивающий, в общем потом отчет с тебя, интересная модель, если бы на 3-9 была бы такая сетка, актуальная на 9

[olego 19]

На этом прицеле должна подсвечиваться только сетка, без выравнивающий, в общем потом отчет с тебя, интересная модель, если бы на 3-9 была бы такая сетка, актуальная на 9

Надеюсь-не пожалею!

[Qsecofr 12]

Так речь про 3-12 компакт? Чет я протупил. В любом случае не пожалеешь, там с механикой бывают глюки, а картинка там гут.

[olego 19]

Так речь про 3-12 компакт? Чет я протупил. В любом случае не пожалеешь, там с механикой бывают глюки, а картинка там гут.

Да да о нём самом речь

[joni70 39]

Тебе посылали фото сетки ,а не фото картинки.

Олег-а картинка через прицел реально такая как на первом фото?

Или это дефект съёмки всёже?

[Temniu+ 2]

Да нормальный обзор и картинка)), стрелял с параллаксоом 35 на 50- всё нормально!Кратность 10.

На 80 в мишень для стрельбы на 10 метров-вполне себе- разброс это мои ошибки!А прицел достойный!

[PavelSharnin 81]

Я у себя на липе такую особенность заметил, когда параллакс отстроен на 35 ярдов, то видно от 10 до бесконечности все четко))) Просто раньше не было дальника и отстройкой (она совмещена с фокусировкой) ловил дистанции, и порой при дистанции 80м у меня было четче картинка на 35 чем между 50 и 100)))

[Ланцепуп 99]

Олег-а картинка через прицел реально такая как на первом фото?

Или это дефект съёмки всёже?

Картинка оч четкая,ток у меня 9 точек,не совсем то что на фото.Больше года у меня,жалобы ни одной.