Matador R3M 0786 калибра 4.5мм (.177)

[Rabis 7]

у меня как то так

Бодренько у вас 

[alex197411 0]

мои поздравления первый у меня серый был а новый как Ваш.

[Greenthomb 13]

Спустя всего полгода поставил, наконец, вкладыш в заредукторное. Дюраль так и не нашел, так что засунул туда заднюю пробку от LP300, немного ее обточив. Она достаточно массивная.

Результат предсказуемо положительный. При той же скорости улучшилась стабильность, и стрелять стала ощутимо тише. Количество выстрелов посчитаю чуть позже.

Порассматривал перепуск. Да, пожалуй, его стоило бы уменьшить, но пока не очень представляю как это по-умному сделать. Дело в том, что диаметр перепуска 4.0, а калибр, напомню, 4.5, даже страшно, как бы за эту "дырень" пули головой не цеплялись Соответственно, если уменьшать, то надо не в задней пробке, вернее не только в задней пробке, но и в коробке, причем так, чтобы уменьшить отверстие в канале ствола, сохранив ровный и гладкий заход. Обрезать казну - не вариант Так что, скорее всего, не буду трогать вовсе.

Также при текущей настройке не мешало бы заменить пружину курка на более мягкую, поскольку жесткость пружины тут, на мой взгляд, избыточна. В связи с невысоким заредукторным давлением даже на минимальном поджиме пружины курок оставляет внушительные вмятины на латунной втулке - направляющей штока клапана, что с одной стороны, вроде как, обеспечивает одинаковый ход клапана от выстрела к выстрелу, это хорошо, но в то же время, по моему опыту приводит со временем к образованию наклепа к отверстию и, следовательно, заклиниванию штока клапана, а это плохо.

Кстати, редуктор после летней переборки по-прежнему работает безупречно.

[Nitro 5]

Продай мне  не усугубляйся в винтовку.

[mamleevvv 409]

Спустя всего полгода поставил, наконец, вкладыш в заредукторное. Дюраль так и не нашел, так что засунул туда заднюю пробку от LP300, немного ее обточив. Она достаточно массивная.

.....

 В связи с невысоким заредукторным давлением даже на минимальном поджиме пружины курок оставляет внушительные вмятины на латунной втулке - направляющей штока клапана,

эскиз вкладыша с размерами есть? какой объем заредукторного стал?

 

может пружину БК поставить "позлее"? тогда ударник на будет пробивать ее до втулки, а она в свою очереди будет более стабильно отрабатывать время открытия-закрытия

[konstantinoff 27]

эскиз вкладыша с размерами есть? какой объем заредукторного стал?

 

может пружину БК поставить "позлее"? тогда ударник на будет пробивать ее до втулки, а она в свою очереди будет более стабильно отрабатывать время открытия-закрытия

Слав, тут даже не может, а крайне необходимо заменить пружинку клапана! Ударник не должен полностью пробивать. Ибо он расклепает сначала втулку, а потом и сам шток. А в данном случае был уменьшен не только заредукторный объём, но и по всей видимости давление в нём. Вот и результат.

[Greenthomb 13]

Да, как я говорил выше, давление было уменьшено еще в прошлом году.

Объем получился около 14см3

Менять пружину клапана, оставляя тугую пружину курка, считаю не совсем верным путем, ибо опасаюсь, что шток заколотит в тело запорного элемента

[mamleevvv 409]

опасаешься напрасно, жеская пружина компенсирует недостаток заредукторного давления

 

расскажи какие кучи получаются каким боеприпасом на какие расстояния и каких скоростях?

[konstantinoff 27]

Раньше при подборе ударника и пружинки руководствовались правилом, что лучше жёсткая пружина и лёгкий ударник, чем мягкая пружина и тяжёлый ударник. Возможно сейчас что-то изменилось, но  лично я за жёсткую пружинку.

[Greenthomb 13]

Жесткая пружина жесткой пружине рознь И в случае невысокого заредукторного давления очень жесткая пружина не нужна. Касательно массы ударника, в R3m его нету. Там курок, масса которого очень мала.

А пружина стоит такая, что по сравнению с ней и хатсановская мягкая. Да и взвод чуть полегче станет.

 

Кучи не стрелял, у меня в городе по-прежнему нет тира...

[mamleevvv 409]

Кучи не стрелял, у меня в городе по-прежнему нет тира...

а дома на 10м?

[Greenthomb 13]

Прошло почти 3 года с момента получения. После вышеописанных манипуляций ничего не делалось. Скорость стабильна, расход мал, по-прежнему радует.

 

Изменено 4 Апреля 2017 пользователем Greenthomb

[mamleevvv 409]

настрел у винтовки какой?

повеселило сравнение Пилада с Tasco SS (завидую Вашему зрению) и ненужность "щеки" (видимо в холодную погоду винтовку на прогулку не выносите)

[sergleo 30]

Красивый обзор... посмотрел с удовольствием... и немного 

 

....повеселило ...... и ненужность "щеки" (видимо в холодную погоду винтовку на прогулку не выносите)

[Greenthomb 13]

Настрел получился не сильно большой, банки 3, наверное, у меня еще много стрелялова ибо А времени всем этим пользоваться, равно как и места не особо...

Резинки не менял.

Касательно холодной погоды, в -30, конечно, не ношу, да и сам стараюсь не вылазить без острой необходимости, до -10 никакого дискомфорта не ощутил, ну да, холодная, но рожа не примерзает

И опять же, я не перестаю это повторять, но меня никто не слышит То, что щека не нужна мне, вовсе не означает, что она не нужна в принципе. Это моя винтовка, пользуюсь ею я, и все, что я о ней говорю, является исключительно моим субъективны мнением. Я уже слышал и про щеку, и про то, что прицел у меня как-то не так стоит (а мне вот так удобно), и даже, что я продался Эдуарду, а это не правда :D

 

А насчет Таски, я бы сказал, что достоинства ее слишком переоценены, поскольку считается, что раз дорого, то непременно это должно быть очень круто. Причем Tasco SS в общем-то никогда и не претендовала на звание элитарного прицела. Пилад же несправедливо обходят стороной, видимо, мотивируя тем, что "прицелом, который стоит дешевле липерса могут только лохи пользоваться". Стойкость таски с отдаче практически любого калибра в нашем случае совсем не актуальна и ее большой вес скорее является минусом. Многие и с Hawke тащатся, да, прицел хороший, но по механике уступает Таске, а по картинке и Таске и Пиладу.

Таску с Пиладом я долгое время использовал одновременно на разных винтовках. И, во-первых, я не увидел преимущества таски по стеклам (по механике да, она мне нравится больше пилада, особенно кольцо фокусировки на окуляре - мне такое расположение оказалось наиболее комфортным, как ни странно), во-вторых, для стрельбы по бумаге у Таско слишком толстая сетка, тонюсенькие линии на Пиладе при пришлись более по вкусу, хотя сама сетка несколько сомнительна в моем случае (у меня FFT). ВОМЗ делает великолепные линзы (причем по моему опыту раньше они были хуже, а на прицелах старой линейки, которые не на цельной трубе, а на составной, они хуже и сейчас, или мне так кажется), но вот остальное да, нужно подтягивать до уровня других производителей, а для начала научиться собирать без пыли внутри.

[mamleevvv 409]

я уже выкладывал фото в теме про "Пилад и альтернативу до 15тр".

это к вопросу о стеклах прицелов и разнице, которую люди с отличным зрением пока не замечают

http://edgun.com/forum/index.php/topic/32590-alternativa-pilad-p10x42f-snr-do-15-tr/page-11?do=findComment&comment=996893

 

Ну и при таком настреле (1500) правильнее было все-таки в ролике (и в сообщении) его озвучить, иначе создается искаженное (намеренно или нет) представление о Вашей винтовке.

[Greenthomb 13]

А что не так с представлением о моей винтовке? И у кого оно создается? То, что на ней не миллионный настрел, как бы, даже по барабанам видно, так что, вроде, все соответствует. Да и вообще я вопрос настрела никоим образом не затрагивал, а лишь упомянул, что за 3 года владения никаких косяков, кроме некоторых нюансов в самом начале, не вылезло. Считаешь мое суждение не объективным, так я с этим и не спорю, оно сугубо субъективно и является лишь моим мнением применительно конкретно моей винтовки в конкретно моих условиях эксплуатации. Это отзыв владельца, а не экспертное заключение.

 

И таки да, светочувствительность зависит не столько от стекол, сколько от геометрии. И да, я смотрю через прицел глазом, а не фотоаппаратом, и нет, я не стреляю по ночам, и уж тем более не "охочусь" с пневматикой, особенно 4.5мм, тем более не лицензируемой.

И возвращаясь к тому, что никто не слушает, что я говорю. Пилад - это мой выбор, который оптимален для меня. Я никому его не навязываю, и уж подавно не могу кого-то ограничивать в законном и конституционно охраняемом праве называть его хламом, а его пользователей упрекать в несоответствии зрения общепринятым стандартам. Я вообще не понимаю, почему я должен объяснять разницу между "я не увидел сильных различий" и "различий нет".

Так ведь нет, вцепились в этот Пилад несчастный Странно, что никто до сих пор не заругал за то, что я поставил под сомнение целесообразность установки затычки заправочного порта... А еще то, что винтовка камуфляжной лентой не обмотана

Изменено 6 Апреля 2017 пользователем Greenthomb

[mamleevvv 409]

не хочется флуд разводить, НО...

читая Ваше мнение в сравнении Таско и Пилад создается впечатление, что по характеристикам - это близнецы:

- насчет Таски, я бы сказал, что достоинства ее слишком переоценены (спорное суждение, скорее всего основанное на остроте собственного зрения)

- Пилад же несправедливо обходят стороной, (никто его стороной не обходит, есть у него своя активная группа поддержки)

- Многие и с Hawke тащатся, да, прицел хороший, но по механике уступает Таске, а по картинке и Таске и Пиладу. (спорное суждение в сравнении Хоука и Пилад, Ваш вывод скорее всего основан на остроте собственного зрения, хотя имея отменное зрение Вы скорее всего разницу в картинке между этими тремя прицелами заметить не должны)

- я не увидел преимущества таски по стеклам (то что Вы еще пока не увидели - это не значит, что этого нет 

Ваш вывод скорее всего основан на остроте собственного зрения)

-  для стрельбы по бумаге у Таско слишком толстая сетка, тонюсенькие линии на Пиладе... (вот прямо сейчас передо мной Пилад 12х SNR, SWFA SS20x MQ, по толщине сетки практически одинаковые [диоптрийная коррекция подстроенна, естественно, под мой глаз], но у СВФА каждый мил в виде ромбика с точкой внутри и зацеливаться по бумаге в этот ромбик гораздо удобней чем в крест, ИМХО) 

- ВОМЗ делает великолепные линзы  (просто интересно, а какие тогда линзы делает Бушнель для серии Элит, Сайтрон для серии 3,  и другие именитые производители?)

- светочувствительность зависит не столько от стекол, сколько от геометрии (а какая разница от чего зависит светочувствительность, главное результат, который показывает прибор, смотрите опыт с фотоаппаратом)

 

А по винтовке: Ваш отзыв на канале смотрят люди, мнение создается у них, иначе для кого Вы снимали видеоролик и выкладывали его в сеть? Какой смысл делать обзор винтовке гордо произнося 3 года эксплуатации, если практически все три года винтовка лежала в чехле? Так можно и 10 лет эксплуатировать и винтовка будет иметь вид новой. И про "затычку" в заправочный порт и камленту Вам не сказали именно по тому, что винтовка эксплуатируется три года лежа в чехле на полке. 

[mamleevvv 409]

Постарайтесь не обижаться на то, что я написал выше.

Дело в том, что Вас читают другие люди, и Ваше мнение скорее всего учитывается при выборе, поэтому желательно представить его так, чтобы оно было максимально приближено к истине.

Расскажу пару случаев:

1) у нас была компания из трех стрелков. Двое возраста 45+, т.е. уже с проблемами зрения и один 25+. У меня на тот момент рабочим прицелом был Хоук 10х, у товарища Беринг 10х, а у самого молодого Пилад 12х. Так вот он разницы между тремя прицелами не видел и считал, что Хоук 10х стоимостью в 2 раза дороже Пилада - понты. Товарищ с Берингом констатировал, что лучше всего ему видно в Хоук, затем в Беринг и уж потом в Пилад (этого же мнения придерживался и я), причем разница в картинке между Берингом и Пиладом им отмечалась незначительная. Позже я себе взял Бушнель Элит 6-24х40 и тогда все отметили, что картинка в нем намного лучше чем у Хоука, Беринга и Пилада

2) не так давно я повелся на истерию в интернете, что прицел SS20x42MQ - жалкая подделка крутейшего SWFA SS20x42MQ, что даже сравнивать их нельзя, т.к. первый - откровенное говно без роду и племени, а второй - ограненный бриллиант. Причем, когда я наткнулся на эти истерики на "ограх", SS20x42MQ  у меня уже был на руках чуть больше полугода и я его успел достаточно хорошо изучить. Тем не менее я все-таки повелся на удары пяткой в грудь и пену у рта пользователя OldCold & Ко, накопил почти 2 пенсии и купил оригинальный SWFA SS20x42MQ. Какое-же было мое разочарование, когда я не обнаружил вообще никаких отличий в характеристиках прицелов. Внешние отличия и отличия по цене имеются. А вот по характеристикам они близнецы. По сути я потерял свое время и потратил деньги, которые сейчас вынужден себе возвращать продажей прицела. 

Теперь, надеюсь, мотивация моих постов Вам ясна. Лично против Вас я ничего не имею.

[Banzai 87]

Таска это отличная механика и все.

Практически идеальный прицел для новичка и не более.

Ничего выдающегося в картинке Таски никогда не было.Он просто самый ровный по своим ттх и соотношению цена/качество.

Пневманутые его полюбили за отстройку параллакса от 10м(точно уже не помню).

Все что дешевле,всегда было компромиссом чего то над чем то.

[Banzai 87]

Есть один прицел дешевле и с такой же четкой механикой-Буш Элит 10*40.Но там только механика и чистота картинки,остальное компромис.Отстройки нет,обзор значительно уже.

Все прицелы что ниже стоимостью,не пристреливаются в три выстрела,а если и пристреливаются,то считается везением.

Китайцы очень стараются,но до япов им далеко.Наши тоже стараются,наверное,но пристрелять Пилад в три выстрела,это скорее везение.

[Greenthomb 13]

Буша у меня не было никогда, так что за него ничего сказать не могу. Никона тоже не было, но всегда хотелось посмотреть.

 

Насчет трех лет эксплуатации, раз это вызывает столько негодования, а поясню, для чего было сделано это уточнение. Я время от времени выкладываю видео по разным железкам. Но тут есть нюанс - я не "обзорщик" и у тем более не "блогер", я таки натурал. То есть все, о чем я снимаю - это мои железки, купленные за мои деньги и в большинстве случаев уже очень долгое время находятся у меня. И я стараюсь акцентировать внимание на этом, то есть я всеми силами указываю на то, что я не считаю себя каким-то специалистом, а я точно такой же "пневманутый", как и многие другие, и просто делюсь конкретно своим мнением. В то время, как те, кто занимаются тупо обзорами пытаются рассказывать о том, что впервые увидели 15 минут назад, что, кстати, рождает гораздо больше непоняток. Как пример, я тут хвастался как-то СО2 пистолетом Inokatsu COLT Mk4 Series 70, который на тот момент был у меня уже продолжительное время и был изучен вдоль и поперек, и я сказал, что родные накладки рукояти были из дерева, но в комментариях поднялся хай, дескать, это пластик с закосом под дерево, причем этих пистолетов на руках в России всего несколько штук, позже я выяснил, откуда это взялось, оказывается ранее человек делал его обзор, прямо в магазине, и сказал, что это пластик. Разумеется, поскольку делание обзоров едва ли не основной вид его деятельности (он хороший парень, но непреднамеренно временами ошибается, поскольку не очень глубоко вникает в описуемый предмет), и в некоторых кругах его считают авторитетным источником, мое заявление было поставлено под сомнение в ультимативной форме.

А уж то, что с каждой своей железки я стреляю нечасто, я повторяю практически в каждом видеоролике.

 

Что касается субъективности суждения в целом и применительно к прицелам в частности (да, в Hawke мне картинка не нравилась, в частности я заметил сильное искажение цветопередачи)

mamleevvv говорит, что у меня "отменное зрение"

Мой окулист говорит "у Вас деструкция стекловидного тела, визуально проявляющаяся в виду близорукости"

Я говорю "буквы на табло прибытия поездов слишком мелкие, и эти мухи достали кружить у меня перед лицом, но я уже привык"

Все трое мы говорим об одном и том же глазе. Я, как его владелец и пользователь на протяжении многих лет. Окулист как специалист по глазу. mamleevvv делает оценочное суждение на основании косвенных признаков и собственного опыта эксплуатации аналогичного, но своего глаза. И все трое мы, как ни странно, правы в своих заключениях.

Это из той же серии, как я частенько заявляю, что ненавижу цветную капусту, что меня даже от запаха выворачивает наизнанку, но при этом тут же найдется десяток человек, которые начнут рассказывать, что цветная капуста чертовски полезна для здоровья.

 

Проще говоря, я делюсь своим опытом и своими наблюдениями, которые могут и, более того, должны расходиться с мнением другого человека. Разные точки зрения по одному и тому же предмету позволяют сделать более-менее объективный вывод. Кто-то почитав, как поведет себя винтовка после настрела в 150 банок, сделает свои выводы, кто-то почитав, как ведет себя винтовка при длительных простоях между стрельбой, сделает соответствующие.

Кто-то выбирая, какой ему поставить прицел, решит, что ему вполне достаточно Пилада, а кто-то руководствуюсь принципом "прицел должен стоить не менее половины цены винтовки", либо чем-то другим, поставит себе сайтрон. Я имею полное право высказывать свои мнения, выводы и впечатления, не задумываясь о том, как это может быть воспринято людьми, чье мнение отличается от моего. Кто-то может со мной согласиться, кто-то может сказать "автор бредит" и пойти дальше.

Данный раздел форума называется "Матадор R3M глазами владельца", где последние 2 слова являются ключевыми. Мое мнение лишь одно из тысяч других.

[mamleevvv 409]

что-ж, по прицелам делаю предварительный вывод:

1) Оптический прицел - это вещь сугубо индивидуальная (под свое зрение)

2) Чем дешевле прицел, тем больше вероятность, что по субъективным параметрам: светлость, толщина сетки, четкость изображения он может не подойти.

3) можно экспериментировать перебирая недорогие прицелы при этом расплачиваясь своим временем и деньгами (хотя может случиться так, что даже "Щ" будет отвечать предъявляемым ему требованиям на 100%), а можно сразу взять прицел руководствуясь соображением, что "прицел не может стоить дешевле винтовки, на которой он стоит"

[Volga878 481]

Согласен.

ОП - вещь индивидуальная, как впрочем и все- костюм, обувь, автомобиль, телефон,

пища.... ;)

Дорогой, брендовый ОП - конечно, даёт бОльшие гарантии , что обеспечит потребности , опять же надо подбирать.

---------

В плане пневматики - не соглашусь об уровне

цены на прицел в стоимость винтовки...

Это , конечно, будет отменный прицел.

Но, по моей практике, - стоимость прицела

от 30 до 50 % от девайса - очень хороший выбор. Опять же, индивидуально. ;)

Изменено 8 Апреля 2017 пользователем Volga878

[sadmazOR 21]

Да, штука индивидуальная, кто-то прется от ШиБ'а терпеть не может Найт, у меня наоборот, стоит найт и не нравятся сетки ШиБа. На пневме стоит эдган 10х44, на дальности до 20.0м, с отстройкой от 1.0м - отлично. Крутил-вертел на сходках любимые в пневматической тусовке 10х-12х: Маркулы, Хоуки, Таски, Пилады...честно сказать, разницы по стеклу не увидел, разве что у пилада имеется желтоватый "чайный" оттенок. По механике и стеклу это все конечно же, если быть честным...говно. Хорошее стекло стоит от 1000 $. Хочется хорошей сетки и барабанов - уже 2000$, за компактность с Вас попросят еще 1000. Но задач типа рассмотреть всплеск в земле или увидеть кавитационный след при стрельбе на 800-1000м нету, поэтому всегда с иронией смотрю на споры типа чей китай/дешевый японец лучше. Прицел выбирают исходя из задач. Матадор - это не винтовка для пневмо БР или ФТ. У тех кто этим увлекается, всегда найдутся деньги на Люп