Классика.

[Caramba 0]

Caramba, посмотри на фотографию.

Знаешь кто на ней?- лучший стрелок БР по Приморскому краю в 2009 году.

А знаешь что он сейчас делает? - Целится по мишени.

А теперь посмотри где у него левая рука и что она делает? - его левая рука прижимаает ложе винтовки к упору, и я тебе скажу, что это характерная прикладка этого стрелка, стрелка результативность которого пока выше всех в Приморском крае.

А зачем он прижимает ложе к упору, ведь по твоему утверждению у РСР нет отдачи?

 

Так, теперь от меня вопрос: где это я написал, что в PCP нет отдачи?

И обрати ка внимание на мою фразу выше:"и говорю, что отдача присутствует, как же без этого. Но решить вопрос с тем же подкидыванием винтовки можно и в рамках стандартной компоновки. "

[Оливер Перри 0]

Я привёл свои контраргументы и говорю, что отдача присутствует, как же без этого.

 

Какая нафиг супер-пупер такая отдача в PCP, даже в дедском калибре?

 

Ты для начала определись есть ли у РСР отдача и нужно ли ее компенсировать.

 

Про М16 "мои расказы" я так и не увидел.

Свои высказывания стиле "точность должна возрасти" я тоже не увидел, да и не мог их увидеть потому, что живу по принципу ,- если должна, то значит возрастет, а если не возростет, то значит и не должна, еще вспомнить о том, что если бы у королевы был бы член она была бы королем, та к и искать этих высказываний не надо,- их нет и никогда не было.

[Caramba 0]

Ты для начала определись есть ли у РСР отдача и нужно ли ее компенсировать.

 

Про М16 "мои расказы" я так и не увидел.

Свои высказывания стиле "точность должна возрасти" я тоже не увидел, да и не мог их увидеть потому, что живу по принципу ,- если должна, то значит возрастет, а если не возросла, то значит и не должна, еще вспомнить о том, что если бы у королевы был бы член она была бы королем, та к и искать этих высказываний не надо,- их нет и никогда не было.

И что, мои слова про "супер-пупер отдачу" говорят, что её совсем нет? Она есть, но из-за неё не стоит городить такой огород с конструктивом. А по поводу М16 - я привёл твои слова о приложении сил. Как раз такая компоновка у М16 и у её клонов, так что, чтобы не брать "сферического коня в ваккуме", можно взять, чтоб было наглядней, М16 за основу.

Ну а про королеву и её член . . . гм, не вижу, куда бы член королевы можно было бы приложить к конструктиву пневматической винтовки.

[Титан 2]

Смотрика, а попкорн пригодился!

[DIMA22 0]

я начал про м-16. и почему бы не попробовать?подкидывает ее меньше калаша.мы не очередями стреляем --но за спрос не бьют в нос.а нет в таком конструктиве винтовок побеждающих все и вся--почему бы не быть первыми?хрущев когда-то обьявил кибернетику лженаукой--и что получилось?и вообще---устами ребенка глаголет истина---может конструктоа натолкнет на правильное решение наши совсем никчемные умозаключения.с миру по нитке--голому-- рубаха.решать всеравно не нам --остается разглагольствовать.

[Оливер Перри 0]

И что, мои слова про "супер-пупер отдачу" говорят, что её совсем нет? Она есть, но из-за неё не стоит городить такой огород с конструктивом.

Вот это Вайраух HW100S FAC версии.

Длина ствола 600 мм, ЖСБ Хеви 4.52 мм - 300 м/c

Установлен он в пристрелочном станке.

Так вот в этой компановке при выстреле винтовку закидывает вверх на 1/3 листа формата А4, расположеного на дистанции 43 метра.

Глядя на это трудно согласиться, что конструктив не нуждается в доработке на предмет компенсации отдачи.

 

 

А по поводу М16 - я привёл твои слова о приложении сил. Как раз такая компоновка у М16 и у её клонов, так что, чтобы не брать "сферического коня в ваккуме", можно взять, чтоб было наглядней, М16 за основу.

 

Какой же ты не внимательный, мои слова о приложении сил относятся не к стабилизации винтовки, к тому, что перевернутый СК сам по себе эту стабилизацию сделать не сможет.

 

Ну а про королеву и её член . . . гм, не вижу, куда бы член королевы можно было бы приложить к конструктиву пневматической винтовки.

 

Ты прав, член не приложешь, но понять как работает в конструктиве допущение "ЕСЛИ", вполне возможно.

 

 

P.S. Кто еще не успел сбегать за попкорном, самое время это сделать,- я на подъеме!

[Caramba 0]

я начал про м-16. и почему бы не попробовать?подкидывает ее меньше калаша.мы не очередями стреляем --но за спрос не бьют в нос.а нет в таком конструктиве винтовок побеждающих все и вся--почему бы не быть первыми?хрущев когда-то обьявил кибернетику лженаукой--и что получилось?и вообще---устами ребенка глаголет истина---может конструктоа натолкнет на правильное решение наши совсем никчемные умозаключения.с миру по нитке--голому-- рубаха.решать всеравно не нам --остается разглагольствовать.

Попробовать то можно, но при таком конструктиве придется опять задирать оптику высоко, плюс, не забывай про резервуар. Да и так оптика получается намного выше оси ствола из-за интегрированного модератора. И, например, такое железо не воткнуть в классическое ложе, а тем самым не охватятся те потенциальные покупатели, которые покупают те же АА410. Конечно можно вобще скопировать компоновку М16 и, допустим, разместить резервуар в трубе приклада. Но тогда придется или применять клапан аля Кондор, а это перерасход, хотя и это можно решить установкой того же редуктора, или тянуть капиляр, что при серийном производстве геморой. Расписал бы подробней, но со смарта неудобно.

[Титан 2]

Пожалуйста продолжайте отцы, ваш спор для многих очень полезен.

[Caramba 0]

2 Оливер Перри: отвечу позже, так как со смарта не удобно, а пока подумай, почему многие хорошие охотничьи винтовки, прямо из коробки, собирают 0,5 МОА и менее на 100м в том же 308 калибре? Сколько джоулей и какая отдача там знаешь?

[Оливер Перри 0]

Caramba, я никогда не изобрету винтовки,- это не мое.

Я может быть даже никогда не смогу ее приобрести в силу своего финансового состояния.

Я знаю только одно винтовка должна быть

1. Кучной

2. Точной

А будет это достигаться за счет разворота СК на 180 или 360 градусов, мне не интересно.

Как можно рассуждать о конструктиве винтовки не имея предствления о ее производстве и лицензировании.

 

2 Оливер Перри: отвечу позже, так как со смарта не удобно, а пока подумай, почему многие хорошие охотничьи винтовки, прямо из коробки, собирают 0,5 МОА и менее на 100м в том же 308 калибре? Сколько джоулей и какая отдача там знаешь?

Ну ты брякнул!

Я почему-то всегда считал, что МОА это угловая величина, а стало быть, что на 100 метрах, что 100 километрах она будет всегда одинаковой.

Или что? с утра сегодня МОА переименовали?

 

По поводу вопроса, - это опять, наверное, свойство чей-то эрганомики,- я угадал?

[Caramba 0]

Попробую тебе ответить насчет Вайрауха, который подбрасывает. Кстати, раз ты говоришь о таком подбросе и о том, что конструктив Вайрауха требует доработки по отдаче, то значит все таки считаешь, что классическая компоновка не совершенна. Ну, совершенного ничего нет. Все хавно. Но, рассматривая тот же Вайраух в станке, ты забываешь, что в реальных условиях приложение сил немного другое. Во первых одна рука держится за рукоятку, вторая за цевье. Руки имеют определенную массу. Плюс имеются мышцы и прочее, и все это передает отдачу на все тело. И если уж в огнестреле, где ТЫСЯЧИ джоулей, классическое ложе позволяет стрелять кучно, то о чем речь в пневме, где всего лишь ДЕСЯТКИ джоулей?

[Caramba 0]

Ну ты брякнул!

Я почему-то всегда считал, что МОА это угловая величина, а стало быть, что на 100 метрах, что 100 километрах она будет всегда одинаковой.

Или что? с утра сегодня МОА переименовали?

Нет. Одинаковой, применительно к баллистике нарезного оружия, не будет. Почему-объяснять со смарта не буду, но ты и сам можешь ответить на этот вопрос, затратив 10 минут на поиски в Интернете.

[falcon 0]

""Попробовать то можно, но при таком конструктиве придется опять задирать оптику высоко, плюс, не забывай про резервуар. Да и так оптика получается намного выше оси ствола из-за интегрированного модератора. "" Не обязательно задирать оптику можно и при почти классической компановке расположить ствол на оси приклада и прицел будет так высако стоять на сколько большой лиаметр его линз.

[Оливер Перри 0]

Попробую тебе ответить насчет Вайрауха, который подбрасывает. Кстати, раз ты говоришь о таком подбросе и о том, что конструктив Вайрауха требует доработки по отдаче, то значит все таки считаешь, что классическая компоновка не совершенна. Ну, совершенного ничего нет. Все хавно. Но, рассматривая тот же Вайраух в станке, ты забываешь, что в реальных условиях приложение сил немного другое. Во первых одна рука держится за рукоятку, вторая за цевье. Руки имеют определенную массу. Плюс имеются мышцы и прочее, и все это передает отдачу на все тело. И если уж в огнестреле, где ТЫСЯЧИ джоулей, классическое ложе позволяет стрелять кучно, то о чем речь в пневме, где всего лишь ДЕСЯТКИ джоулей?

А ты не допускаешь, что как раз эти "лишь ДЕСЯТКИ джоулей" и делают пневматику уязвимой к отдаче?

Отдачу можно научиться компенсировать, но если пуля сама по себе не стабильна в полете толку от этого?

[Caramba 0]

2 Оливер: ищи по словам "деривация" и "нутация".

 

А ты не допускаешь, что как раз эти "лишь ДЕСЯТКИ джоулей" и делают пневматику уязвимой к отдаче?

Гм, как это? Вес пневматики, чаще всего БОЛЬШЕ, чем у огнестрела. Энергетика - в СОТНИ раз МЕНЬШЕ. Вот от этого и отталкивайся.

 

А причем тут нестабильность пули и отдача-вобще не понял.

[Оливер Перри 0]

Гм, как это?

А вот так, во время полета пули на нее начинают действовать отклоняющие силы(не будем уточнять какие именно), чем дольше пуля летит к цели тем заметнее действие этих сил.

[Caramba 0]

А вот так, во время полета пули на нее начинают действовать отклоняющие силы(не будем уточнять какие именно), чем дольше пуля летит к цели тем заметнее действие этих сил.

Ну тогда тут речь идет уже не о конструктиве ложи, а о других вещах, которые к обсуждаемой теме отношения не имеют. Фффсе! Устал шлепать по клаве смарта. ;)

[Оливер Перри 0]

А причем тут нестабильность пули и отдача-вобще не понял.

Я же сказал, отдачу можно компенсировать, но при нестабильности полета пули сделать это гораздо сложнее, трудно будет понять где влияние отдачи, а где несовершенство пули.

 

Ну тогда тут речь идет уже не о конструктиве ложи, а о других вещах, которые к обсуждаемой теме отношения не имеют. Фффсе! Устал шлепать по клаве смарта.

Во дела, а мы с тобой о конструктиве ложа спорили? эх.... кабы раньше то знать.... (шутка)

[Zuka 1]

Ну если сравнивать отдачу огнестрела и пневмы, то нелишне вспомнить скорости. На современных огнестрельных винтовках стрелок чувствует отдачу уже после того, как пуля покинула ствол. А в пневме пуля может еще двигаться в стволе в этот момент, поэтому влияние отдачи в пневме критичнее.

[Caramba 0]

2 Оливер: Ну вот говорю ж из другой оперы это все.

2 Фалькон: а пробовал нарисовать?

[Оливер Перри 0]

Ну если сравнивать отдачу огнестрела и пневмы, то нелишне вспомнить скорости. На современных огнестрельных винтовках стрелок чувствует отдачу уже после того, как пуля покинула ствол. А в пневме пуля может еще двигаться в стволе в этот момент, поэтому влияние отдачи в пневме критичнее.

+1

Довольно веский аргумент в пользу чувствительность пневмы к отдаче.

[Dr. Martens 3]

2 Оливер Перри: отвечу позже, так как со смарта не удобно, а пока подумай, почему многие хорошие охотничьи винтовки, прямо из коробки, собирают 0,5 МОА и менее на 100м в том же 308 калибре? Сколько джоулей и какая отдача там знаешь?

 

 

Дайте две! Это какие такие винтовки ОХОТНИЧЬИ собирают 0.5 моа?

[Caramba 0]

2 Зука: ты, похоже, изобрел новые законы физики! Извиняюсь, что ники пишу кирилицей-так удобней.

[Оливер Перри 0]

2 Оливер: Ну вот говорю ж из другой оперы это все.

А мы тут все из другой оперы Спорим усераясь, как будто на пароге открытия лекарства от рака

[Zuka 1]

2 Зука: ты, похоже, изобрел новые законы физики! Извиняюсь, что ники пишу кирилицей-так удобней.

Да пофиг на ники. Объясни кратко, какие законы я изобрел.