Сергунчик

Решил так и делать. Попробую после прогонки через сойзер 6.28, когда пуля еще не проваливается в ствол но и не оставляем явнозаметных следов от нарезов, потом вставить ее без натяга в другую форму с упорм у носика и раздавить юбку усеченым конусом, который слегка раздавит кантик до размера конусной фаски на торце формы. Пулю извлекать из формы или посукиванием и она сама выпадет или же с обратной стороны через центральное отверстие протолкнуть.Это позволит и уменьшить трение и повысить контакт с нарезами.

Такую пулю раздует. Но нужно пробовать. Варьировать толщиной стенки. Опять же, чтоб на пуле, что выше нарисована, сделать такой поясок - нужна дополнительная операция и оснастка, чтоб выдавить конусом в оправке определенной глубиной. Такую же операцию могу проделать и я на своей пуле, сделав основное тело без натяга к нарезам, чтоб лишь поясок у юбки врезался.

Возможно и так и вес и форма и длина , скорость и даже шаг нарезов влияет на Бк. Вопрос в том, что превесит.в любом случае должно быть лучше, чем у валана с тем же весом. По поводу влияния веса пример: валан 2.2 гр с бк= 0.056 или около того и полнотелка от мелкана с темже весом, но с Бк = 0.12 и выше. Разницав весе минимальна, а Бк в 2раза выше! Я вот переделал пуансон формирующий заготовку со стоооны носика, уменьшив толщину стенуи и прибавив больше конусности толщине, чтоб при обжатии уже плтом радиусом носика, мз-за неравномерного смятия,образовывалась всеравно неодинаковость толщины. Ме

В том то и дело, что техпроцессы разные. Я протягиваю ,а на видео форма из двух половинок. Вот и подумал. что если уже после, готовую пулю вкладывать в раздвижные плоскогубцы, в специальную полость и обжимать. Там же сильно обжимать не придется, чтоб она от этого сильно деформировалась и поплыла. Достаточно чтоб пояски выступали всего на 0.05 мм на сторону.

Уменьшу толщину стенок носика. Это и удлинит пулю в целом и сделает поясок более длинным. Придумать бы ещё как легко и быстро и качественно делать выступающие пояски. Может что-то по принципу раздвижных плоскогубцев? В губках проточка. Пулю вставил - обжал - вынул.

Сделал промежуточную по качеству матрицу для прессования пустотелок. Отрабатываю технологию, упрошаю и убфстряю процесс, смотрю где можео подкорректировать форму. Например, уменьшив толщину стенки носика,что даст возможномть несколько удлинить саму пулю, что только увеличит бк и поспособствует лучшей кучности. На фото валан Жсб 2.2 и валан 1.645 и перепрессованнве из них пустотелки. Причем у 2.2 раза в два толще перемычка у донца, а значит изменив раззмеры прессформы можно сделать эту пулю явно длинее.

Почему? Я забыл, а ВС Стрелке-Про, Борисова, нудно указывать вес пули, когда бк по форме пули высчитываешь?

Ну так то один стакан, а тут целая группа вместе. Не особо помню всех деталей. Где то на ганзе должно быть в моих архивах. Особо почему то гризли не прижились у меня.

0.91 МОА Такое вышло лишь раз, хотя и статистики мало. Но если и получилось,то это явно не случай.

Я вот подумал, а может не зря FX на полигонал перешли, больше напоминающий ланкастер, без явно выраженных нарезов ? Может так трение меньше? И еще мыссль - что, если в казне нарезы делать тугими, а дальше свобрднее?! Как чоком наоборот! Так трение тоже уменьшится. Правда тут очень тонкая грань чтоб не начало болтать пульку - иначе прощай куча. Не понял вопроса. Подсчитал правильно. Скор 295. Вес 2.02Кучность получилась изумительная.кто то на сотку так мечтает, а тут 150 м и 40 мм по центрам.

Вот старая мишенька как летят Гризли из 406 полигонала. 150 м 40 мм.88 желудей.

Да, про пояски на полнотелке я давно думаю. Но сделать это технически сложнее.

Сейчас интересно вообще влияние диаметра на скорость. Очень познавательный тест. Перепроверил еще раз для статистики , подтвердил. 6.37 = 223 6.34=226 6.28-6.27 = 250 (но следов нарезов под увеличилкой не видно на пуле пойманной в тряпках, хотя в ствол под своим весом не проваливается) Ка вариант, нужно попробовать 6.30 и 6.32. Все эти цифры сугубо индивидуальны и у разных дудок они будут разными. Нужно индивидуально проводить тесты.

А вот как вошли нарезы в размер 6.37 Скорость упала до 223.почти на 30 метров!!! По сравнению с диметром всего в 1 десятку. Даже не помогло что хорошо смазал осалкой. Нужно попробовать теперь что то среднее. 6.34 - 226. Следы от нарезов такие же четкие. Скорость возрасла всего на 3 метра, что ничтожно и на грани погрешности. Разница между 6.34 и 6.27 = 25 м.

Спасибо! Учту, попробую и это. Но позже. Сейчас главное понять в принципе - летят ли они кучно или нет. То, что они выгоднее по вертикальной поправке и по подлетной энергетики это уже и так понятно. Даже с учетом потери начальной скорости на старте. А если еще и удастся так подобрать диаметр, чтоб и скорость не терялась и на кучность это не влияло, то вообще выигрыш праям со старта на всей дистанции! Наклепаю тестовых штук пять-десять и попробую по мишени. Правда, у меня сейчас пресс форма сделана по быстрому, так себе. Это тоже может повлиять в худшую сторону, но все равно интересно даже

Константин, Классный график! Приятно смотреть! Спасибо за труд! Из этого видим, что нужно увеличивать поджим, чтоб компенсировать малую длину разгонной дудки. Удар на старте мощнее - больше шансов успеть разогнаться на коротком участке. С более длинным стволом возможно этот график бы более менее выровнялся.

Продолжил тест переобжатой полнотелки и получил радостный результат! Проколибровал сайзером до размера 6.27 по микрометру готовой пилюли и получил скорость 251 !!! Причем следующий за ним валан такого же веса показал 250. Однако, на найденой в тряпках пуле не оказалось каких ли бо явных следов от нарезов, но и в ствол она не проваливалась. Это значит, можно подобрать оптимальное соотношение диаметра сайзера, чтоб и летело кучно, и скорость была максимальной. С такой высокой начальной , в паре с более высоким БК, раза в два выше, чему у валана, получится офигенский выигрыш по траектории. Попра

Тем не менее, интересно получается. Я тут прикинул в калькуляторе примерные цифры и вывод в пользу полнотелки, даже с таким существенным падением начальной скорости. Если , БК получится таким же высоким, как и у Гризли (а у него он заявлен вроде как 0.07, вместо 0.036 у валана ЖСБ), то получается вот такая картина : ЖСБ Кинг 1.645 - 254 мс ( 54 стартовых жолудей и 12 на 200 м) Переобжатый полнотел 1.645 - 233 мс (45 стартовых и 21 на 200 м) На 50 м Полнотел уже начинает обгонять по желудям, и на сотке на 5 больше. При этом поправка вертикальная и абсолютное снижение для 50-100-200

...2 раза прошел шомполом с тугим ватным патчем в осалке, чтоб смазать дудку. Первый -250(что сразу на 3 м. выше предыдущего теста, но все равно ниже на 4 м скорости, что была перед тестами), второй - 247 -250(!) - 247 (!) Из этого видно, что дополнительная осалка ствола помогла чуть увеличить скорость, но не привела к той, что была рабочей.

Ну да. Ожидаемо. Хотя, бывают неожиданные исключения. Например скорость страгивания (старта) влияет на динамику разгона. Или он будет медленным и вялым, или пуля притормозится на старте, тем самым дождавшись увеличения нарастающего давления, резко ускорится и обгонит пулю, которая к тому времени была бы уже значительно дальше по дудке. Разгонная часть у нас ведь не бесконечна, и "порох" на длине быстро заканчивается. Это как или медленно разгонятся на взлетке авианосца или придержаться на старте тормозом , выйдя на форсаж, резко отпустить тормоз и более динамично уйти в небо. Попробую наоборот

Нет, те что с выемкой. Провел тест на нач.скорость. Задул. Первый в хрон валаном 1.645 - 254 Далее, полнотел из валана (диаметр 6.37 , в дульную фаску провалился свободно и болтается там).Осалил. Вес тот же, скорость -233. (этом -минус 21 метр!!!) Это 53.0 начальных желудей для валана и 44.2 начальных для полнотела. Просадка существенная. Именно поэтому я отказался от использования Гризлей. Попробую поиграться с диаметрами.

Я тоже всегда был скептически настроен на экспансив , по моему мнению не способным на рекордную кучность в виду несовершенства обтекаемости формы. Однако, недавно заметил в обзорах полнотелок, упоминание, что у человека именно экспансив выиграл по кучности среди обтекаемых полнотелок. Так что, луч надежны забрежжил в конце тоннеля).

Не совсем. Гризли более тяжелые 2.02 вместо 1.64 и свинец там потверже. И они чет не полетели как хотелочь бы из моей трубки. Скорость сильно просажена если пересчитывать на начальные жолуди. А тут емть шанс и Бк увеличить и начальную скорость/можномть не потерять, от чего и на дальняк прилетит больше жолудей с меньшей вертикальной поправкой,чем у валана и ветровой снос будет меньше. Но всеиэто имеет смысл только если скорость не просядет или очень незначительно. Иначе, для примера,на одинаковых настройках из разогнанного Моти , полнотел 3.2 с бк около 0.15 прилетает с такойже поправкой на 200

Чесались руки! Сделал пробную пустотелую полнотелку, переобжав валан жсб кинг 1.645. Цель ! Увеличить Баллист.коэфициент для лучшей настильности на дальняк. Но не ухудшив при этом кучность. Экспансивность для меня вторична, но полагаю она будет хорошей. Очень волнует - не просядет ли начальная скорость. Иначе более высокий бк теряет смысл. Можно поиграться с диаметром, прогоняя в различных сайзерах, чтоб и кучу не ухудшить и скорость выжать по максимуму. Конечно, клепать их в ручную вбольшом количестве дело утомительное,но длядуши и интереса можно попробовать хоть что получится! Делайте ст

Я лет 20 лет по бумаге работаю и из огнестрела длинного и короткого и охоту не люблю. Жалко. Да и мясо я не употребляю. Так что врядли что то поменяется к осени. Сегодня замерз дико. Пальцев не чувствовал. Тем не менее слелал около 10 выстр. Проверив обнуление на сотку и плтом по выданной плправкой из встроенного в дальномер калькулятора + 17.4 Mrad попал с первого раза в дно консервно банки на 200 м!!! Аж выматерился громко от неожиданности! Ветер с 10 часов 2 м/с. Праада последкющие 5 с перерывами по 5 минут на отогрев сеяли. Или я замерз или ветер и температура менялась. Leica 2700B даль