Caramba

Фиг знает, у меня только 1,03 года 2 уже валяются без дела. У меня и те и те далеко на сверхзвук уходят, на всех винтовках, что у меня были, включая последний длинный Матадор, так что ими я не стреляю и не интересуюсь. Даже барракуды 1,37 несколько банок пару лет без дела валяются. Но, по идее, если тяжёлые ЖСБи такие же по длинне, как и обычные, то в диапазоне 220-265 они должны идеально полететь. Только это теория, что покажет практика - х.з.

Вот бы 600 мм с 420ым твистом . . . . . . Да на тяжёлых пулях, начиная с барракуды попробовать со станка отстрелять. В прямотоке нынешний УСМ должен дать около 7,5 дж в папском. Маловато конечно, так как уже за 10,0 дж в папском энергетика давно перевалила, только нынешнее крепление ствола на винтовках, которые это могут, не даёт реализовать точность. Если на новой классике дудка будет натянута, то интересно было бы посмотреть на отстрел при 10,0 дж при такой конструкции. Такого ещё никто не делал. У Кондора ствол закреплён вобще через жжжжж (не нравится мне такая конструёвина), у Хантинг Ма

Ты хочешь, чтоб звук был потише? Сейчас прикину. Не, не прикину. Дай точную длинну пули, у меня таких нет.

Кхе! А вот элементарнейший расчёт показывает, что твист 375 как раз для Лели подходит с её 23,0мс в папском. И как раз под ЖСБ 1,03. Интересно. Только расход будет чуть больше, чем на 450мм твисте из-за большей крутизны нарезов. Но не существенно больше. Вот куда эти дудки надо. Жаль, что они 500мм, а не 600. Не получится пополам.

Угу. И задаю и даю ответы. Просто, если оружие для вас хобби, то хотя бы изучите азы матчасти, а то всё ваши доводы напоминают утверждение блондинки, что её машина самая лучшая, потому что она красненькая.

Ага, то есть всё таки будет натяг. То есть не БАМ50 под маркой ЭДган. Тогда толщина дудки не будет играть роли. Можно на классику и 12мм ставить. А обычный валовый Лотаровский ствол работать будет . . . но только на ЖСБихах. На более тяжёлых пулях - недостабилизация. Особенно будет заметно в ветер. Оптимален для нас 420мм. Кстати, отстрелы Зеноном Диановского ствола с твистом 420 это подтверждают. Хотя ствол как тёрка. Не зря у всех спортивных малокалиберных винтовок (Аншутц, Вальтер) твист 410мм. Но там и пуля до 2,8 грамма. Жаль, что те 80 дудок идёт со стандартным твистом и с чоком. Не

Я вобще то и говорил о классической винтовке. Интересно. А длинна какая бланков? По идее они, при такой стали, уже не будут "играть", как старые дудки. Подождём отстрелов.

По первому: хамство - оно и есть хамство По второму: не хочется влезать в бессмысленную дискуссию, в паспорте вобще то есть ссылка на сертификат. И где это я писал про настоящую охоту? Отдельные эксперименты не в счёт. В самом первом посте я писал, для чего мне нужна классика. Хотя, по Правилам охоты, охота на врановых - это тоже охота. А егерю и не надо ничего объяснять. Нахождение в охотугодьях с изделием, конструктивно схожим с оружием не запрещено. И если у тебя при себе не будет подстреленной дичи, то ничего предъявить нельзя. Всё разжёвано подробно в "Охоте с пневматикой" на Ганзах. Посм

А какого диаметра они будут? В случае чего готов забронировать один под классику. Лишь бы без чока были. Могу, кстати, Елеев Васп Магнум выслать для экспериментального отстрела. Только не говори, что эти дудки пойдут на Лелю. С её дистанциями это будет преступление. Надо классику для стрельбы на 100 метров тяжёлой пулей.

Подосвободился, продолжу. Теперь берём формулу Гринхила и подставляем все значения туда. О чудо! Формула выдаёт значение для пули 8,6мм!!!!!!! Как раз под ЖСБ!!!!! Всё круто, все танцуют, все радуются! Вот только одно НО, огромное жирное НО. Это всё круто, но константа приведена для пистолетных скоростей, которыми принято обозначать скорости ОТ 300 мс. (Если будет нужно, приведу цитаты из учебника по баллистике. Пистолетные скорости ОТ 300мс, промежуточный патрон от 450-500 мс и так далее, но это нам не интересно.) То есть для пневмовинтовок эта константа подходит, а для скоростей менее 300 мс

Гм, и чего это тогда Эдуард выкладывает на форуме информацию, когда Матадор побеждает на соревнованиях? Странно как то. Тогда это похоже на то, как радоваться тому, что Запорожец, который не предназначен ни для ралли по бездорожью, ни для скоростных заездов, вдруг побеждает на гонках Формулы-1. Странно что то себя Эдуард ведёт. И чего это Эдуард тогда добивается от Матадора хорошей кучности, экспериментируя с теми же восьмёрками, их затяжкой, с развязкой казённика? А что там в паспорте? 3 дж? Для 3х джоульной винтовки на 5 метрах и так бы достаточна кучность была при стрельбе по коробкам в к

И что? Это уже и детям известно, что существует такое понятие, как кучная скорость, применительно к конкретному стволу и к конкретной пулей. Выкладываю цитату, про которую ты говоришь: "Вывод 1. Так как линейная скорость пули находится в знаменателе, а угловая скорость - в числителе и угловая скорость пули снижается значительно медленнее, чем линейная, то по мере удаления пули от ствола гироскопическая стабильность пули растет, но, с некоторого момента, резко падает. Поэтому кучность при увеличении дистанции может меняться нелинейно. То есть, определенная пуля может показывать хорошую кучность

Я вот одно не пойму, почему некоторые, если не могут выложить какие то технические мысли и идеи начинают что то домысливать и уводить разговор в другое русло, но лишь бы чего-нибудь, да ляпнуть. Очень похоже на поведение сварливых тёток у подъезда, которых прямо прёт от домыслов и от пережёвывания всякой хни.

Где это и что идёт в разрез? Ещё раз утверждаю, что для улучшения стабилизации надо или поднять скорость или уменьшить шаг нарезов.

А ещё бы чтоб сошки в ложе убирались . . . . как вот здесь http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictu...106/1106481.jpg или как на Скауте Манлихер. Но как на Скауте - это вобще уж шикарно.

Странно. Но я вобще против всех этих "бздунов". Лучше в паспорте и на ствольной коробке указать максимально допустимое давление 20 атм. Но бздун штука удобная при разборке винтовки - вот её основное предназначение.

Повнимательней почитай мои посты. Где это я писал о стрельбе влёт? Вобще стрельба влёт из пневмы, да и из нарезного - это бред. Для этого есть ружья. Речь именно о тех ситуациях, когда речь идёт о стрельбе навскидку по сидящей цели. По поводу пистолетных/не пистолетных рукояток. Ещё раз говорю, что нужно и то, и это. И буллпап нужен. Как то раз, проезжая по лесной дороге, заприметил 2х тетеревов на опушке. Решил их обойти через лес. В машине был длинный Матадор. Вот тут я проклял всё, продираясь через буреполом, плюс ещё сказывалось отстутствие антабок и ремня. Вобще из всех буллпапов самый у

Вобщем «ближе к телу, как говорил Мопасан.» (с) Ильф и Петров Пока что в России производится только одна винтовка в классической компоновке — Демьяновская М2. О плюсах данной винтовки: ствольная коробка несёт сразу Вивер с наклоном, уплотнение в казённике, возможность купить винтовку в однозарядном варианте и перейти на многозарядку, установив магазин, манометр (если не использовать редуктор, так как в таком случае манометр показывает заредукторное), находится слева от стрелка, а не в передней пробке, что эргономически более правильно. Оригинальная конструкция взведения (хотя мне и не нрав

Прицелы не меняю. О том как я и сколько стреляю - вопросы в вологодскую ветку на Ганзах, чтобы не говорили, что я выдумываю. Ну а по поводу, что не представляет труда . . . . гм, ну вот ещё раз говорю, что видно, что человек не был в лесу. Это не из форточки и не из окна машины шлёпнуть ворону, неторопясь её выцелив, подкрутив паралакс, закурив попутно сигарету. В лесу счёт идёт на секунды, если не на доли секунды. Вот я уверен на 99,9999%, что и прицел у тебя с отстройкой паралакса. А у меня нет ни одного такого, так как на охоте с нарезного нет времени на все эти кручения. Ну может у тебя а

Ну, чаще всего, в лесу редко делается второй выстрел, подранок заныривает в кусты быстрее, чем среагируешь. Но, с другой стороны, на осенней охоте, где нибудь на току, тяжело вкладывать пульку замёрзшими пальцами, да ещё и в предрассветных сумерках. А вот об конструктиве М2 напишу подробнее чуть позже, я это и хотел сделать, когда писал, что чуть позже выложу свои мысле по поводу конструёвины винтовки. Часиков эдак после 22.00.

Ну похоже никто не даст ответ, хотя противники классики и были замечены в этой ветке. Дело в эргоноимке человека. Почему классическая английская ложа (это не та, что на АА410, а та, что на их ружьях) похожа больше на палку? Когда требуется быстро на что то указать, человек не задумываясь протягивает руку и показывает указательным пальцем на нужный предмет. Именно из этого и исходили англичане. Ружьё у них представляет как бы продолжение руки, вскидывая его, мы как будто указываем пальцем на цель.Отсюда и пошла такая конструкция ложа, чтобы можно было быстро, навскидку поймать цель в оптику, п

Ещё один намёк. Буллпапы используют армейские подразделения для ведения боя в стеснённых условиях и, в основном, с колиматором или открытыми прицельными приспособлениями. Исключение - Штеер АУГ, который может быть и снайперской винтовкой и пулемётом. И некоторые снайперские винтовки в исполнении буллпап, но они созданы для поражения противника на дистанциях за километр и там уже такая длинна ствола, что по другому никак. Ещё прошу обратить внимание, что полицейские снайперские подразделения в США используют тот же Рем700 с классической ложей, а в спорте и при дальней стрельбе тот же Рем700 при

С выкладыванием аргументов давай подождём. Вдруг найдутся люди из ПРОТИВНИКОВ классики, которые ответят на вопрос. Один ответ ты дал - валкость. Но даже это не главное. А буллпап даже не с метровым, а с 500 мм стволом был бы удобен. Попробуй потаскаться с ним и с метровым даже дрыном, наподобии Вепря по нашим буреломам. И всё зависит от разного вида охот. Где то и буллпап нужен, где то и классика. Под классикой подразумеваю дизайн ложа ближе к английской (как на АА410, Фальконах и так далее). Но ничего не имею против и ложа с пистолетной рукояткой. Прошу обратить внимание, что пистолетную р

Похоже дети успокоились . . . . Из всех высказываний тех людей, которые здесь выступают против классики, я понял, что эти люди ни разу не были на настоящей охоте. Тогда вопрос к ним на догадливость и смекалку: почему все производители охоторужия делают (в массе своей) охотничьи винтовки именно в классическом исполнении? На ФЗО, ограничивающий длинну оружия в не менее 800мм прошу не ссылаться, так как сделать буллпап длинной более 800 мм - не проблема. На страны, где компоновка буллпап запрещена к гражданскому обороту (Канада например) тоже прошу не ссылаться, так как не показатель. В Германии

Ничего не надо перетачивать. Замени просто резинки на чуть более толстые. Сейчас в магазинах РТИ всяких навалом.